Jeg er skam helt enig i, at det ikke var nogen grim kamp (om end du har ret i, at den var lidt kedelig og derfor nærmest godt kunne have brugt lidt mere intensitet :) ).
Som sagt, så var det heller ikke så meget møntet på ytringer herinde, mere på de mere deciderede fodbold-fora, hvor Barca-fanboys jo har det med at råbe op om urent trav og købte dommere så snart tingene ikke går deres vej.
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
#3617, Det du kan læse flere steder er, at barca kun kan takke sig selv, fordi de bare ikke er effektive. Som Benfica heller ikke var.
På Barcelona.com? ;-) Det ville være galimatias ikke at fremhæve Chelseas strålende defensive indsats i samme ombæring. Hele bagkæden var fuldkommen fantastisk. Det er ikke alene på grund af held eller ineffektivitet at "verdens bedste offensiv" ikke får ét eneste mål på 90+ minutter.
Jeg er bare dårlig taber, når et hold taber så drønhamrende ufortjent
Var du ikke også én af dem, som i sin tid sagde, at der ikke er noget, der er "ufortjent" i fodbold :-) Semi-finalen i 2009 var "drønhamrende ufortjent", og forhåbentlig udgjorde gårsdagens sejr blot 50% af den karma, som Chelsea fortjener i årets turnering.
-fanboys jo har det med at råbe op om urent trav og købte dommere så snart tingene ikke går deres vej.
Jeg giver ikke meget for hooliganisme eller lign. Fint man elsker et hold, men jeg har intet had til nogen og kan bare godt lide god fodbold. Hader som sagt at tabe ufortjent. :)
Han har aldrig været decideret bænkevarmer, men derimod fast stamspiller, så det har intet at gøre med manglende spilletid. Du ser nok bare kun hans kampe mod dine hold! ;-)
Nah... Jeg ser Chelsea kampe, hvis du spiller mod PL-toppen, og hvis deres kampe transmitteres i CL. Jeg er udelukkende Milan-mand, så mit største problem med Chelsea var deres køb af Sheva :)
På Barcelona.com? ;-) Det ville være galimatias ikke at fremhæve Chelseas strålende defensive indsats i samme ombæring. Hele bagkæden var fuldkommen fantastisk. Det er ikke alene på grund af held eller ineffektivitet at "verdens bedste offensiv" ikke får ét eneste mål på 90+ minutter.
Du kan prøve at læse lidt. Men ellers, så ved jeg ikke hvad for en kamp du så, hvis du mener Chelsea's sejr var helt fair? Ja, Chelsea gjorde det fint nede bagi, men de afgav ALLIGEVEL en del chance, faktisk to kæmpe i 2 halvleg, samt en stor redning af Check. Og ikke for at nævne 1 halvleg. Plus 70% bolden. Chelsea havde to chancer - det ene målet, og den anden i 2 halvleg, hvor det så tydeligt var et frispark mod barca's forsvar. Det var dét, insider. Og se målet igen. Barca begår nok den nemmeste fejl på midtbanen, men flot udnyttet af chelsea. Ellers kom de ikke til noget som helst.
Og der er heller ikke noget der hedder "ufortjent" i fodbold. Men derfor kan man godt snakke om det bagefter, selvom det nok ikke kan bruges til en skid, men så alligevel må det give en del Pep at føle, at han hans hold alligevel formåede at skabe så meget på udebane.
Jeg vil dog foretrække dem i finalen mod Real - for underholdningens skyld.
Det ville jo være 88 minutters slåskampe og brok med 2 minutters ujævnt fodboldspil klemt ind undervejs :-)
Hvilket også ville være at foretrække, frem for at se et hold, der står og pakker sig nede i forsvaret, og er bange for at spille fodbold.
HonoDelLoce (3621) skrev:
Som sagt, så var det heller ikke så meget møntet på ytringer herinde, mere på de mere deciderede fodbold-fora, hvor Barca-fanboys jo har det med at råbe op om urent trav og købte dommere så snart tingene ikke går deres vej.
Lyder som Insider, hvis man blot bytter Barca ud med Chelsea.
frem for at se et hold, der står og pakker sig nede i forsvaret, og er bange for at spille fodbold
Som Pep sagde, så spiller de som de spiller - kedeligt er det, men jeg synes stadig de gav for mange muligheder væk, når Barca skruede op for tempoet, så jeg er egentlig ikke bekymret, og Chelsea skal nok også spille sådan i returen. Hvilket passer mig helt helt fint. Her er banen noget længere og bredere at lukke af for, så det skal nok gå for Chelsea :) Men okay, alt kan ske endnu, og Barca har jo Madrid, så nemt bliver det ikke.
#3624, hehe, det blev så også et af mine problemer ;-)
Forståeligt nok! Måske Chelsea burde holde sig fra indkøb af teknisk betonede angribere? Sheva, Crespo, Torres...
Babo84 (3626) skrev:
Du kan prøve at læse lidt. Men ellers, så ved jeg ikke hvad for en kamp du så, hvis du mener Chelsea's sejr var helt fair? Ja, Chelsea gjorde det fint nede bagi, men de afgav ALLIGEVEL en del chance, faktisk to kæmpe i 2 halvleg, samt en stor redning af Check. Og ikke for at nævne 1 halvleg. Plus 70% bolden. Chelsea havde to chancer - det ene målet, og den anden i 2 halvleg, hvor det så tydeligt var et frispark mod barca's forsvar. Det var dét, insider. Og se målet igen. Barca begår nok den nemmeste fejl på midtbanen, men flot udnyttet af chelsea. Ellers kom de ikke til noget som helst.
Og der er heller ikke noget der hedder "ufortjent" i fodbold. Men derfor kan man godt snakke om det bagefter, selvom det nok ikke kan bruges til en skid, men så alligevel må det give en del Pep at føle, at han hans hold alligevel formåede at skabe så meget på udebane.
Jeg tror ikke, der er nogen, der vil benægte, at Barca var spilstyrende og hovedsageligt "sad" på kampen. Men jeg synes generelt, at det er en misforståelse at vurderer kampens udfald ud fra det paradigme. Chelsea vandt på taktikken, ikke på statistikken. Og det var jo netop genistregen i sejren. Man kan sagtens vinde fortjent, selvom spil og chancer er ujævnt fordelt i modstanderens favør. De vandt på klogskaben og taktikken og fik ofte Barcas spil til at virke usammenhængende og langsomt.
Men ellers, så ved jeg ikke hvad for en kamp du så, hvis du mener Chelsea's sejr var helt fair?
Selvfølgelig var den da fair! Chelsea skulle ikke have haft flere kort, de scorede ikke på offside, de filmede sig ikke til nogen straffespark, de fik ikke godkendt et mål, der ikke havde krydset stregen, de holdt Barcelona væk fra deres mål uden at ty til nasty tacklinger... Det kan da vel kun være en "fair" sejr?
hvor det så tydeligt var et frispark mod barca's forsvar
Jeg er selvfølgelig biased, men syntes frisparket var tyndere end rispapir :-)
flot udnyttet af chelsea. Ellers kom de ikke til noget som helst.
Ahh... 5 målforsøg. Ikke helt rigtigt.
Forståeligt nok! Måske Chelsea burde holde sig fra indkøb af teknisk betonede angribere? Sheva, Crespo, Torres...
Det pudsige er, at jeg faktisk meget godt kunne lide Crespo, da han kom tilbage til klubben... Det pudsige er også, at når man ser gennemgangen af Chelseas 06/07-sæson er det helt vildt, hvor mange VIGTIGE mål, Sheva scorede for de blå. Tror han fik en lige lovlig kold skulder. Kan de ikke få Zola til at lave en Scholes?
Chelsea vandt på taktikken, ikke på statistikken. Og det var jo netop genistregen i sejren. Man kan sagtens vinde fortjent, selvom spil og chancer er ujævnt fordelt i modstanderens favør. De vandt på klogskaben og taktikken og fik ofte Barcas spil til at virke usammenhængende og langsomt.
#3621 HonoDelLoce 13 år siden
Jeg er skam helt enig i, at det ikke var nogen grim kamp (om end du har ret i, at den var lidt kedelig og derfor nærmest godt kunne have brugt lidt mere intensitet :) ).
Som sagt, så var det heller ikke så meget møntet på ytringer herinde, mere på de mere deciderede fodbold-fora, hvor Barca-fanboys jo har det med at råbe op om urent trav og købte dommere så snart tingene ikke går deres vej.
#3622 The Insider 13 år siden
På Barcelona.com? ;-) Det ville være galimatias ikke at fremhæve Chelseas strålende defensive indsats i samme ombæring. Hele bagkæden var fuldkommen fantastisk. Det er ikke alene på grund af held eller ineffektivitet at "verdens bedste offensiv" ikke får ét eneste mål på 90+ minutter.
Jeg er bare dårlig taber, når et hold taber så drønhamrende ufortjent
Var du ikke også én af dem, som i sin tid sagde, at der ikke er noget, der er "ufortjent" i fodbold :-) Semi-finalen i 2009 var "drønhamrende ufortjent", og forhåbentlig udgjorde gårsdagens sejr blot 50% af den karma, som Chelsea fortjener i årets turnering.
#3623 Babo84 13 år siden
Jeg giver ikke meget for hooliganisme eller lign. Fint man elsker et hold, men jeg har intet had til nogen og kan bare godt lide god fodbold. Hader som sagt at tabe ufortjent. :)
#3624 JannikAnd 13 år siden
#3625 The Insider 13 år siden
#3626 Babo84 13 år siden
Du kan prøve at læse lidt. Men ellers, så ved jeg ikke hvad for en kamp du så, hvis du mener Chelsea's sejr var helt fair? Ja, Chelsea gjorde det fint nede bagi, men de afgav ALLIGEVEL en del chance, faktisk to kæmpe i 2 halvleg, samt en stor redning af Check. Og ikke for at nævne 1 halvleg. Plus 70% bolden. Chelsea havde to chancer - det ene målet, og den anden i 2 halvleg, hvor det så tydeligt var et frispark mod barca's forsvar. Det var dét, insider. Og se målet igen. Barca begår nok den nemmeste fejl på midtbanen, men flot udnyttet af chelsea. Ellers kom de ikke til noget som helst.
Og der er heller ikke noget der hedder "ufortjent" i fodbold. Men derfor kan man godt snakke om det bagefter, selvom det nok ikke kan bruges til en skid, men så alligevel må det give en del Pep at føle, at han hans hold alligevel formåede at skabe så meget på udebane.
#3627 Verbal 13 år siden
Hvilket også ville være at foretrække, frem for at se et hold, der står og pakker sig nede i forsvaret, og er bange for at spille fodbold.
Lyder som Insider, hvis man blot bytter Barca ud med Chelsea.
#3628 Babo84 13 år siden
Som Pep sagde, så spiller de som de spiller - kedeligt er det, men jeg synes stadig de gav for mange muligheder væk, når Barca skruede op for tempoet, så jeg er egentlig ikke bekymret, og Chelsea skal nok også spille sådan i returen. Hvilket passer mig helt helt fint. Her er banen noget længere og bredere at lukke af for, så det skal nok gå for Chelsea :) Men okay, alt kan ske endnu, og Barca har jo Madrid, så nemt bliver det ikke.
#3629 JannikAnd 13 år siden
Jeg tror ikke, der er nogen, der vil benægte, at Barca var spilstyrende og hovedsageligt "sad" på kampen. Men jeg synes generelt, at det er en misforståelse at vurderer kampens udfald ud fra det paradigme. Chelsea vandt på taktikken, ikke på statistikken. Og det var jo netop genistregen i sejren. Man kan sagtens vinde fortjent, selvom spil og chancer er ujævnt fordelt i modstanderens favør. De vandt på klogskaben og taktikken og fik ofte Barcas spil til at virke usammenhængende og langsomt.
#3630 The Insider 13 år siden
Jeg har skam læst en del! :-) Såsom:
1 - http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/17762240
2 - http://www.bbc.co.uk/blogs/philmcnulty/2012/04/onl...
Men ellers, så ved jeg ikke hvad for en kamp du så, hvis du mener Chelsea's sejr var helt fair?
Selvfølgelig var den da fair! Chelsea skulle ikke have haft flere kort, de scorede ikke på offside, de filmede sig ikke til nogen straffespark, de fik ikke godkendt et mål, der ikke havde krydset stregen, de holdt Barcelona væk fra deres mål uden at ty til nasty tacklinger... Det kan da vel kun være en "fair" sejr?
hvor det så tydeligt var et frispark mod barca's forsvar
Jeg er selvfølgelig biased, men syntes frisparket var tyndere end rispapir :-)
flot udnyttet af chelsea. Ellers kom de ikke til noget som helst.
Ahh... 5 målforsøg. Ikke helt rigtigt.
Forståeligt nok! Måske Chelsea burde holde sig fra indkøb af teknisk betonede angribere? Sheva, Crespo, Torres...
Det pudsige er, at jeg faktisk meget godt kunne lide Crespo, da han kom tilbage til klubben... Det pudsige er også, at når man ser gennemgangen af Chelseas 06/07-sæson er det helt vildt, hvor mange VIGTIGE mål, Sheva scorede for de blå. Tror han fik en lige lovlig kold skulder. Kan de ikke få Zola til at lave en Scholes?
Chelsea vandt på taktikken, ikke på statistikken. Og det var jo netop genistregen i sejren. Man kan sagtens vinde fortjent, selvom spil og chancer er ujævnt fordelt i modstanderens favør. De vandt på klogskaben og taktikken og fik ofte Barcas spil til at virke usammenhængende og langsomt.
110% enig!