Reglen om, at det gulve kort skal gives inden en ny fase, må simpelthen laves om. Det burde være til fodel til det hold ved, hvor frisparket begås, men sådan var det ikke i går, hvor Liverpool gik glip af et mål pga. af dels en dårlig regel og dels dårlig håndtering af det fra Atkinsons side.
En lignende ting skete, selvsamme Arsenal spillede imod Sunderland, hvor Sunderlands amerikaner Jozy Altidore blev tacklet, men lynhurtigt rejste sig og løb ned og sparkede den i mål. Her var det igen, og måske endnu mere, en total tåbelig beslutning fra dommeren, der klart kom til Arsenals fordel.
De regler skal laves om og de PL dommere, skal stramme sig an.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Han følger nu ellers reglerne helt til punkt og prikke.
Driver (7481) skrev:
En lignende for for hjælp, for det er hjælp, fik selvsamme Arsenal imod Sunderland, hvor Altidore blev tacklet, men lynhurtig rejste sig og løb ned og sparkede den i mål.
Men nu tog Suarez den til sig med hånden(for at få bolden til at ligge stille), så er der ingen måde hvorpå Atkinson kunne give fordel. Det er da 100 % logisk at Atkinson fløjter, når nu Suarez er helt alene, omgivet af Arsenal-spiller og efter et klokkeklart professionelt frispark ryger ned på jorden(og som det første tager bolden til sig).
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Det er muligt, han følger reglen, men i hans hoved burde, han hurtigt omvurdere og sige, det er bedre, at de får en målchance, frem for blot et gult kort til Arsenal spilleren. Ligesom når en spiller bliver tacklet til straffespark i feltet, men dommeren lader spillet køre, fordi en anden, kan nå at sparke den ind. Disse lynhurtige iagttagelser og revurderinger, burde top dommere mestre.
Dommeren fløjter, Suarez lægger bolden stille, derfor må Suarez godt sætte spillet hurtigt i gang (har du ikke spillet Fifa eller set utallige af fodboldkampe, hvor det altid sker?), medmindre, dommeren takserer frisparket til et kort, hvilket han gjorde, men som nævnt ovenover, ikke burde have gjort. Det skal altid komme til den begåedes største fordel og her havde en åben målchance, været en større fordel end et kort.
Tag nu Gooner-brillerne af, for jeg påpeger det jo ene og alene, fordi den regel bør laves om og dommere bør være i stand til at revurdere, inden de træffer en beslutning.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
At tabe sådan en kamp, det går mig sådan set ikke specielt på. Liverpool kendte ikke deres besøgstid, selvom de havde mange muligheder for at få en pind eller to, men at tabe til ligaens nummer 1 på deres hjemmebane, det er der ingen skam i.
Men kampen gav bevis på, at der stadig er ting, der kan og bør forbedres og finpudses indenfor fodboldreglementet. Det er det, jeg påpeger.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Dommeren fløjter, Suarez lægger bolden stille, derfor må Suarez godt sætte spillet hurtigt i gang (har du ikke spillet Fifa eller set utallige af fodboldkampe, hvor det altid sker?)
Jo, men nu snakker jeg om om at dømme fordel(altså ikke dømme frispark, men lade spille kører videre), hvilket jo ikke kan lade sig gøre når Suarez rører bolden med hånden(så laver han jo en forseelse som dommeren skal fløjte). Og det sker immervæk i samme moment som dommeren fløjter, så Suarez tænker slet ikke på at spille videre, men istedet at tage et frispark hurtigt.
Driver (7483) skrev:
Tag nu Gooner-brillerne af, for jeg påpeger det jo ene og alene, fordi den regel bør laves om og dommere bør være i stand til at revurdere, inden de træffer en beslutning.
Ja, det er da klart mig der har de farvede briller på, når jeg stiller spørgsmålstegn til hvordan du kan kritisere en dommer for dømme fuldstændigt korrekt..... Atkinson har intet at gøre med hvordan FIFA's regler er lavet, men skal bare håndhæve dem, hvilket han i situationen gjorde til perfektion. Jeg har intet problem med at du gerne så reglerne ændret, men reagerede bare på at du kaldte det for en "dårlig håndtering af Atkinson" og skrev at PL-dommere skal stramme sig an, når de nu ellers dømmer helt efter reglerne.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Jo, men nu snakker jeg om om at dømme fordel(altså ikke dømme frispark, men lade spille kører videre), hvilket jo ikke kan lade sig gøre når Suarez rører bolden med hånden(så laver han jo en forseelse som dommeren skal fløjte). Og det sker immervæk i samme moment som dommeren fløjter, så Suarez tænker slet ikke på at spille videre, men istedet at tage et frispark hurtigt.
Og hvorfor snakker du om at dømme fordel, når jeg snakker om at tage et frispark hurtigt? Det du taler om, det giver ingen mening, og har ingen relevans, netop fordi Suarez tager bolden til sig med hænderne. Det der giver mening er, hvis man ændrer reglerne for, hvornår et gult kort må gives eller, hvor dommeren må vurdere om, han skal give et kort eller lade spilleren tage et hurtigt frispark i stedet. Som jeg skriver, må man nemlig gerne tage et frispark hurtigt, hvis det ikke takseres til kort. Derfor kan man ændre regelsættet til, at frisparket stadig må tages hurtigt og så må kortet gives efter næste spilstop eller, at dommeren kan vurdere om, det har størst fordel for offeret, at gerningsmanden får gult kort eller, at offeret får en oplagt målchance.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Og hvorfor snakker du om at dømme fordel, når jeg snakker om at tage et frispark hurtigt? Det du taler om, det giver ingen mening, og har ingen relevans, netop fordi Suarez tager bolden til sig med hænderne.
Jo, det har netop relevans i forhold til at om dommeren træffer den rigtige beslutning(og derved om der er fair at kritisere ham). Og du bringer Altidore-eksemplet på banen, og der hvor der adskiller sig, er netop at han bliver på benene og kommer rent faktisk fri, så man netop i den situation kan snakke om at dommeren ikke traf den rigtige beslutning, da han kunne(og skulle) dømme fordel. Derfor er situationen ikke helt sammenlignelig med Suarez-situtationen, da dommeren ikke kunne have gjort andet end han gjorde.
Men fair nok at du gerne så reglerne ændret. Lad os prøve at diskutere dette. Hvad hvis dommeren dropper at give en spiller gult kort, for istedet at give modstanderholdet en mulighed for en målchance, men at de så brænder denne chance/mulighed. Er det så det værd? Og tror du overhovedet at spillerne når at tænke over, at modstanderen slipper for et gult kort, fordi at de gerne vil spille videre hurtigt?
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Hvad hvis dommeren dropper at give en spiller gult kort, for istedet at give modstanderholdet en mulighed for en målchance, men at de så brænder denne chance/mulighed. Er det så det værd?
Der skal det jo netop (ja undskyld jeg lige blander mig) være som Driver skriver, at man skal have lov til at tage et hurtigt frispark (som Danmarks mål til 1-0 mod Brasilien i 1998 ;)) og så kan dommeren evt. ved næste spilstop, give det gule kort.
Jeg beklager mig ikke over nederlaget (eller jo det gør jeg, men det er Liverpool jeg beklager mig over), da sejren var fuldt fortjent, meeeeen hvis Liverpool havde fået det mål ved frisparket, så kunne resultatet ha' blevet et andet. Ja ja, 2-1, men det kunne ha' ændret kampen helt og kunne have givet Pool et boost.
Jeg stemmer for Drivers forslag, så hvis der er et par stykker til der stemmer for, så kan vi lige hurtigt vedtage det her ;)
So, at last we meet for the first time for the last time.
Der skal det jo netop (ja undskyld jeg lige blander mig) være som Driver skriver, at man skal have lov til at tage et hurtigt frispark (som Danmarks mål til 1-0 mod Brasilien i 1998 ;)) og så kan dommeren evt. ved næste spilstop, give det gule kort.
Så vi er ude i at dommeren kan gemme gule kort til når han har lyst til at give dem ud? Hvad med røde kort? Skal det samme gælde der? Så ville vi potentielt kunne snakke om endnu et eksempel på dobbelt straf(ligesom rødt kort ved oplag-målchance-straffespark), hvor hold kan få en chance og score, og modstanderholdet derefter får vist en mand ud per efterbevilling. Jeg siger ikke at jeg stensikkert er imod en regelændring, men bare at der er mange aspekter der skal overvejes først(og så er der andre regler jeg synes er mere vigtige at få ændret).
Åkepool (7488) skrev:
da sejren var fuldt fortjent, meeeeen hvis Liverpool havde fået det mål ved frisparket, så kunne resultatet ha' blevet et andet. Ja ja, 2-1, men det kunne ha' ændret kampen helt og kunne have givet Pool et boost.
Selvom at jeg er enig i at der var god mulighed for mål, så lad os samtidigt også lige slå fast, at Arsenal-spillerne stopper deres løb fuldstændigt(da Sturrigde når kanten af feltet) og målmanden slet ikke rører sig(på trods af at Sturrigde-afleveringen er en bold han ville kunne have nået). Det er ren spekulation, men at sige at der med garanti havde været mål, kan jeg ikke gå med til.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
#7481 Driver 11 år siden
En lignende ting skete, selvsamme Arsenal spillede imod Sunderland, hvor Sunderlands amerikaner Jozy Altidore blev tacklet, men lynhurtigt rejste sig og løb ned og sparkede den i mål. Her var det igen, og måske endnu mere, en total tåbelig beslutning fra dommeren, der klart kom til Arsenals fordel.
De regler skal laves om og de PL dommere, skal stramme sig an.
#7482 Kruse 11 år siden
Han følger nu ellers reglerne helt til punkt og prikke.
Men nu tog Suarez den til sig med hånden(for at få bolden til at ligge stille), så er der ingen måde hvorpå Atkinson kunne give fordel. Det er da 100 % logisk at Atkinson fløjter, når nu Suarez er helt alene, omgivet af Arsenal-spiller og efter et klokkeklart professionelt frispark ryger ned på jorden(og som det første tager bolden til sig).
#7483 Driver 11 år siden
Dommeren fløjter, Suarez lægger bolden stille, derfor må Suarez godt sætte spillet hurtigt i gang (har du ikke spillet Fifa eller set utallige af fodboldkampe, hvor det altid sker?), medmindre, dommeren takserer frisparket til et kort, hvilket han gjorde, men som nævnt ovenover, ikke burde have gjort. Det skal altid komme til den begåedes største fordel og her havde en åben målchance, været en større fordel end et kort.
Tag nu Gooner-brillerne af, for jeg påpeger det jo ene og alene, fordi den regel bør laves om og dommere bør være i stand til at revurdere, inden de træffer en beslutning.
#7484 Driver 11 år siden
Men kampen gav bevis på, at der stadig er ting, der kan og bør forbedres og finpudses indenfor fodboldreglementet. Det er det, jeg påpeger.
#7485 Kruse 11 år siden
Jo, men nu snakker jeg om om at dømme fordel(altså ikke dømme frispark, men lade spille kører videre), hvilket jo ikke kan lade sig gøre når Suarez rører bolden med hånden(så laver han jo en forseelse som dommeren skal fløjte). Og det sker immervæk i samme moment som dommeren fløjter, så Suarez tænker slet ikke på at spille videre, men istedet at tage et frispark hurtigt.
Ja, det er da klart mig der har de farvede briller på, når jeg stiller spørgsmålstegn til hvordan du kan kritisere en dommer for dømme fuldstændigt korrekt..... Atkinson har intet at gøre med hvordan FIFA's regler er lavet, men skal bare håndhæve dem, hvilket han i situationen gjorde til perfektion. Jeg har intet problem med at du gerne så reglerne ændret, men reagerede bare på at du kaldte det for en "dårlig håndtering af Atkinson" og skrev at PL-dommere skal stramme sig an, når de nu ellers dømmer helt efter reglerne.
#7486 Driver 11 år siden
Og hvorfor snakker du om at dømme fordel, når jeg snakker om at tage et frispark hurtigt? Det du taler om, det giver ingen mening, og har ingen relevans, netop fordi Suarez tager bolden til sig med hænderne. Det der giver mening er, hvis man ændrer reglerne for, hvornår et gult kort må gives eller, hvor dommeren må vurdere om, han skal give et kort eller lade spilleren tage et hurtigt frispark i stedet.
Som jeg skriver, må man nemlig gerne tage et frispark hurtigt, hvis det ikke takseres til kort. Derfor kan man ændre regelsættet til, at frisparket stadig må tages hurtigt og så må kortet gives efter næste spilstop eller, at dommeren kan vurdere om, det har størst fordel for offeret, at gerningsmanden får gult kort eller, at offeret får en oplagt målchance.
#7487 Kruse 11 år siden
Jo, det har netop relevans i forhold til at om dommeren træffer den rigtige beslutning(og derved om der er fair at kritisere ham). Og du bringer Altidore-eksemplet på banen, og der hvor der adskiller sig, er netop at han bliver på benene og kommer rent faktisk fri, så man netop i den situation kan snakke om at dommeren ikke traf den rigtige beslutning, da han kunne(og skulle) dømme fordel. Derfor er situationen ikke helt sammenlignelig med Suarez-situtationen, da dommeren ikke kunne have gjort andet end han gjorde.
Men fair nok at du gerne så reglerne ændret. Lad os prøve at diskutere dette. Hvad hvis dommeren dropper at give en spiller gult kort, for istedet at give modstanderholdet en mulighed for en målchance, men at de så brænder denne chance/mulighed. Er det så det værd? Og tror du overhovedet at spillerne når at tænke over, at modstanderen slipper for et gult kort, fordi at de gerne vil spille videre hurtigt?
#7488 Åkepool 11 år siden
Der skal det jo netop (ja undskyld jeg lige blander mig) være som Driver skriver, at man skal have lov til at tage et hurtigt frispark (som Danmarks mål til 1-0 mod Brasilien i 1998 ;)) og så kan dommeren evt. ved næste spilstop, give det gule kort.
Jeg beklager mig ikke over nederlaget (eller jo det gør jeg, men det er Liverpool jeg beklager mig over), da sejren var fuldt fortjent, meeeeen hvis Liverpool havde fået det mål ved frisparket, så kunne resultatet ha' blevet et andet. Ja ja, 2-1, men det kunne ha' ændret kampen helt og kunne have givet Pool et boost.
Jeg stemmer for Drivers forslag, så hvis der er et par stykker til der stemmer for, så kan vi lige hurtigt vedtage det her ;)
#7489 Kruse 11 år siden
Så vi er ude i at dommeren kan gemme gule kort til når han har lyst til at give dem ud? Hvad med røde kort? Skal det samme gælde der? Så ville vi potentielt kunne snakke om endnu et eksempel på dobbelt straf(ligesom rødt kort ved oplag-målchance-straffespark), hvor hold kan få en chance og score, og modstanderholdet derefter får vist en mand ud per efterbevilling. Jeg siger ikke at jeg stensikkert er imod en regelændring, men bare at der er mange aspekter der skal overvejes først(og så er der andre regler jeg synes er mere vigtige at få ændret).
Selvom at jeg er enig i at der var god mulighed for mål, så lad os samtidigt også lige slå fast, at Arsenal-spillerne stopper deres løb fuldstændigt(da Sturrigde når kanten af feltet) og målmanden slet ikke rører sig(på trods af at Sturrigde-afleveringen er en bold han ville kunne have nået). Det er ren spekulation, men at sige at der med garanti havde været mål, kan jeg ikke gå med til.
#7490 Åkepool 11 år siden
Nej da, ved første efterfølgende spilstop, som jeg også skrev. Selvfølgelig ikke 20 min. senere.
Nej.
Ganske enig, men forslaget er godt i mine øjne.
Det er heller ikke 100% sikkert, men der var stor mulighed for at det rent faktisk kunne ske.