Reglerne kan jo være mangelfulde. Kendelserne kan være tvivsomme. Hvorfor bruger de f.eks. ikke videooptagelser om tvivlsomme kendelser? Det vil da på mange måder være med til at skabe en mere fair kamp?
Jeg taler også om dobbeltstraf. Jeg synes det er en lidt for hård dom, bare fordi man er sidste mand, så er det både til udvisning og evt. straffe. Man kunne også bare give en form for karantæne, således man ikke er nødsaget til at udvise folk.
Jeg kan sagtens følge din problematik HonoDelLoce, og jeg er sådan set enig i at det kan blive dybt problematisk med en sådan ændring. Så skulle man måske have dommere til at vurdere om de mener der er forsætligt eller ej, men det kan være ligeså vanskeligt at vurdere og ligeså kampafgørende, som straffespark i forvejen er. Det er en vanskelig problematik, da jeg synes at en udvisning(og dermed resten af kampen i undertal), karantæne og den største chance i fodbold til modstanderen er en voldsom straf, men du har helt ret i at det kan være problematisk hvis der bliver spekuleret i at fratage modstanderen en oplagt scoringschance.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Hvorfor bruger de f.eks. ikke videooptagelser om tvivlsomme kendelser?
"Fordi det ville tage for lang tid og ødelægge charmen ved fodbold" synes at være hovedargumentet. Personligt går jeg ind for en challenge-regel lignende den i tennis, men det er en HELT anden snak! ;)
Ispep (7941) skrev:
bare fordi man er sidste mand
Det "bare fordi" er jo netop hovedessensen af det hele. Du ved det som fodboldspiller - så må du s'gu spille rent, når du er sidste mand (hvilket målmænd jo som regel er).
Ispep (7941) skrev:
Man kunne også bare give en form for karantæne, således man ikke er nødsaget til at udvise folk.
Taler du om en tidsbegrænset udvisning udvisning (ligesom i håndbold) eller om en efterfølgelende karantæne fra en anden/næste kamp?
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Taler faktisk om efterfølgende karantæne. I Arsenals/Citys tilfælde ville da blot være den næste cl kamp, altså returopgøret. På den måde ville man være påpasselig som sidste mand uden at det kom til at koste rødt. Blot en tanke, ved ikke om det vil holde vand i praksis.
Taler faktisk om efterfølgende karantæne. I Arsenals/Citys tilfælde ville da blot være den næste cl kamp, altså returopgøret. På den måde ville man være påpasselig som sidste mand uden at det kom til at koste rødt. Blot en tanke, ved ikke om det vil holde vand i praksis.
Men hvad så i f.eks. ligakampe? Så får næste modstander fordelen af at undgå f.eks. førstevalget til målmandsposten eller holdets bedste forsvarsspiller... Er det ikke meget fair, at det er det hold, forseelsen bliver lavet imod, der også høster den fulde fordel?
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Jeg tror virkelig også, at der vil gå taktik i den, hvis man laver en regel med at straffen først finder sted til det næste opgør. Så får vi lignende scenarier, som da Mourinho bevist ville have Alonso og Ramos karantæneramte, så de kunne sidde over i en for dem ligegyldig kamp, og at blot lade en sådan regel tælle indenfor cup-turneringer, kan man heller ikke. Så jeg er enig med HonoDelLoce, at en sådan regel (måske i knock-out regi men) bestemt ikke vil fungere på almindeligt ligaplan eller i gruppespil.
Det mest fornuftige, må være, at dommeren selv afgør, hvor alvorlig forseelsen er. Altså sagt på den måde, at takseres den begåede handling at være så voldsom som til et rødt kort, så skal det vises, men takseres den til et gult kort, så skal spilleren blot have dette. Men den er også svær, for så kan man mene, at Demichelis aktion ikke er til rødt, men får han så kun et gult og dommeren havde set rigtigt og dømt frispark, frem for straffespark, så havde Barca følt sig snydt, da en oplagt scoringschance i stedet bliver minimeret til et frispark, der ikke nødvendigvis udmunder sig i en stor chance. Så skulle reglen være, at den bagerste mand, ikke bliver udvist, hvis forseelsen bliver begået i straffesparksfeltet, fordi det i sig selv er en belønning til modstanderen, men derimod skal smides ud, hvis han begår aktionen før, de når ind i feltet. Men det kan man vel heller ikke ligefrem.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
I ligaen vil det hold der har lavet forseelsen blot blive straffet ved en karantæne. Det kan jo også koste points ved at man ikke kan stille op med stærkeste opstilling i næste kamp. Færre kampe vil blive ødelagt og der vil komme bedre underholdning. Begge ottendedelsfinaler her i CL blev jo totalt smadret fordi dobbeltstraf et så nødesløs.
I ligaen vil det hold der har lavet forseelsen blot blive straffet ved en karantæne.
Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener med det?
Uanset, så er karantæne uden at ryge ud af kampen, hvori forseelsen bliver begået, overhovedet ikke en holdbar løsning. Det vil der jo ligeledes blive spekuleret vanvittigt meget i.
Ispep (7948) skrev:
Begge ottendedelsfinaler her i CL blev jo totalt smadret fordi dobbeltstraffe er så hårde.
Nej, de blev smadret fordi to spillere dummede sig gevaldigt...
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Ja, man kan vende og dreje det som man vil, men der er kun to, der har skyld i, at man kan mene, at kampene, grundet de røde kort, blev smadrede og det er Demichelis og Szczesny.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
#7941 Ispep 11 år siden
Reglerne kan jo være mangelfulde. Kendelserne kan være tvivsomme. Hvorfor bruger de f.eks. ikke videooptagelser om tvivlsomme kendelser? Det vil da på mange måder være med til at skabe en mere fair kamp?
Jeg taler også om dobbeltstraf. Jeg synes det er en lidt for hård dom, bare fordi man er sidste mand, så er det både til udvisning og evt. straffe. Man kunne også bare give en form for karantæne, således man ikke er nødsaget til at udvise folk.
#7942 Kruse 11 år siden
#7943 HonoDelLoce 11 år siden
"Fordi det ville tage for lang tid og ødelægge charmen ved fodbold" synes at være hovedargumentet. Personligt går jeg ind for en challenge-regel lignende den i tennis, men det er en HELT anden snak! ;)
Det "bare fordi" er jo netop hovedessensen af det hele. Du ved det som fodboldspiller - så må du s'gu spille rent, når du er sidste mand (hvilket målmænd jo som regel er).
Taler du om en tidsbegrænset udvisning udvisning (ligesom i håndbold) eller om en efterfølgelende karantæne fra en anden/næste kamp?
#7944 HonoDelLoce 11 år siden
Som altid: læs og del gerne ;)
#7945 Ispep 11 år siden
Taler faktisk om efterfølgende karantæne. I Arsenals/Citys tilfælde ville da blot være den næste cl kamp, altså returopgøret. På den måde ville man være påpasselig som sidste mand uden at det kom til at koste rødt. Blot en tanke, ved ikke om det vil holde vand i praksis.
#7946 HonoDelLoce 11 år siden
Men hvad så i f.eks. ligakampe?
Så får næste modstander fordelen af at undgå f.eks. førstevalget til målmandsposten eller holdets bedste forsvarsspiller... Er det ikke meget fair, at det er det hold, forseelsen bliver lavet imod, der også høster den fulde fordel?
#7947 Driver 11 år siden
Det mest fornuftige, må være, at dommeren selv afgør, hvor alvorlig forseelsen er. Altså sagt på den måde, at takseres den begåede handling at være så voldsom som til et rødt kort, så skal det vises, men takseres den til et gult kort, så skal spilleren blot have dette. Men den er også svær, for så kan man mene, at Demichelis aktion ikke er til rødt, men får han så kun et gult og dommeren havde set rigtigt og dømt frispark, frem for straffespark, så havde Barca følt sig snydt, da en oplagt scoringschance i stedet bliver minimeret til et frispark, der ikke nødvendigvis udmunder sig i en stor chance. Så skulle reglen være, at den bagerste mand, ikke bliver udvist, hvis forseelsen bliver begået i straffesparksfeltet, fordi det i sig selv er en belønning til modstanderen, men derimod skal smides ud, hvis han begår aktionen før, de når ind i feltet. Men det kan man vel heller ikke ligefrem.
#7948 Ispep 11 år siden
I ligaen vil det hold der har lavet forseelsen blot blive straffet ved en karantæne. Det kan jo også koste points ved at man ikke kan stille op med stærkeste opstilling i næste kamp. Færre kampe vil blive ødelagt og der vil komme bedre underholdning. Begge ottendedelsfinaler her i CL blev jo totalt smadret fordi dobbeltstraf et så nødesløs.
#7949 HonoDelLoce 11 år siden
Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener med det?
Uanset, så er karantæne uden at ryge ud af kampen, hvori forseelsen bliver begået, overhovedet ikke en holdbar løsning. Det vil der jo ligeledes blive spekuleret vanvittigt meget i.
Nej, de blev smadret fordi to spillere dummede sig gevaldigt...
#7950 Driver 11 år siden