Det er da mig 100% ligegyldigt hvad man ellers bruger penge til hver måned, jeg taler ud fra mit behov og mit behov siger: valgfrihed. Er der ikke det, så har tv'et ikke min interesse, så er den jo ikke længere.
Er vi ikke enige om at hvis et program kommer på kanal x kl. 19.00, så bliver man nødt til at sidde foran tv'et kl. 19.00 og se dette program?
Har jeg ikke lyst til at arbejde om dagen, så har jeg friheden til at vælge et natarbejde. Vil jeg handle ind, har jeg muligheden for at gøre det mellem kl. 8.00 - 21.00, hvis jeg vil gøre det i lokalbutikkerne, men butikker som Døgnnetto giver jo netop en muligheden for at handle ind når man har lyst til det.
At antenneudbyderne og tv-kanalerne har bygget deres forretning på et potentielt usikkert grundlag, er jo deres hovedpine. Lur mig om de ikke kan få tingene til at spille, hvis man indførte komplet frihed til kanalvalg - verden ændrer sig jo dagligt og det må alle andre indrette sig efter, hvorfor i alverden skulle de så ikke kunne?
#41: Nu trækker du den jo helt over på et sidespor. Diskussionen handlede om hvorvidt der kommer noget godt på tv - eller om det ikke gjorde, og det kan man ikke komme uden om at der gør. Flere af filmene i jeres samling vil, er eller bliver sendt på tv - og man må jo derfor konkludere - at der er gode ting på tv.
At man så ikke vil betale for det - er en helt anden diskussionen.
At man heller ikke har tid til at se det, er ligeledes en helt anden.
Men jeg synes sgu du får det til at lyde som et kæmpe problem - især fordi det er slet ikke er et problem, hvis man vender og drejer alt så meget, så kan jeg få et problem ud af alt. Hvorfor kan jeg ikke købe f.eks DVD'er om natten hvis jeg gerne vil se en specifik film der. Skulle jeg så stampe i gulvet og sige, man kan fandme heller ikke købe nogle ordentlige film?
Er vi ikke enige om at hvis et program kommer på kanal x kl. 19.00, så bliver man nødt til at sidde foran tv'et kl. 19.00 og se dette program?
Ja og nej. Hvis du vil se de live, så ja. Men hvis du som du selv siger det vil være fri - så kræver tv-kiggeri et apparat mere end dit tv i dagens danmark - en HDD-recorder. Længere er den ikke, det kan man så brokke sig over det. Førhen havde man også telefoner der var låst til en fast lokation, og ventede man et opkald, så skulle man placere sin røv ved telefonen, indtil den ringede - hvor er vi idag? Det er kun en naturligt skridt i den digitale retning...
At antenneudbyderne og tv-kanalerne har bygget deres forretning på et potentielt usikkert grundlag, er jo deres hovedpine. Lur mig om de ikke kan få tingene til at spille, hvis man indførte komplet frihed til kanalvalg - verden ændrer sig jo dagligt og det må alle andre indrette sig efter, hvorfor i alverden skulle de så ikke kunne?
Jeg vil nu ikke sige at kanaludbyderne har bygget deres grundlag på et usikkert grundlag. De hæver da bare prisen, og de dårlige kanaler falder fra, og de stærke står dermed tilbage - og dårligere konkurrence - dårligere priser. Så det er da din hovedpine. De skal sgu nok få det til at hænge sammen.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Og jeg argumenterer for at fordi man siger "der er aldrig noget godt på TV", så behøves det ikke at opfattes bogstaveligt, som jeg startede med at skrive i #35.
Jo jo, man kan jo betale sig ud af alt, men det er jo ikke ensbetydende man vil eller kan, hence: jeg betaler ikke ekstra for at se TV og kunne jeg, så afmeldte jeg også mit kabel-tv, hvilket jeg desværre ikke har haft held med endnu. Men lad os være lidt realistiske, det koster jo ikke kun 300 kr. at se de kanaler du omtaler. Det koster 300 kr. oveni det man betaler i forvejen, altså licens der koster ca. 180 kr. om måneden og afgift o.s.v. til antenneforeningen der f.eks. koster 200 kr. om måneden i min boligforening, altså næsten 680 kr. om måneden.
Så det er da din hovedpine.
Arh, udbud og efterspørgelse, ikke? Og nope, det bliver aldrig min hovedpine, fordi er prisen ikke den rette for mig, lader jeg jo bare være med at betale den, ligesom med alle andre varer. :)
Og jeg argumenterer for at fordi man siger "der er aldrig noget godt på TV", så behøves det ikke at opfattes bogstaveligt
Nej, men hvad? Forstår ikke hvor du vil hen med det argument? Hvis man skriver at man er utilfreds med det der bliver sendt i TV - må jeg da antage at det er programmerne og/eller kvaliteten deraf?
Det der starter diskussionen: I øvrigt så sender en dyr kanal som canal+ intet der er værd at se. og "Min far klager i hvert fald højlydt over at der aldrig er noget at se i "fjerneren" selv om han vel har omkring 100 forskellige kanaler
Det svarer jeg på, da det er jo overhovedet ikke er sandt, og jeg opfatter det ordret, da der står, at der ikke bliver sendt noget der er værd at se, så medmindre man altså vil underminere kvaliteten af ens egen filmsamling må man jo tage fejl :)
Men lad os være lidt realistiske, det koster jo ikke kun 300 kr. at se de kanaler du omtaler. Det koster 300 kr. oveni det man betaler i forvejen
Nu er licensen jo ikke noget du vil slippe af med, ligegyldigt om du har valgfrihed til at vælge dine kanaler eller ej - så det er ret irrevelant info i denne her diskussion. Afgifter til antenneforeninger er ligeledes valgfrit da man kan melde sig ud af antenneforening, og kan man ikke det, er det stadig ikke kanaludbydernes problem - men boligforeningerne der er nogle røvere.
En Canal+ Total pakke koster 299 pr måned, og så følger der en reciever med, og for et ekstra engangsbeløb kan man tilføje enten hoved og/eller skål og en crappy digital reciever, og få en masse af de kanaler man betaler for gratis via f.eks Astra
Arh, udbud og efterspørgelse, ikke? Og nope, det bliver aldrig min hovedpine, fordi er prisen ikke den rette for mig, lader jeg jo bare være med at betale den, ligesom med alle andre varer. :)
Nej, men hvis man ikke vil have tv fordi at det er for dyrt at betale f.eks 300kr, fordi de ligger i en pakke - og man så stiller sig på hælene, får lagt lortet ned, og ender med ala carte tv - og så skal slippe måske det samme, hvis man skal tro på TDC og Stofa - så er man da lige vidt? Eller dvs at man selvfølgelig har 35 kanaler mindre...
Men forstår slet ikke at du taler om valgfrihed når du flere gange taler om at du vil se tv når det passer dig - sendetiderne bliver jo ikke ligefrem ændret.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Afgifter til antenneforeninger er ligeledes valgfrit da man kan melde sig ud af antenneforening, og kan man ikke det, er det stadig ikke kanaludbydernes problem - men boligforeningerne der er nogle røvere.
Hvis du vil benytte f.eks. Selectoren fra TDC Kabel-TV, så skal du jo betale for afgift til antenneforeningen, samt betale for en kanalpakke og det er jo ikke en udgift du kommer udenom - uden disse ting er der jo ikke antennesignal og så vidt jeg ved, kan disse ting ikke trækkes ned med en almindelig antenne. Hvordan det forholder sig hos Stofa er jeg ikke klar over, men jeg tvivler da på at der ikke er andre udgifter i forbindelse med den kanalpakke du omtaler, uanset hvilken løsning man vælger og selvom man holder licensen udenfor.
og så skal slippe måske det samme, hvis man skal tro på TDC og Stofa
Ja, hvis man skal tro dem, men jeg vælger nu ikke at tage deres ord for gode varer. Når alt kommer til alt, så ville man selvfølgelig også kunne lave en fornuftig forretningsmodel ud af total valgfrihed - hvorfor skulle kabel-tv være den eneste forretning i verden, hvor man ikke kunne tjene penge på at lave fremgangsmåden om? Teknologien er til rådighed, om kundegrundlaget er tilstede, skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror nu mere det har noget med viljen at gøre, eller rettere, jeg ved at det kun er viljen der mangler, da jeg har haft en del kontakt med TDC Kabel-TV i forbindelse med mit tidligere arbejde.
Og jo, valgfrihed og tv kan nu sagtens hænge sammen, f.eks. tv on demand, som f.eks. TV2 Sputnik, tv-serier via iTunes er jo allerede til rådighed og den slags tv har jo været til rådighed i nogle år - men nej, valgfrihed hænger ikke sammen med den dinosaur af et tv-koncept der findes i dag, men det ser jo heldigvis ud til at den gammeldags tankegang er på vej ud og at disse koncepter kan hænge sammen økonomisk.
#46: man har ikke paraboler på sjælland eller hvad? :)
Ja, hvis man skal tro dem, men jeg vælger nu ikke at tage deres ord for gode varer.
Nu siger tv-stationerne jo også selv at de vil have noget mere for det ala carte, end de skal have for en pakkeløsning. Så når både udbyderne og tv-stationerne siger det - må der ligesom være noget om det.
Og jo, valgfrihed og tv kan nu sagtens hænge sammen, f.eks. tv on demand, som f.eks. TV2 Sputnik, tv-serier via iTunes er jo allerede til rådighed
Nu snakker du vist på lang lang sigt, for som det ser ud nu - så kommer vi ikke til at se de serier udbudt via f.eks en platform som iTunes i DK, da der er flere penge i at lade være. Mht Sputnik, så er de jo meget låst mht udvalg, sidst jeg benyttede mig af tjenesten var det jo nærmest låst til egen-produktion. Så hvis man synes det er fedt at sidde og se arkiv skal man da bare betale for det - det er jo kun gratis normalt...
Dertil kommer kvaliteten, både materialet på iTunes og Sputnik ligner jo noget der er løgn. Det er jo superkomprimeret, og et alm. gammelt antennesignal ligner HD i forhold til. Det er meget muligt at det kommer til at ligne noget indenfor en årrække - men lige nu er det ikke holdbart - materialet skal afsted med mindst 4mbps for at kunne være med.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Det er da muligt at man har parabol, men den er måske gratis i indkøb og brug? Men hvor kommer parabolen ind i billedet i forhold til antenneforeninger, som jo var emnet og Selectoren som var mit eksempel? :)
Men skal vi lige tage fat i parabolen, så er der jo masser af lejlighedskomplekser hvor man ikke må montere sådan en. Jeg mener ikke at det byggeri jeg bor i tillader at man sætter sådan en fætter op.
Nu snakker du vist på lang lang sigt, for som det ser ud nu..
Det kommer da an på hvad du anser som lang sigt. De teknologier bliver jo bedre dag for dag, Joost er da et fint eksempel på at tv kan leveres i en ganske ok kvalitet allerede nu og med optimering af de komprimeringsteknologier der benyttes, vil det jo kun være et spørgsmål om tid før der kan leveres tv i en fornuftig billedkvalitet. Hvis folk kan leve med at se tv-programmer der er optaget i en forholdsvis lav opløsning og komprimeret på en HDD-optager, så er der altså ikke langt til løsninger som Joost.
Jeg tror da på at sådanne løsninger i en fornuftig opløsning o.s.v. har omkring samme udsigt som HDTV i danmark og det mener jeg ikke er specielt uoverskueligt.
Og nu var Sputnik kun et eksempel på tv on demand, der er mange og mere fikse løsninger derude. Hvordan kvaliteten er på ABC's side skal jeg ikke kunne sige, da det kun er amerikanere der kan bruge det, men umiddelbart ser det da ud til at være en gratis løsning.
#48: Det er da muligt at man har parabol, men den er måske gratis i indkøb og brug? Men hvor kommer parabolen ind i billedet i forhold til antenneforeninger, som jo var emnet og Selectoren som var mit eksempel?
Ja, det er den faktisk, når du tilmelder dig f.eks Canal Digital bliver den leveret med. Den kommer ind i billedet som et alternativ - Jonas snakker Canal+ det samme gør Yoda - og når snakken går på at man bliver låst, og skal købe det ene og det andet - så er det bedste andet alternativ.
Hele den her snak har indtil videre gået på at bl.a. du føler at du ikke har nogle valgmuligeder andet en din "lokale" udbyder - men det er overhovedet ikke tilfældet.
Kan godt lide at du selv skriver:
Joost er da et fint eksempel på at tv kan leveres i en ganske ok kvalitet allerede nu og med optimering af de komprimeringsteknologier der benyttes, vil det jo kun være et spørgsmål om tid før der kan leveres tv i en fornuftig billedkvalitet.
Nej, det ser absolut heller ikke pænt ud, det kan anvendes hvis der overhovedet ikke var noget alternativ, men det kan slet ikke hamle op med et anstændigt analog signal - og da slet ikke med de gratis DTT kanaler.
...Og et spørgsmål om tid? Ja hvor lang tid, hvad kan man bruge det til her og nu? Intet. Det er muligt at der kommer noget indenfor en 5-10 årig periode - før eller efter HDTV, men der er bare ikke noget alternativ nu, så det er jo fuldstændigt ligegyldigt :)
Udover DRs online arkiv og Sputnik er der ikke noget der kan følge med. Sbs/kanal4+5 har også NuTV og så er der StreamTV - thats it - og intet af det ser pænt ud.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Hele den her snak har indtil videre gået på at bl.a. du føler at du ikke har nogle valgmuligeder andet en din "lokale" udbyder - men det er overhovedet ikke tilfældet.
Som skrevet i mit tidligere indlæg, er parabolen ikke en valgmulighed for mig, så jo, jeg har faktisk ikke andre muligheder end den antenneforening jeg tilhører, da det ikke er tilladt at sætte sådan en op - at det så heller ikke ville være specielt praktisk, da den skulle hænge ude foran mit vindue i stuen, er så en mindre del.
Det eneste reelle alternativ jeg har, er TDC's Internet-TV, som udbyder præcis de samme programmer som TDC Kabel-TV gør.
Nej, det ser absolut heller ikke pænt ud..
Er vi ikke ude i noget flueknepperi her, da det jo er stærkt individuelt om man mener om det er acceptabelt eller ej. På mine computer skærme der kører hhv. 1280x1024 og 1440x900 synes jeg at kvaliteten er ok, ikke imponerende, men ok. En DVD ser jo heller ikke imponerende ud på en computerskærm, men igen - et spørgsmål om udvikling og den udvikling går stærkt. Der er jo allerede nu stor forskel på billedkvaliteten i Joost, i forhold til da jeg prøvede programmet første gang.
Da parabolen kom i et prisleje som var acceptabelt for den almindelige dansker, måtte man leve med at man ikke kunne se TV i stærk regn og sne - udviklingen stopper jo ikke her og nu.
Og du har helt ret, der er intet alternativ for mig nu, men jeg håber da bare at folkene bag disse ting træder ud af 1980'erne og prøver at komme med en smule nytænkning på tv-området.
#41 filmz-Kadann 18 år siden
Det er da mig 100% ligegyldigt hvad man ellers bruger penge til hver måned, jeg taler ud fra mit behov og mit behov siger: valgfrihed. Er der ikke det, så har tv'et ikke min interesse, så er den jo ikke længere.
Er vi ikke enige om at hvis et program kommer på kanal x kl. 19.00, så bliver man nødt til at sidde foran tv'et kl. 19.00 og se dette program?
Har jeg ikke lyst til at arbejde om dagen, så har jeg friheden til at vælge et natarbejde. Vil jeg handle ind, har jeg muligheden for at gøre det mellem kl. 8.00 - 21.00, hvis jeg vil gøre det i lokalbutikkerne, men butikker som Døgnnetto giver jo netop en muligheden for at handle ind når man har lyst til det.
At antenneudbyderne og tv-kanalerne har bygget deres forretning på et potentielt usikkert grundlag, er jo deres hovedpine. Lur mig om de ikke kan få tingene til at spille, hvis man indførte komplet frihed til kanalvalg - verden ændrer sig jo dagligt og det må alle andre indrette sig efter, hvorfor i alverden skulle de så ikke kunne?
#42 filmz-vassago 18 år siden
At man så ikke vil betale for det - er en helt anden diskussionen.
At man heller ikke har tid til at se det, er ligeledes en helt anden.
Men jeg synes sgu du får det til at lyde som et kæmpe problem - især fordi det er slet ikke er et problem, hvis man vender og drejer alt så meget, så kan jeg få et problem ud af alt. Hvorfor kan jeg ikke købe f.eks DVD'er om natten hvis jeg gerne vil se en specifik film der. Skulle jeg så stampe i gulvet og sige, man kan fandme heller ikke købe nogle ordentlige film?
Er vi ikke enige om at hvis et program kommer på kanal x kl. 19.00, så bliver man nødt til at sidde foran tv'et kl. 19.00 og se dette program?
Ja og nej. Hvis du vil se de live, så ja. Men hvis du som du selv siger det vil være fri - så kræver tv-kiggeri et apparat mere end dit tv i dagens danmark - en HDD-recorder. Længere er den ikke, det kan man så brokke sig over det. Førhen havde man også telefoner der var låst til en fast lokation, og ventede man et opkald, så skulle man placere sin røv ved telefonen, indtil den ringede - hvor er vi idag? Det er kun en naturligt skridt i den digitale retning...
At antenneudbyderne og tv-kanalerne har bygget deres forretning på et potentielt usikkert grundlag, er jo deres hovedpine. Lur mig om de ikke kan få tingene til at spille, hvis man indførte komplet frihed til kanalvalg - verden ændrer sig jo dagligt og det må alle andre indrette sig efter, hvorfor i alverden skulle de så ikke kunne?
Jeg vil nu ikke sige at kanaludbyderne har bygget deres grundlag på et usikkert grundlag. De hæver da bare prisen, og de dårlige kanaler falder fra, og de stærke står dermed tilbage - og dårligere konkurrence - dårligere priser. Så det er da din hovedpine. De skal sgu nok få det til at hænge sammen.
#43 filmz-vassago 18 år siden
#44 filmz-Kadann 18 år siden
Og jeg argumenterer for at fordi man siger "der er aldrig noget godt på TV", så behøves det ikke at opfattes bogstaveligt, som jeg startede med at skrive i #35.
Jo jo, man kan jo betale sig ud af alt, men det er jo ikke ensbetydende man vil eller kan, hence: jeg betaler ikke ekstra for at se TV og kunne jeg, så afmeldte jeg også mit kabel-tv, hvilket jeg desværre ikke har haft held med endnu. Men lad os være lidt realistiske, det koster jo ikke kun 300 kr. at se de kanaler du omtaler. Det koster 300 kr. oveni det man betaler i forvejen, altså licens der koster ca. 180 kr. om måneden og afgift o.s.v. til antenneforeningen der f.eks. koster 200 kr. om måneden i min boligforening, altså næsten 680 kr. om måneden.
Så det er da din hovedpine.
Arh, udbud og efterspørgelse, ikke? Og nope, det bliver aldrig min hovedpine, fordi er prisen ikke den rette for mig, lader jeg jo bare være med at betale den, ligesom med alle andre varer. :)
#43 -
Og nej, det har jeg vist heller ikke påstået det var. ;)
#45 filmz-vassago 18 år siden
Og jeg argumenterer for at fordi man siger "der er aldrig noget godt på TV", så behøves det ikke at opfattes bogstaveligt
Nej, men hvad? Forstår ikke hvor du vil hen med det argument? Hvis man skriver at man er utilfreds med det der bliver sendt i TV - må jeg da antage at det er programmerne og/eller kvaliteten deraf?
Det der starter diskussionen: I øvrigt så sender en dyr kanal som canal+ intet der er værd at se. og "Min far klager i hvert fald højlydt over at der aldrig er noget at se i "fjerneren" selv om han vel har omkring 100 forskellige kanaler
Det svarer jeg på, da det er jo overhovedet ikke er sandt, og jeg opfatter det ordret, da der står, at der ikke bliver sendt noget der er værd at se, så medmindre man altså vil underminere kvaliteten af ens egen filmsamling må man jo tage fejl :)
Men lad os være lidt realistiske, det koster jo ikke kun 300 kr. at se de kanaler du omtaler. Det koster 300 kr. oveni det man betaler i forvejen
Nu er licensen jo ikke noget du vil slippe af med, ligegyldigt om du har valgfrihed til at vælge dine kanaler eller ej - så det er ret irrevelant info i denne her diskussion. Afgifter til antenneforeninger er ligeledes valgfrit da man kan melde sig ud af antenneforening, og kan man ikke det, er det stadig ikke kanaludbydernes problem - men boligforeningerne der er nogle røvere.
En Canal+ Total pakke koster 299 pr måned, og så følger der en reciever med, og for et ekstra engangsbeløb kan man tilføje enten hoved og/eller skål og en crappy digital reciever, og få en masse af de kanaler man betaler for gratis via f.eks Astra
Arh, udbud og efterspørgelse, ikke? Og nope, det bliver aldrig min hovedpine, fordi er prisen ikke den rette for mig, lader jeg jo bare være med at betale den, ligesom med alle andre varer. :)
Nej, men hvis man ikke vil have tv fordi at det er for dyrt at betale f.eks 300kr, fordi de ligger i en pakke - og man så stiller sig på hælene, får lagt lortet ned, og ender med ala carte tv - og så skal slippe måske det samme, hvis man skal tro på TDC og Stofa - så er man da lige vidt? Eller dvs at man selvfølgelig har 35 kanaler mindre...
Men forstår slet ikke at du taler om valgfrihed når du flere gange taler om at du vil se tv når det passer dig - sendetiderne bliver jo ikke ligefrem ændret.
#46 filmz-Kadann 18 år siden
Afgifter til antenneforeninger er ligeledes valgfrit da man kan melde sig ud af antenneforening, og kan man ikke det, er det stadig ikke kanaludbydernes problem - men boligforeningerne der er nogle røvere.
Hvis du vil benytte f.eks. Selectoren fra TDC Kabel-TV, så skal du jo betale for afgift til antenneforeningen, samt betale for en kanalpakke og det er jo ikke en udgift du kommer udenom - uden disse ting er der jo ikke antennesignal og så vidt jeg ved, kan disse ting ikke trækkes ned med en almindelig antenne. Hvordan det forholder sig hos Stofa er jeg ikke klar over, men jeg tvivler da på at der ikke er andre udgifter i forbindelse med den kanalpakke du omtaler, uanset hvilken løsning man vælger og selvom man holder licensen udenfor.
og så skal slippe måske det samme, hvis man skal tro på TDC og Stofa
Ja, hvis man skal tro dem, men jeg vælger nu ikke at tage deres ord for gode varer. Når alt kommer til alt, så ville man selvfølgelig også kunne lave en fornuftig forretningsmodel ud af total valgfrihed - hvorfor skulle kabel-tv være den eneste forretning i verden, hvor man ikke kunne tjene penge på at lave fremgangsmåden om? Teknologien er til rådighed, om kundegrundlaget er tilstede, skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror nu mere det har noget med viljen at gøre, eller rettere, jeg ved at det kun er viljen der mangler, da jeg har haft en del kontakt med TDC Kabel-TV i forbindelse med mit tidligere arbejde.
Og jo, valgfrihed og tv kan nu sagtens hænge sammen, f.eks. tv on demand, som f.eks. TV2 Sputnik, tv-serier via iTunes er jo allerede til rådighed og den slags tv har jo været til rådighed i nogle år - men nej, valgfrihed hænger ikke sammen med den dinosaur af et tv-koncept der findes i dag, men det ser jo heldigvis ud til at den gammeldags tankegang er på vej ud og at disse koncepter kan hænge sammen økonomisk.
#47 filmz-vassago 18 år siden
Ja, hvis man skal tro dem, men jeg vælger nu ikke at tage deres ord for gode varer.
Nu siger tv-stationerne jo også selv at de vil have noget mere for det ala carte, end de skal have for en pakkeløsning. Så når både udbyderne og tv-stationerne siger det - må der ligesom være noget om det.
Og jo, valgfrihed og tv kan nu sagtens hænge sammen, f.eks. tv on demand, som f.eks. TV2 Sputnik, tv-serier via iTunes er jo allerede til rådighed
Nu snakker du vist på lang lang sigt, for som det ser ud nu - så kommer vi ikke til at se de serier udbudt via f.eks en platform som iTunes i DK, da der er flere penge i at lade være. Mht Sputnik, så er de jo meget låst mht udvalg, sidst jeg benyttede mig af tjenesten var det jo nærmest låst til egen-produktion. Så hvis man synes det er fedt at sidde og se arkiv skal man da bare betale for det - det er jo kun gratis normalt...
Dertil kommer kvaliteten, både materialet på iTunes og Sputnik ligner jo noget der er løgn. Det er jo superkomprimeret, og et alm. gammelt antennesignal ligner HD i forhold til. Det er meget muligt at det kommer til at ligne noget indenfor en årrække - men lige nu er det ikke holdbart - materialet skal afsted med mindst 4mbps for at kunne være med.
#48 filmz-Kadann 18 år siden
Det er da muligt at man har parabol, men den er måske gratis i indkøb og brug? Men hvor kommer parabolen ind i billedet i forhold til antenneforeninger, som jo var emnet og Selectoren som var mit eksempel? :)
Men skal vi lige tage fat i parabolen, så er der jo masser af lejlighedskomplekser hvor man ikke må montere sådan en. Jeg mener ikke at det byggeri jeg bor i tillader at man sætter sådan en fætter op.
Nu snakker du vist på lang lang sigt, for som det ser ud nu..
Det kommer da an på hvad du anser som lang sigt. De teknologier bliver jo bedre dag for dag, Joost er da et fint eksempel på at tv kan leveres i en ganske ok kvalitet allerede nu og med optimering af de komprimeringsteknologier der benyttes, vil det jo kun være et spørgsmål om tid før der kan leveres tv i en fornuftig billedkvalitet. Hvis folk kan leve med at se tv-programmer der er optaget i en forholdsvis lav opløsning og komprimeret på en HDD-optager, så er der altså ikke langt til løsninger som Joost.
Jeg tror da på at sådanne løsninger i en fornuftig opløsning o.s.v. har omkring samme udsigt som HDTV i danmark og det mener jeg ikke er specielt uoverskueligt.
Og nu var Sputnik kun et eksempel på tv on demand, der er mange og mere fikse løsninger derude. Hvordan kvaliteten er på ABC's side skal jeg ikke kunne sige, da det kun er amerikanere der kan bruge det, men umiddelbart ser det da ud til at være en gratis løsning.
#49 filmz-vassago 18 år siden
Ja, det er den faktisk, når du tilmelder dig f.eks Canal Digital bliver den leveret med. Den kommer ind i billedet som et alternativ - Jonas snakker Canal+ det samme gør Yoda - og når snakken går på at man bliver låst, og skal købe det ene og det andet - så er det bedste andet alternativ.
Hele den her snak har indtil videre gået på at bl.a. du føler at du ikke har nogle valgmuligeder andet en din "lokale" udbyder - men det er overhovedet ikke tilfældet.
Kan godt lide at du selv skriver:
Joost er da et fint eksempel på at tv kan leveres i en ganske ok kvalitet allerede nu og med optimering af de komprimeringsteknologier der benyttes, vil det jo kun være et spørgsmål om tid før der kan leveres tv i en fornuftig billedkvalitet.
Nej, det ser absolut heller ikke pænt ud, det kan anvendes hvis der overhovedet ikke var noget alternativ, men det kan slet ikke hamle op med et anstændigt analog signal - og da slet ikke med de gratis DTT kanaler.
...Og et spørgsmål om tid? Ja hvor lang tid, hvad kan man bruge det til her og nu? Intet. Det er muligt at der kommer noget indenfor en 5-10 årig periode - før eller efter HDTV, men der er bare ikke noget alternativ nu, så det er jo fuldstændigt ligegyldigt :)
Udover DRs online arkiv og Sputnik er der ikke noget der kan følge med. Sbs/kanal4+5 har også NuTV og så er der StreamTV - thats it - og intet af det ser pænt ud.
#50 filmz-Kadann 18 år siden
Hele den her snak har indtil videre gået på at bl.a. du føler at du ikke har nogle valgmuligeder andet en din "lokale" udbyder - men det er overhovedet ikke tilfældet.
Som skrevet i mit tidligere indlæg, er parabolen ikke en valgmulighed for mig, så jo, jeg har faktisk ikke andre muligheder end den antenneforening jeg tilhører, da det ikke er tilladt at sætte sådan en op - at det så heller ikke ville være specielt praktisk, da den skulle hænge ude foran mit vindue i stuen, er så en mindre del.
Det eneste reelle alternativ jeg har, er TDC's Internet-TV, som udbyder præcis de samme programmer som TDC Kabel-TV gør.
Nej, det ser absolut heller ikke pænt ud..
Er vi ikke ude i noget flueknepperi her, da det jo er stærkt individuelt om man mener om det er acceptabelt eller ej. På mine computer skærme der kører hhv. 1280x1024 og 1440x900 synes jeg at kvaliteten er ok, ikke imponerende, men ok. En DVD ser jo heller ikke imponerende ud på en computerskærm, men igen - et spørgsmål om udvikling og den udvikling går stærkt. Der er jo allerede nu stor forskel på billedkvaliteten i Joost, i forhold til da jeg prøvede programmet første gang.
Da parabolen kom i et prisleje som var acceptabelt for den almindelige dansker, måtte man leve med at man ikke kunne se TV i stærk regn og sne - udviklingen stopper jo ikke her og nu.
Og du har helt ret, der er intet alternativ for mig nu, men jeg håber da bare at folkene bag disse ting træder ud af 1980'erne og prøver at komme med en smule nytænkning på tv-området.