Jeg boede ude fra jeg var 18, og fik udeboende SU i gymnasiet allerede. Det kan sagtens lade sig gøre. Jeg havde ca. 1000 efter de faste udgifter. Da jeg begyndte på uni tog jeg studielån, og havde egentlig en del penge, fordi min husleje faldt ret meget...havde 1800 i faste udgifter inkl. TV, internet, varme, el og hele lortet.
Jeg har altid undret mig over, at de tror, de kan få flere i uddannelse ved at skære ned på uddannelsesstøtten, men det er vist gået op for dem, at sådan fungerer det ikke.
Enig, men synes nu mere at der skulle arbejdes med at finde den rette uddannelse til hver enkelte, de folkeskoler jeg har gået på har langt over halvdelen af klassen valgt at gå på gymnasium, med den begrundelse for bare at få tiden til at gå og få SU, når jeg møder nogen af de samme personer i dag, arbejder de nede ved kasse 1 i fakta. Den anden halvdel har så valgt at begynde en erhversuddannelse, hvor de fleste af dem droppede ud, eller ikke gennemfører prøveperioden. Her forstår jeg så ikke hvorfor at man får SU i prøveperioden, når man er usikker på om det er det fag man vil arbejde med.
Driver (45759) skrev:
Hvad lever de så på, hvis de ikke får SU? Alle jeg kender, der studerer, de er på SU og udeboende. Går dine bekendte ikke på SU-berettigede uddannelser?
De får SU, hjemmeboende. Underligt nok var der et par stykker som forklarede mig at de hellere købte en bil og så valgte at flytte hjemmefra senere.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Hvis de er/var glade for at bo hjemme, så kan jeg da godt sætte mig ind i, at de hellere vil have en bil og så blive ved med at nyde mors mad og rent vasket tøj.
For mig er mange af dem, der vælger gymnasiet (STX), ofte er de såkaldte folk, der ikke aner, hvad de vil. Der er dog også nogle, der bevidst vælger gymnasiet med henblik på et specifikt universitets studie. Jeg var selv en af de personer, der valgte STX, fordi jeg ikke vidste hvad jeg ville, og det ændrede sig bestemt ikke de få gange, vi have en studievejleder på besøg.
Jeg fristes til at sige, at selvfølgelig skal de da have SU også i prøveperioder. Det svarer jo til ikke at betale en medarbejder, fordi han kun er på prøve. Det er de færreste, der ville finde sig i sådan en ordning. Jeg ville i hvert fald ikke.
For mig er et stort problem ved vores uddannelsessystem, at det er blevet for prestigepræget. Selve undervisning osv. er bestemt ikke prestigepræget, men udadtil skal man have et højt snit og/eller bestå en åndssvag prøve for at blive optaget på de få pladser der er. Dermed går mange glip af deres drømmeuddannelse (Jeg har desværre eller måske heldigvis ikke en). Ydermere er det nærmest tabubelagt at læse til tømrer, elektriker, bager og hvad ved jeg. Den skinbarnlige sandhed er, at der er lige så meget, hvis ikke mere brug for disse mennesker, der læser til dette end der er brug for os, der læser på universitetet. Nogle gange undrer jeg mig selv over, hvilken nytte for samfundet, det jeg laver overhovedet har. Det virker ofte ligegyldigt og det afspejles i underviserne, synes jeg.
Det dur heller ikke, at vi har ministrer, der ikke har haft deres arbejdsområder tæt på kroppen. Antorini og Østergaard har ikke andet end nogle fine universitetsuddannelser bag sig og det er da også så fint så fint, men det giver dem ikke en ordentlig forståelse for deres politiske områder. Kom ud i marken med jer og arbejd med det ligesom Bertel Haarder og Manu Sareen har gjort.
Det er meget apropos noget andet, jeg finder omsonst - Hvorledes en ministerrokade på ingen tid kan give en politiker nye arbejdsområder, som de i bund og grund ikke har en skid forstand på, men som de nu skal læres ind i. Størstedelen af vores politiker, har aldrig været ude i marken - De har siddet på universitetsbænken indtil dørene åbnede sig til Christiansborg og de så kunne sætte sig i folketingssalen.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Hvis de er/var glade for at bo hjemme, så kan jeg da godt sætte mig ind i, at de hellere vil have en bil og så blive ved med at nyde mors mad og rent vasket tøj.
For mig er mange af dem, der vælger gymnasiet (STX), ofte er de såkaldte folk, der ikke aner, hvad de vil. Der er dog også nogle, der bevidst vælger gymnasiet med henblik på et specifikt universitets studie. Jeg var selv en af de personer, der valgte STX, fordi jeg ikke vidste hvad jeg ville, og det ændrede sig bestemt ikke de få gange, vi have en studievejleder på besøg.
Jeg fristes til at sige, at selvfølgelig skal de da have SU også i prøveperioder. Det svarer jo til ikke at betale en medarbejder, fordi han kun er på prøve. Det er de færreste, der ville finde sig i sådan en ordning. Jeg ville i hvert fald ikke.
For mig er et stort problem ved vores uddannelsessystem, at det er blevet for prestigepræget. Selve undervisning osv. er bestemt ikke prestigepræget, men udadtil skal man have et højt snit og/eller bestå en åndssvag prøve for at blive optaget på de få pladser der er. Dermed går mange glip af deres drømmeuddannelse (Jeg har desværre eller måske heldigvis ikke en). Ydermere er det nærmest tabubelagt at læse til tømrer, elektriker, bager og hvad ved jeg. Den skinbarnlige sandhed er, at der er lige så meget, hvis ikke mere brug for disse mennesker, der læser til dette end der er brug for os, der læser på universitetet. Nogle gange undrer jeg mig selv over, hvilken nytte for samfundet, det jeg laver overhovedet har. Det virker ofte ligegyldigt og det afspejles i underviserne, synes jeg.
Det dur heller ikke, at vi har ministrer, der ikke har haft deres arbejdsområder tæt på kroppen. Antorini og Østergaard har ikke andet end nogle fine universitetsuddannelser bag sig og det er da også så fint så fint, men det giver dem ikke en ordentlig forståelse for deres politiske områder. Kom ud i marken med jer og arbejd med det ligesom Bertel Haarder og Manu Sareen har gjort.
Det er meget apropos noget andet, jeg finder omsonst - Hvorledes en ministerrokade på ingen tid kan give en politiker nye arbejdsområder, som de i bund og grund ikke har en skid forstand på, men som de nu skal læres ind i. Størstedelen af vores politiker, har aldrig været ude i marken - De har siddet på universitetsbænken indtil dørene åbnede sig til Christiansborg og de så kunne sætte sig i folketingssalen.
Enig, men burde folkeskoleeleverne så ikke også få en eller anden form for SU, de er jo næsten oppe på 38 timer i ugen. Men er helt enig i at vi mangler nogle i regeringen som kender til det "normale" liv og arbejdsmiljø, som de ikke har lært ved at kigge i bøger eller statistikker.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Nej, der skal ikke være SU-ordning i folkeskolen. Jeg tror det, der virkelig adskiller folkeskolebørn fra unge i uddannelse er, at forældrene har forsørgerpligt til børn under 18. De økonomiske omkostninger bliver også større alt efter, hvor selvstændiggjort personen (den unge) bliver. Desuden kan man se SU'en som en slags belønning for, at man efter endt folkeskole vælger at læse videre. Der er jo desværre mange, der bliver så skoletrætte, at de ender med at sidde som kasseekspedient i Netto, indtil de opdager, at det ikke er lykken for dem i længden.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Apropos jeres wall of text, så er jeg af den mening, at man ikke skal kunne hverken sidde i Folketinget eller bestride en ministerpost, hvis man ikke har som minimum 15 års arbejdserfaring, uagtet position eller ministerium. Det kan satme ikke passe at en som Astrid Kragh skal kunne sidde som minister (heldigvis ikke længere!) og tage et så vigtigt ansvarsområde, uden at have færdiggjort sin uddannelse. Jeg fatter ikke at der ikke i det forløb, har ringet en enkelt klokke eller to? ...Og det er jo kun én ud af mange..
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#45761 Skeloboy 11 år siden
#45762 MOVIE1000 11 år siden
Enig, men synes nu mere at der skulle arbejdes med at finde den rette uddannelse til hver enkelte, de folkeskoler jeg har gået på har langt over halvdelen af klassen valgt at gå på gymnasium, med den begrundelse for bare at få tiden til at gå og få SU, når jeg møder nogen af de samme personer i dag, arbejder de nede ved kasse 1 i fakta. Den anden halvdel har så valgt at begynde en erhversuddannelse, hvor de fleste af dem droppede ud, eller ikke gennemfører prøveperioden. Her forstår jeg så ikke hvorfor at man får SU i prøveperioden, når man er usikker på om det er det fag man vil arbejde med.
De får SU, hjemmeboende. Underligt nok var der et par stykker som forklarede mig at de hellere købte en bil og så valgte at flytte hjemmefra senere.
#45763 Driver 11 år siden
Hvis de er/var glade for at bo hjemme, så kan jeg da godt sætte mig ind i, at de hellere vil have en bil og så blive ved med at nyde mors mad og rent vasket tøj.
For mig er mange af dem, der vælger gymnasiet (STX), ofte er de såkaldte folk, der ikke aner, hvad de vil. Der er dog også nogle, der bevidst vælger gymnasiet med henblik på et specifikt universitets studie. Jeg var selv en af de personer, der valgte STX, fordi jeg ikke vidste hvad jeg ville, og det ændrede sig bestemt ikke de få gange, vi have en studievejleder på besøg.
Jeg fristes til at sige, at selvfølgelig skal de da have SU også i prøveperioder. Det svarer jo til ikke at betale en medarbejder, fordi han kun er på prøve. Det er de færreste, der ville finde sig i sådan en ordning. Jeg ville i hvert fald ikke.
For mig er et stort problem ved vores uddannelsessystem, at det er blevet for prestigepræget. Selve undervisning osv. er bestemt ikke prestigepræget, men udadtil skal man have et højt snit og/eller bestå en åndssvag prøve for at blive optaget på de få pladser der er. Dermed går mange glip af deres drømmeuddannelse (Jeg har desværre eller måske heldigvis ikke en). Ydermere er det nærmest tabubelagt at læse til tømrer, elektriker, bager og hvad ved jeg. Den skinbarnlige sandhed er, at der er lige så meget, hvis ikke mere brug for disse mennesker, der læser til dette end der er brug for os, der læser på universitetet. Nogle gange undrer jeg mig selv over, hvilken nytte for samfundet, det jeg laver overhovedet har. Det virker ofte ligegyldigt og det afspejles i underviserne, synes jeg.
Det dur heller ikke, at vi har ministrer, der ikke har haft deres arbejdsområder tæt på kroppen. Antorini og Østergaard har ikke andet end nogle fine universitetsuddannelser bag sig og det er da også så fint så fint, men det giver dem ikke en ordentlig forståelse for deres politiske områder. Kom ud i marken med jer og arbejd med det ligesom Bertel Haarder og Manu Sareen har gjort.
Det er meget apropos noget andet, jeg finder omsonst - Hvorledes en ministerrokade på ingen tid kan give en politiker nye arbejdsområder, som de i bund og grund ikke har en skid forstand på, men som de nu skal læres ind i. Størstedelen af vores politiker, har aldrig været ude i marken - De har siddet på universitetsbænken indtil dørene åbnede sig til Christiansborg og de så kunne sætte sig i folketingssalen.
#45764 MOVIE1000 11 år siden
Enig, men burde folkeskoleeleverne så ikke også få en eller anden form for SU, de er jo næsten oppe på 38 timer i ugen. Men er helt enig i at vi mangler nogle i regeringen som kender til det "normale" liv og arbejdsmiljø, som de ikke har lært ved at kigge i bøger eller statistikker.
#45765 Driver 11 år siden
#45766 gi-jones 11 år siden
[url=
#45767 wimmie 11 år siden
#45768 MOVIE1000 11 år siden
#45769 elwood 11 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#45770 davenport 11 år siden
Det kan satme ikke passe at en som Astrid Kragh skal kunne sidde som minister (heldigvis ikke længere!) og tage et så vigtigt ansvarsområde, uden at have færdiggjort sin uddannelse. Jeg fatter ikke at der ikke i det forløb, har ringet en enkelt klokke eller to?
...Og det er jo kun én ud af mange..