#1 Du sammenligner film hvor de ikke alle har opnået en kritisk stemmeprocent. Det går naturligvis ikke særligt godt.
Ud over det, så er der vel ingen som kender de numeriske modeller og algoritmer imdb udregner filmenes snit efter. Så det er ret svært at rette en saglig kritik af deres filmratingsystem. Det eneste man kan vedkende sig, er, at deres filmratingsystem vist er det, som giver det bedste intryk af en film mht. stjerner på en procentskala.
#4 Mht. Serenity og Once Upon a Time in the West: Ja, de afgivne stemmer minder umiddelbart en del om hinanden for de to nævnte film. Men der kan være mange (skjulte) forhold, der gør at vægtningen falder ud til Once Upon...'s fordel. Man kunne fx tænke sig (det er en ren hypotese sat på spidsen), at de, som har stemt på Serenity, aldrig har stemt på nogen anden film. På den måde vil de afgivne stemmer fremstå som et bevidst forsøg på at påvirke den enkelte film.
Man kan faktisk se, at de erfarne stemmegivere (top 1000 voters), kun har givet 6,9 til Serenity, men 8,4 til Once Upon a Time in the West. Og det er måske derfor, at Once... ifølge imdb's rating er bedst af de to film?
Jeg synes ikke, imdb's rating er til grin, for nu at svare på det oprindelige spørgsmål i #1. Vægtningen er sikkert god nok. At så de folk, der stemmer på imdb har en smag, jeg ikke fatter, det er en anden snak. LOTR-filmene, for eksempel, hører efter min ringe mening ikke hjemme på top-250. Og der er endnu værre film på den liste!
Det største statiske problem med IMDB-ratingen er i min opfattelse, at den ikke er baseret på et repræsentativt udsnit af en films publikum. Den er i det store hele et pejleværktøj for om en film har succes blandt publikum (specielt unge mænd fra vesten med en internetforbindelse og interesse for film), og det er et ganske effektivt værktøj, hvad det angår.
#17 Man kan jo så sige, at så længe de folk der læser imdb's anmeldelser tilhører det samme segment som dem, der skriver dem, så opfylder siden vel sit formål.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Der er kommet en del gode indlæg, tror ihvertfald at jeg er blevet klogere på deres system nu.
#11 Det er rigtigt at filmen ikke har fået ligeså mange votes, men det er langt fra den eneste film hvor grafen ser sådan ud. må indrømme at jeg pt ikke kunne finde noget andet eksempel, men har set det en del gange før.
Man må erkende at ingen har ret mht. om en film er god eller dårlig når det gælder individuel vurdering. En anmelder kan komme med nogle synspunkter på hvorfor en film skal have højere/lavere karakter. Men hvis jeg mener en film er god, så kan en anden persons mening ikke få mig til at synes det modsatte.
f.eks. mener jeg ikke at "Monty Python and the Holy Grail" hører hjemme på 250, hvor andre åbenlyst mener det modsatte, eftersom den ligger 51.
Syntes slet ikke Aeon Flux var så dårlig igen. Den samfundsstruktur var meget realistisk og ikke spor overdrevet. En rigtig god film, der på en god måde, viser et muligt fremtidigt samfund, som tilmed fungerer. Jeg ville nok give den 6 eller 7 ud af 10.
Men ang. IMDb stemmefordeling, så er der mange derinde, som stemmer efter "hate it or love it"-princippet (10 eller 1). Et eksempel på dette er filmen "House of 1000 Corpses" (Link). Man ser de klart største udsving ved "10" og "1", hvilket tydeligt viser at mange folk bruger netop dette koncept.
Det er selvfølgelig en sørgelig udvikling, men sådan er det nu engang. Man skal i det hele taget tage IMDb's ratings med et gram salt. Selvom de passer meget godt ved mange almindelige film, så har film der er en smule anderledes meget svingende ratings, alt efter hvor fjerne filmene føles til folk.
Der er jo stadig mange Hollywood-lovers rundt omkring, som helst vil se normale film, der ikke udfordre og eksperimenterer alt for meget. Og så giver de "1" til film, de ikke lige forstår med det samme.
Surt, surt. Men sådan er det. Man skal bare ikke regne alt for meget med IMDb ratings, men man kan jo kigge på stemmefordelingen, hvis man vil have en større indsigt i, om filmen er god eller ej.
#11 filmz-ZOPTIKEREN 20 år siden
Du sammenligner film hvor de ikke alle har opnået en kritisk stemmeprocent. Det går naturligvis ikke særligt godt.
Ud over det, så er der vel ingen som kender de numeriske modeller og algoritmer imdb udregner filmenes snit efter. Så det er ret svært at rette en saglig kritik af deres filmratingsystem. Det eneste man kan vedkende sig, er, at deres filmratingsystem vist er det, som giver det bedste intryk af en film mht. stjerner på en procentskala.
#12 filmz-canner 20 år siden
#13 akerman 20 år siden
Do you have information that says otherwise :) Det kan sikkert findes på IMDbs faq men har sq lidt travl pt =)
#14 Thorsby 20 år siden
#15 rubkick 20 år siden
Mht. Serenity og Once Upon a Time in the West: Ja, de afgivne stemmer minder umiddelbart en del om hinanden for de to nævnte film. Men der kan være mange (skjulte) forhold, der gør at vægtningen falder ud til Once Upon...'s fordel. Man kunne fx tænke sig (det er en ren hypotese sat på spidsen), at de, som har stemt på Serenity, aldrig har stemt på nogen anden film. På den måde vil de afgivne stemmer fremstå som et bevidst forsøg på at påvirke den enkelte film.
Man kan faktisk se, at de erfarne stemmegivere (top 1000 voters), kun har givet 6,9 til Serenity, men 8,4 til Once Upon a Time in the West. Og det er måske derfor, at Once... ifølge imdb's rating er bedst af de to film?
Jeg synes ikke, imdb's rating er til grin, for nu at svare på det oprindelige spørgsmål i #1. Vægtningen er sikkert god nok. At så de folk, der stemmer på imdb har en smag, jeg ikke fatter, det er en anden snak. LOTR-filmene, for eksempel, hører efter min ringe mening ikke hjemme på top-250. Og der er endnu værre film på den liste!
#16 filt 20 år siden
#17 mr gaijin 20 år siden
#18 frahm-2 20 år siden
Man kan jo så sige, at så længe de folk der læser imdb's anmeldelser tilhører det samme segment som dem, der skriver dem, så opfylder siden vel sit formål.
#19 filmz-hj 20 år siden
#11 Det er rigtigt at filmen ikke har fået ligeså mange votes, men det er langt fra den eneste film hvor grafen ser sådan ud.
må indrømme at jeg pt ikke kunne finde noget andet eksempel, men har set det en del gange før.
#15 ja det kan du have ret i.
Man må erkende at ingen har ret mht. om en film er god eller dårlig når det gælder individuel vurdering. En anmelder kan komme med nogle synspunkter på hvorfor en film skal have højere/lavere karakter. Men hvis jeg mener en film er god, så kan en anden persons mening ikke få mig til at synes det modsatte.
f.eks. mener jeg ikke at "Monty Python and the Holy Grail" hører hjemme på 250, hvor andre åbenlyst mener det modsatte, eftersom den ligger 51.
#20 Slettet Bruger [382562012] 19 år siden
En rigtig god film, der på en god måde, viser et muligt fremtidigt samfund, som tilmed fungerer.
Jeg ville nok give den 6 eller 7 ud af 10.
Men ang. IMDb stemmefordeling, så er der mange derinde, som stemmer efter "hate it or love it"-princippet (10 eller 1).
Et eksempel på dette er filmen "House of 1000 Corpses" (Link).
Man ser de klart største udsving ved "10" og "1", hvilket tydeligt viser at mange folk bruger netop dette koncept.
Det er selvfølgelig en sørgelig udvikling, men sådan er det nu engang. Man skal i det hele taget tage IMDb's ratings med et gram salt. Selvom de passer meget godt ved mange almindelige film, så har film der er en smule anderledes meget svingende ratings, alt efter hvor fjerne filmene føles til folk.
Der er jo stadig mange Hollywood-lovers rundt omkring, som helst vil se normale film, der ikke udfordre og eksperimenterer alt for meget. Og så giver de "1" til film, de ikke lige forstår med det samme.
Surt, surt. Men sådan er det. Man skal bare ikke regne alt for meget med IMDb ratings, men man kan jo kigge på stemmefordelingen, hvis man vil have en større indsigt i, om filmen er god eller ej.