hvad var det nu der stod på forsiden af EB i dag?... samtlige dankort gebyrer skule gå til Asien
Handelsskolen i Sønderborg ved jeg også holder auktion hvor det er muligt at byde på dates med udvalgte personer fra skolen... pengene går også til asien :D
bare lige min 25 øre...
________________________ "I AM MAKING A BIRDHOUSE!"
Så løsningen på vold er at introducere mere vold? Og hvem skal iøvrigt sættes til at være herre over hvem der er værdig til at regere et land?
Tag eksemplet med Irak, hvor Saddam er blevet fjernet med vold og der er blevet dræbt en masse uskyldige i processen, både pga. bomber og andet godt, men også pga. ødelagt infrastruktur, ødelagte brønde med frisk vand osv.
Er Irak blevet et bedre sted nu? Ikke umiddelbart, da der er ligeså meget vold som under Saddam, den eneste forskel er bare at det ikke er én mand der står bag det, men flere. Mit gæt omkring Irak er at ligeså snart USA og drengene er ude af landet, så bliver den "demokratisk valgte" regering væltet og så vil man igen få et totalitært styre.. enten i form af en ny diktator eller nok mere sandsynligt et præstestyre som i Iran.
Hvad skal vi så gøre ved det? Endnu en gang bombe løs, slå flere uskyldige ihjel og indsætte endnu en demokratisk regering, som sikkert bliver fjernet igen.. indtil Irak "lærer det" og så er endelig er blevet en god lille skødehund for vesten, så vi kan få vores olie uden den store ballade?
Jeg kan ikke komme på et eneste land hvor alt er blevet til guld og grønne skove ved at man går ind og fjerner en diktator.. den proces må nødvendigvis ske i den fart som landet selv vælger, fordi på et eller andet tidspunkt når befolkningen jo til det punkt hvor de bliver opmærksom på at der er noget bedre og så ønsker at gøre noget ved problemet, og der når vi muligvis til noget der ligner demokrati, hvis befolkningen ønsker det.
Bare fordi europa har haft relativ fred i løbet af de sidste 50 år og bare fordi danmark for omkring 100 år siden droppede at invadere andre lande og vores borgere lever ganske glimrende nu, betyder altså ikke at vi kan gå ud og bombe os frem til en løsning hvor borgerne i det pågældende land kan danse ud over græsengen med blomster i håret.
Løsningen er måske ikke "hippie-Enhedsliste"-udgaven, men jeg tror bestemt heller ikke at løsningen på problemerne af undertrykte folk er at slå flere af dem ihjel i en såkaldt "god sags tjeneste", for så at overlade det til dem selv at opbygge samfundet igen. Befolkningen har en tendens til at være enige i at slå onde mænd ihjel, lige indtil at der lander en bombe i nærheden af dem ved en fejltagelse, og så rettes hadet fra den onde mand til den store invasionshær, da de fleste ikke er lydhøre overfor argumenter om hvor retfærdig en krig er, når hele deres familie ligger begravet i et sønderbombet hus.
Det jeg mener Kadann, er at det er altid nemmere at kritisere end at finde løsninger. Jeg er ikke enig i USAs måde at spille demokratiets vogter på, men jeg er heller ikke enig i at Saddam skal have lov til at udrense et helt område af sit land, fordi vi fra Vesten ikke må gribe ind.
Hvis man er imod den måde man gør det på idag, så må man være parat til at komme med en bedre løsning.
Du har ret i at det er nemmere at kritisere, men nu er det her jo ikke ligefrem et problem som kan klares ved en simpel løsning.
Historien har vist at folkene i de forskellige lande overgår til noget der ligner demokrati, når de er parate til det. Den løsning er så også langtfra optimal, fordi det kan jo sagtens betyde at der er tusindvis eller millioner af mennesker der dør over mange år, før der sker et seriøst skift.
Men ligemeget hvad, så kræver et systemskifte 100% opbakning fra befolkningen, og er den ikke tilstede, vil folk falde tilbage på de kendte løsninger de kender i forvejen.
Efter muren faldt, var der jo masser af mennesker i bl.a. rusland som var mere end parate til at genindsætte de mennesker som havde undertrykt dem, efter blot 2-3 år, simpelthen fordi den nye frihed havde bragt mere skidt end godt med sig. Infrastrukturen virkede ikke i landet, folk fik ikke løn eller offentlige ydelser, som pension osv. .. hele produktionsapperatet gik i stå, kriminalitet sprang frem overalt.
Så er det jo meget nemt at tænke "hey, jeg var måske undertrykt før, men de gamle gutter i Moskva havde måske fat i den rigtige ende, da der jo var arbejde til alle i gamle dage og kriminelle var noget KGB tog sig af". Man kan jo ikke engang fordømme folk for at tænke sådan, fordi de er opvokset under Stalin og drengene.. før dem var der Zaren og hans glade soldater, så de kender ikke til andet end undertrykkelse, og af to onder var "kommunisterne" stadig det bedre valg, da de trods alt gav folk lidt arbejde.
Hvis tingene var gået lidt anderledes, kunne vi sagtens have haft et nyt jerntæppe igennem europa.
Jeg er nu godt tilfreds med at USA satte sig på Vesteuropa efter WW2 - ellers havde DK med overvejende sandsynlighed været en russisk provins gennem mere end 50 år. Nogle gange kan det altså godt betale sig at bruge magt.
Mht Irak - nej USA har godt nok klumret rundt i det. Det var hensigterne det var galt med helt fra starten.
Men i tilfældet Congo fx, hvor der ER borgerkrig og hvor der ER etniske udrensninger har vi et ansvar som medmennesker for at stoppe det, krig eller ej. Vi lod jo heller ikke Kosovo, Bosnien osv. klare det hele selv.
Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.
Nogen gange kan det være ligeså ondt at lade være med at gå i krig....
Jeg ved ikke præcist hvordan man skal gøre. Men FN må vel kunne sende nogle stykrer ned til de lande. Vi taler om folk der dræber ubevæbnede og ikke mindst uskyldige mennesker, de kan ikke kæmpe selv, så må vi gå ind og hjælpe så godt vi kan, det vil jeg blive ved med at holde fast på, på den ene eller den anden måde, det handler bare om at nogen tør rejse sig op og sige det, og lade være med at trække i land efterfølgende.
Med hensyn til USA... Jeg bryder mig heller ikke om USA`s "her-kommer-verdenspolitiet"! Hvis USA havde startet med at sige vi går ind i Irak for at fjerne en massemorder, så havde jeg gået ind for krigen fra starten. For det første blev den sat i gang på grundlag af løgne og halve sandheder, og da det viste sig at man ikke fandt de forpulede våben, så gik verden amok, forståligt nok, men der var ingen der gad at høre om alle de massegrave man fandt og alle de folk der kom frem fra flere års flugt og liv under jorden, og dette synes jeg var et langt bedre fund end et par SCUD missiler.
Den krig er gået galt på alle tænkelige måder, hvordan og hvorledes at uskyldige mennesker dør på er der mange forklaringer til, og det er også forfærdeligt og USA gør det ikke godt nok. De afslutter ikke deres krige "ordentligt", se bare Afganistan det er stadig ikke stabilt og bliver det sikkert heller ikke fordi det hele trækker i langdrag af alverdens uforklarlige grunde og sådan vil det også gå Irak og andre lande USA går ind i. De går jo heller ikke ind for at redde folk, men for at sikre deres ejen sikkerhed og olie, og det bryder jeg mig heller ikke om.
Men jeg giver dig ikke ret i at man bare skal lade et land vendte, indtil folket ser problemerne, det kan man ikke nede i de ekstremistiske islamiske lande, fordi folket altid vil blive holdt nede og bare den mindste person der røre på sig og prøver at sætte spørgsmål til om det nu er retfærdigt, han bliver skudt, de lande har spioner overalt. Og folk angiver hinanden for et godt ord da de er bange for selv at blive indblandet og beskyldt og dernede er der ikke noget der hedder retsager, det er et skud i nakken ude i ørkenen og sådan har det altid været i de lande og andre diktaturstater rundt omkring på Jorden. Tag Chile hvor man kastede politiske modstandere i havet fra fly. Det er da ikke helt normalt, sådan noget skal stoppes! Eller Nordkorea, der er ingen og absolut ingen forskel på det styre og f.eks Nazityskland og Stalins Sovjetunion, folk bliver smidt i arbejslejre for at have en anden politisk overbevisning og for at følge en ikke-anerkendt relgion, men HALLO!!! Det sker i hvor tid det sker nu, mens vi sidder her! i år 2005 kan det virkelige passe? Folk har intet at skulle have sagt, alle landets Tv- og radiostatinoner samt aviser er ejet af staten, og de er fyldt med hjernevaskene propaganda, der skræmmer folket (lidt lige som i USA:-) ).
Man kan jo desværre ikke føre krig uden civile tab, men på længere sigt har vi et ansvar og burde være mere medmenneskelige overfor folk der bliver undertrykt på den måde.
Jeg har tusind ting i mit hoved men kan ikke lige få dem alle ud og der heller ikke plads, men de kommer nok længere nede i tråden.
He he ja det er jeg fatisk også, jeg kan blive helt febrilsk når jeg har gange i sådan en diskussion, det er faktisk rart at føre den skriftligt, jeg roder altid rundt i tingene, bliver rasende og ender med at smække med dørene.
Men kan I overhovet forstå hvad det er jeg skriver?:-)
#31 Skobbolop 21 år siden
Handelsskolen i Sønderborg ved jeg også holder auktion hvor det er muligt at byde på dates med udvalgte personer fra skolen... pengene går også til asien :D
bare lige min 25 øre...
"I AM MAKING A BIRDHOUSE!"
#32 filmz-Kadann 21 år siden
Så løsningen på vold er at introducere mere vold? Og hvem skal iøvrigt sættes til at være herre over hvem der er værdig til at regere et land?
Tag eksemplet med Irak, hvor Saddam er blevet fjernet med vold og der er blevet dræbt en masse uskyldige i processen, både pga. bomber og andet godt, men også pga. ødelagt infrastruktur, ødelagte brønde med frisk vand osv.
Er Irak blevet et bedre sted nu? Ikke umiddelbart, da der er ligeså meget vold som under Saddam, den eneste forskel er bare at det ikke er én mand der står bag det, men flere. Mit gæt omkring Irak er at ligeså snart USA og drengene er ude af landet, så bliver den "demokratisk valgte" regering væltet og så vil man igen få et totalitært styre.. enten i form af en ny diktator eller nok mere sandsynligt et præstestyre som i Iran.
Hvad skal vi så gøre ved det? Endnu en gang bombe løs, slå flere uskyldige ihjel og indsætte endnu en demokratisk regering, som sikkert bliver fjernet igen.. indtil Irak "lærer det" og så er endelig er blevet en god lille skødehund for vesten, så vi kan få vores olie uden den store ballade?
Jeg kan ikke komme på et eneste land hvor alt er blevet til guld og grønne skove ved at man går ind og fjerner en diktator.. den proces må nødvendigvis ske i den fart som landet selv vælger, fordi på et eller andet tidspunkt når befolkningen jo til det punkt hvor de bliver opmærksom på at der er noget bedre og så ønsker at gøre noget ved problemet, og der når vi muligvis til noget der ligner demokrati, hvis befolkningen ønsker det.
Bare fordi europa har haft relativ fred i løbet af de sidste 50 år og bare fordi danmark for omkring 100 år siden droppede at invadere andre lande og vores borgere lever ganske glimrende nu, betyder altså ikke at vi kan gå ud og bombe os frem til en løsning hvor borgerne i det pågældende land kan danse ud over græsengen med blomster i håret.
Løsningen er måske ikke "hippie-Enhedsliste"-udgaven, men jeg tror bestemt heller ikke at løsningen på problemerne af undertrykte folk er at slå flere af dem ihjel i en såkaldt "god sags tjeneste", for så at overlade det til dem selv at opbygge samfundet igen. Befolkningen har en tendens til at være enige i at slå onde mænd ihjel, lige indtil at der lander en bombe i nærheden af dem ved en fejltagelse, og så rettes hadet fra den onde mand til den store invasionshær, da de fleste ikke er lydhøre overfor argumenter om hvor retfærdig en krig er, når hele deres familie ligger begravet i et sønderbombet hus.
#33 filmz-Dennis 21 år siden
Hvad er løsningen så? Det er ikke hippie-enhedsliste udgaven, men hvad er det så?
#34 filmz-Kadann 21 år siden
Hvis der var nogen der havde svaret på det, så ville vedkommende sikkert være konge over Jorden. ;)
#35 filmz-Dennis 21 år siden
Det jeg mener Kadann, er at det er altid nemmere at kritisere end at finde løsninger. Jeg er ikke enig i USAs måde at spille demokratiets vogter på, men jeg er heller ikke enig i at Saddam skal have lov til at udrense et helt område af sit land, fordi vi fra Vesten ikke må gribe ind.
Hvis man er imod den måde man gør det på idag, så må man være parat til at komme med en bedre løsning.
#36 filmz-Kadann 21 år siden
Du har ret i at det er nemmere at kritisere, men nu er det her jo ikke ligefrem et problem som kan klares ved en simpel løsning.
Historien har vist at folkene i de forskellige lande overgår til noget der ligner demokrati, når de er parate til det. Den løsning er så også langtfra optimal, fordi det kan jo sagtens betyde at der er tusindvis eller millioner af mennesker der dør over mange år, før der sker et seriøst skift.
Men ligemeget hvad, så kræver et systemskifte 100% opbakning fra befolkningen, og er den ikke tilstede, vil folk falde tilbage på de kendte løsninger de kender i forvejen.
Efter muren faldt, var der jo masser af mennesker i bl.a. rusland som var mere end parate til at genindsætte de mennesker som havde undertrykt dem, efter blot 2-3 år, simpelthen fordi den nye frihed havde bragt mere skidt end godt med sig. Infrastrukturen virkede ikke i landet, folk fik ikke løn eller offentlige ydelser, som pension osv. .. hele produktionsapperatet gik i stå, kriminalitet sprang frem overalt.
Så er det jo meget nemt at tænke "hey, jeg var måske undertrykt før, men de gamle gutter i Moskva havde måske fat i den rigtige ende, da der jo var arbejde til alle i gamle dage og kriminelle var noget KGB tog sig af". Man kan jo ikke engang fordømme folk for at tænke sådan, fordi de er opvokset under Stalin og drengene.. før dem var der Zaren og hans glade soldater, så de kender ikke til andet end undertrykkelse, og af to onder var "kommunisterne" stadig det bedre valg, da de trods alt gav folk lidt arbejde.
Hvis tingene var gået lidt anderledes, kunne vi sagtens have haft et nyt jerntæppe igennem europa.
#37 Kalle Ferm 21 år siden
Mht Irak - nej USA har godt nok klumret rundt i det. Det var hensigterne det var galt med helt fra starten.
Men i tilfældet Congo fx, hvor der ER borgerkrig og hvor der ER etniske udrensninger har vi et ansvar som medmennesker for at stoppe det, krig eller ej. Vi lod jo heller ikke Kosovo, Bosnien osv. klare det hele selv.
#38 SpielbergFreak 21 år siden
Nogen gange kan det være ligeså ondt at lade være med at gå i krig....
Jeg ved ikke præcist hvordan man skal gøre. Men FN må vel kunne sende nogle stykrer ned til de lande. Vi taler om folk der dræber ubevæbnede og ikke mindst uskyldige mennesker, de kan ikke kæmpe selv, så må vi gå ind og hjælpe så godt vi kan, det vil jeg blive ved med at holde fast på, på den ene eller den anden måde, det handler bare om at nogen tør rejse sig op og sige det, og lade være med at trække i land efterfølgende.
Med hensyn til USA... Jeg bryder mig heller ikke om USA`s "her-kommer-verdenspolitiet"! Hvis USA havde startet med at sige vi går ind i Irak for at fjerne en massemorder, så havde jeg gået ind for krigen fra starten. For det første blev den sat i gang på grundlag af løgne og halve sandheder, og da det viste sig at man ikke fandt de forpulede våben, så gik verden amok, forståligt nok, men der var ingen der gad at høre om alle de massegrave man fandt og alle de folk der kom frem fra flere års flugt og liv under jorden, og dette synes jeg var et langt bedre fund end et par SCUD missiler.
Den krig er gået galt på alle tænkelige måder, hvordan og hvorledes at uskyldige mennesker dør på er der mange forklaringer til, og det er også forfærdeligt og USA gør det ikke godt nok. De afslutter ikke deres krige "ordentligt", se bare Afganistan det er stadig ikke stabilt og bliver det sikkert heller ikke fordi det hele trækker i langdrag af alverdens uforklarlige grunde og sådan vil det også gå Irak og andre lande USA går ind i. De går jo heller ikke ind for at redde folk, men for at sikre deres ejen sikkerhed og olie, og det bryder jeg mig heller ikke om.
Men jeg giver dig ikke ret i at man bare skal lade et land vendte, indtil folket ser problemerne, det kan man ikke nede i de ekstremistiske islamiske lande, fordi folket altid vil blive holdt nede og bare den mindste person der røre på sig og prøver at sætte spørgsmål til om det nu er retfærdigt, han bliver skudt, de lande har spioner overalt. Og folk angiver hinanden for et godt ord da de er bange for selv at blive indblandet og beskyldt og dernede er der ikke noget der hedder retsager, det er et skud i nakken ude i ørkenen og sådan har det altid været i de lande og andre diktaturstater rundt omkring på Jorden. Tag Chile hvor man kastede politiske modstandere i havet fra fly. Det er da ikke helt normalt, sådan noget skal stoppes!
Eller Nordkorea, der er ingen og absolut ingen forskel på det styre og f.eks Nazityskland og Stalins Sovjetunion, folk bliver smidt i arbejslejre for at have en anden politisk overbevisning og for at følge en ikke-anerkendt relgion, men HALLO!!! Det sker i hvor tid det sker nu, mens vi sidder her! i år 2005 kan det virkelige passe? Folk har intet at skulle have sagt, alle landets Tv- og radiostatinoner samt aviser er ejet af staten, og de er fyldt med hjernevaskene propaganda, der skræmmer folket (lidt lige som i USA:-) ).
Man kan jo desværre ikke føre krig uden civile tab, men på længere sigt har vi et ansvar og burde være mere medmenneskelige overfor folk der bliver undertrykt på den måde.
Jeg har tusind ting i mit hoved men kan ikke lige få dem alle ud og der heller ikke plads, men de kommer nok længere nede i tråden.
#39 Kalle Ferm 21 år siden
Keep it coming. :-)
#40 SpielbergFreak 21 år siden
Men kan I overhovet forstå hvad det er jeg skriver?:-)