Jeg er for en afvikling af kongehuset, men skal stemme til Europa valget og har derfor overvejet om jeg skal stemme blankt eller imod ligestillingen(men det strider dog mod min overbevisning i andre forhold). Efter lidt overvejelser har jeg bestemt mig.
Jeg har faktisk faktisk gået med de samme tanker. Dog synes jeg det er svært at stemme imod ligestillingen, da det er imod mine generelle principper, på trods af at der ville være i signalværdi i at gøre det. Så jeg er lidt splittet lige nu, men ender nok med at stemme blankt i stedet.
Jeg har ingen. Jeg er klar tilhænger af kongehuset. Ikke fordi jeg følger med i de evige skriverier i sladder bladene, men jeg kan godt lide traditioner, og ikke forstår afviklingen af dem. Jeg synes kongehuset og en kongerække tilbage til år 1000 er værd at bevare, for det ER en stor del af Danmarks historie og kultur.
Modsat mange som synes monarkiet koster penge, så tror jeg de penge er tjent mange gange ind på kombinationen af turister og de handelsfremstød, danske virksomheder foretager i udlandet, hvor de kongelige er med. Og hvis de scorer nogle millioner på deres blå blod. så fred være med det. Det er når alt kommer til alt, sgu nok ikke en dans på roser at være kongelig.
Så mht afstemningen, der stemmer jeg imod. Monarki ER særstilling, og ligestilling er at afvikle en tradition indenfor monarkiet. Er der en knægt, så er der en konge.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg stemmer for. Der skal naturligvis være ligestilling. Størstedelen af befolkningen stemmer også ja. Så må man bare håbe at folk de stemmer, da der skal være mindst 40 % af de stemmeberettigede der skal stemme ja.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
#4 Jeg er helt enig i at kongehuset tjener sig selv hjem igen. Jeg mener dog at der bør være ligestilling. Vores nuværende dronning er trods alt ikke den første kvindelige regent i landet og jeg håber heller ikke at hun bliver den sidste.
Jeg overvejer dog også at stemme blankt af to årsager. 1: jeg ønsker en revidering af HELE grundloven og hvis dette forslag ikke går igennem, så kan det være at et flertal i Folketinget vil være med på den (man kan vel håbe). 2: som protest mod statsministeriets politiserende kampagne. Jeg er sikker på at størstedelen af befolkningen går ind for et ja, men derfor skal kampagner for offentlige kroner stadig være neutrale.
Desuden haster det jo ikke med denne ændring, da vi har minimum to konger vi skal igennem, før det kan blive aktuelt igen.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
#4: Jeg er helt med dig på at kongehuset skal bevares. Det er en væsentligt del af hvad der gør os til danskere, hvilket sommetider kan være svært at huske. Dog kan slet ikke sætte mig ind i hvorfor nogen ville stemme imod dette forslag på den baggrund du giver. Bare fordi monarkiet er en gammel tradition betyder det jo ikke at den ikke kan følge med tiden. Danmark, og dermed kongehuset, har også et ansvar for hvilke signaler de sender og ligestilling er sgu en værdi som jeg finder meget passende i mit billede af Danmark.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#7 Ligestilling? Har godt nok hørt om begrebet, men som mand aldrig blevet omfattet af det i Statsamtet. Med mindre at blive kn.... i r.... er at betragte som ligestilling :)
Men spøg til side. "Følge med tiden"! Hmmm hvis det er den tid vi lever i nu, så ville jeg faktisk på mange punkter foretrække ikke at følge med tiden og hellere holde fast i nogle afdankede principper fra fortiden. Derudover så er der en grund til, at det hedder tradition og det er ikke for at "følge med tiden". Jeg synes det er et fint signal at sende, at Kongehuset vedbliver med at være Kongehuset.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Men det er jo ikke fordi kongehuset ikke har ændret sig i 1000 år.
Og ja, jeg ville også foretrække at der blevet lavet visse ændringer i mænds favør nu vi er igang (værnepligt fx.), men jeg har ikke tænkt mig at være på tværs af den grund.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Jeg stemmer for en ændring, fordi jeg synes, at alternativet er en dårlig tradition at bevare. Et "ja" vil også bringe os på linje med de andre skandinaviske kongehuse.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
#1 jessup 16 år siden
Hvad er jeres overvejelser?
#2 mvejen 16 år siden
#3 Steve 16 år siden
#4 filmz-Bruce 16 år siden
Modsat mange som synes monarkiet koster penge, så tror jeg de penge er tjent mange gange ind på kombinationen af turister og de handelsfremstød, danske virksomheder foretager i udlandet, hvor de kongelige er med. Og hvis de scorer nogle millioner på deres blå blod. så fred være med det. Det er når alt kommer til alt, sgu nok ikke en dans på roser at være kongelig.
Så mht afstemningen, der stemmer jeg imod. Monarki ER særstilling, og ligestilling er at afvikle en tradition indenfor monarkiet. Er der en knægt, så er der en konge.
#5 filmz-jonasgr 16 år siden
'Cause I'm evil"
#6 frahm-2 16 år siden
Jeg er helt enig i at kongehuset tjener sig selv hjem igen. Jeg mener dog at der bør være ligestilling. Vores nuværende dronning er trods alt ikke den første kvindelige regent i landet og jeg håber heller ikke at hun bliver den sidste.
Jeg overvejer dog også at stemme blankt af to årsager. 1: jeg ønsker en revidering af HELE grundloven og hvis dette forslag ikke går igennem, så kan det være at et flertal i Folketinget vil være med på den (man kan vel håbe). 2: som protest mod statsministeriets politiserende kampagne. Jeg er sikker på at størstedelen af befolkningen går ind for et ja, men derfor skal kampagner for offentlige kroner stadig være neutrale.
Desuden haster det jo ikke med denne ændring, da vi har minimum to konger vi skal igennem, før det kan blive aktuelt igen.
#7 gi-jones 16 år siden
#8 filmz-Bruce 16 år siden
Men spøg til side. "Følge med tiden"! Hmmm hvis det er den tid vi lever i nu, så ville jeg faktisk på mange punkter foretrække ikke at følge med tiden og hellere holde fast i nogle afdankede principper fra fortiden. Derudover så er der en grund til, at det hedder tradition og det er ikke for at "følge med tiden". Jeg synes det er et fint signal at sende, at Kongehuset vedbliver med at være Kongehuset.
#9 gi-jones 16 år siden
Og ja, jeg ville også foretrække at der blevet lavet visse ændringer i mænds favør nu vi er igang (værnepligt fx.), men jeg har ikke tænkt mig at være på tværs af den grund.
#10 Thomsen 16 år siden