Jeg kan slet ikke se fornuft i JP's heksejagt på manden. Var der ikke noget med at feje for egen dør? Lad os da prøve at gennemchecke alle JP's artikler 2 år tilbage. Hvis der så ting der ikke passer sammen, jamen så fyrer vi da bare de svin.
This weekend will be filled with staring out of windows while holding a glass of scotch.
Der findes INGEN uskyldig måde at fordreje sandheden. Der er ingen genveje, når det kommer til at viderebringe journalistik og nyheder. Det bør være det første, man lærer på journalistskolen.
Uanset hvor lille en forvanskning, der måtte være tale om, så har den givne journalist, som har forestået manipuleringen, drejet ind på en bane, som blot fører til flere og flere fejlagtige dokumentationer.
I Holbergs "Jeppe på bjerget", lyder spørgsmålet. Hvorfor drikker Jeppe?
Man kan med god grund spørge sig.
Hvorfor lyver Jeppe?
Det er netop kernen i det hele. Hvorfor føler Jeppe Nybroe trang til at lyve med sine nyhedsindslag? Det kan der være flere grunde til, ingen af dem gode:
1) Han er for doven 2) Han vil være først med nyhederne, uanset hvad der kræves 3) Han vil gerne imponere nyhedsledelsen og stige hurtigt i graderne.
Uanset hvad, så har Jeppe udvist nogle af de dårligste egenskaber en journalist kan have. Han har ikke tålmodighed. Han har ikke en sans for at viderebringe information objektivt og sagligt.
Desværre tror jeg blot Jeppe er langfra noget særsyn i denne branche. Han er blot et symptom på nogle journalister, som ønsker tingene skal gå hurtigt og ikke har noget imod at få dem til at ske hurtigere.
Prøv og kig i gratisaviserne og læs deres artikler og prøv og sammenlign med kronikker og artikler, ofte uden billedemateriale, i f.eks. JP, Weekendavisen, Berlingske og Politiken. Ofte er sproget langt mere forfladiget, indholdet overfladisk og ofte konkluderes der på et spinkelt grundlag.
Man får, hvad man betaler for og mange er tilfredse med overskriftsjournalistik med et tilhørende billede og 10 liniers peptalk. Jeppe er kun et symptom på et samfund, som ønsker tingene sker hurtigt og ikke har tålmodighed til at høre informationerne pakket sagligt ind.
Men derfor er det bydende nødvendigt, at hans slags og ikke mindst den tankegang, ikke tillades indenfor journalistikken, da det fører ud på et skråplan, hvor løgnene bliver flere og større og tilsidst ender op med at være injurierende for mennesker og derved får sørgelige menneskelige konsekvenser.
#11 Du er velkommen til at lede og bringe information på banen, hvis JP ikke dokumenterer deres artikler ordentligt. Jeg vil godt påstå det modsatte.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#8: haha, det her var da en af de morsomste passager længe: "Nøjagtig som science fiction filmen "Den Hemmelige Krig". Vi manipulerer lidt ved at udelade det som ikke understøtter vores hypotese og bringer kun det, som gavner vores agenda."
Skal du fjernes, Bruce? :-) (med andre ord synes jeg du manipulerer debatten ved at blande to ting sammen - Nybroe har intet med Den hemmelige krig at gøre, og Den hemmelige krig gør sig ikke skyldig i den slags tekniske manipulationer, som Nybroe er fældet på - så diskuter de to ting særskilt).
#12: ved ikke om det stadig er sådan, men for en håndfuld år siden var det politikken på Ritzau, at man ikke brugte JP artikler, fordi der for tit var problemer
#13 Jeg har ikke påstået, at Jeppe Nybroe har noget med "Den Hemmelige Krig" at gøre. Jeg skrev nøjagtig som, hvormed jeg henviser til et andet eksempel i samme boldgade på dårlig journalistik. Det er ikke manipulation at komme med eksempler :)
"Den Hemmelige Krig" gør sig skyldig i flere slags forskellige manipulationer og som jeg skrev i efterteksten til den sætning, så fokuserede jeg ikke på den tekniske side af sagen, men på løgnen, ved udeladelse af faktuel information.
#15: jeg mener det er manipulation at skrive "nøjagtig som" eftersom Den hemmelige krig ikke gør sig skyldig i samme type manipulationer som Nybroe (om nogen). Jeg har ikke set programmet, kun læst svaret fra det uafhængige ekspertudvalg, som i øvrigt frikendte programmet, og der var det ikke den slags tekniske manipulationer, som var til diskussion. Jeg synes der er langt fra at diskutere vinkling til at manipulere med realoptagelser fra en reportage.
jeg mener det er manipulation at skrive "nøjagtig som" eftersom Den hemmelige krig ikke gør sig skyldig i samme type manipulationer som Nybroe (om nogen).
Min oprindelige tekst: Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Nøjagtig som science fiction filmen "Den Hemmelige Krig".
Altså refererer min Nøjagtig som til Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Jeg henviser altså til en generel manipulering og konkluderer for ligesom at give indslaget mere pondus, hvilket absolut er Jeppe Nybroes intention med hans egne indslag.
Jeg synes der er langt fra at diskutere vinkling til at manipulere med realoptagelser fra en reportage
Jeg har ikke, udover udeladelserne af information, på nogen måde, henvist til manipulationernes art i "Den Hemmelige Krig", ej heller de tekniske. Jeg konkluderer blot, at begge manipulerer, for at give indslagene indtryk af "mere" end de reelt er.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#18 Eftersom en erklæring Nøjagtig som, altid vil beskrive det, som er gået foran i sætningen, så er der ikke så meget hokus pokus, mht. hvor meget fortolkning der skal ligges i udtalelsen, ej heller er der "meget vide rammer" i udtrykket.
Nøjagtig som = Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Vil man gerne overfortolke så værsgod, men meningen er ligesom skåret ud i pap.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
du har tydeligvis også en anden forståelse af overfortolke end mig. Måske ikke så mærkeligt at du har let ved at finde fejl i journalistik, der ikke når samme konklusioner som dig
#11 DarkLight 16 år siden
#12 filmz-Bruce 16 år siden
Der findes INGEN uskyldig måde at fordreje sandheden. Der er ingen genveje, når det kommer til at viderebringe journalistik og nyheder. Det bør være det første, man lærer på journalistskolen.
Uanset hvor lille en forvanskning, der måtte være tale om, så har den givne journalist, som har forestået manipuleringen, drejet ind på en bane, som blot fører til flere og flere fejlagtige dokumentationer.
I Holbergs "Jeppe på bjerget", lyder spørgsmålet. Hvorfor drikker Jeppe?
Man kan med god grund spørge sig.
Hvorfor lyver Jeppe?
Det er netop kernen i det hele. Hvorfor føler Jeppe Nybroe trang til at lyve med sine nyhedsindslag? Det kan der være flere grunde til, ingen af dem gode:
1) Han er for doven
2) Han vil være først med nyhederne, uanset hvad der kræves
3) Han vil gerne imponere nyhedsledelsen og stige hurtigt i graderne.
Uanset hvad, så har Jeppe udvist nogle af de dårligste egenskaber en journalist kan have. Han har ikke tålmodighed. Han har ikke en sans for at viderebringe information objektivt og sagligt.
Desværre tror jeg blot Jeppe er langfra noget særsyn i denne branche. Han er blot et symptom på nogle journalister, som ønsker tingene skal gå hurtigt og ikke har noget imod at få dem til at ske hurtigere.
Prøv og kig i gratisaviserne og læs deres artikler og prøv og sammenlign med kronikker og artikler, ofte uden billedemateriale, i f.eks. JP, Weekendavisen, Berlingske og Politiken. Ofte er sproget langt mere forfladiget, indholdet overfladisk og ofte konkluderes der på et spinkelt grundlag.
Man får, hvad man betaler for og mange er tilfredse med overskriftsjournalistik med et tilhørende billede og 10 liniers peptalk. Jeppe er kun et symptom på et samfund, som ønsker tingene sker hurtigt og ikke har tålmodighed til at høre informationerne pakket sagligt ind.
Men derfor er det bydende nødvendigt, at hans slags og ikke mindst den tankegang, ikke tillades indenfor journalistikken, da det fører ud på et skråplan, hvor løgnene bliver flere og større og tilsidst ender op med at være injurierende for mennesker og derved får sørgelige menneskelige konsekvenser.
#11 Du er velkommen til at lede og bringe information på banen, hvis JP ikke dokumenterer deres artikler ordentligt. Jeg vil godt påstå det modsatte.
#13 filmz-kaotmus 16 år siden
"Nøjagtig som science fiction filmen "Den Hemmelige Krig". Vi manipulerer lidt ved at udelade det som ikke understøtter vores hypotese og bringer kun det, som gavner vores agenda."
Skal du fjernes, Bruce? :-)
(med andre ord synes jeg du manipulerer debatten ved at blande to ting sammen - Nybroe har intet med Den hemmelige krig at gøre, og Den hemmelige krig gør sig ikke skyldig i den slags tekniske manipulationer, som Nybroe er fældet på - så diskuter de to ting særskilt).
#14 filmz-kaotmus 16 år siden
#15 filmz-Bruce 16 år siden
"Den Hemmelige Krig" gør sig skyldig i flere slags forskellige manipulationer og som jeg skrev i efterteksten til den sætning, så fokuserede jeg ikke på den tekniske side af sagen, men på løgnen, ved udeladelse af faktuel information.
#14 Det har jeg isåfald aldrig hørt noget om :)
#16 filmz-kaotmus 16 år siden
#17 filmz-Bruce 16 år siden
jeg mener det er manipulation at skrive "nøjagtig som" eftersom Den hemmelige krig ikke gør sig skyldig i samme type manipulationer som Nybroe (om nogen).
Min oprindelige tekst:
Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Nøjagtig som science fiction filmen "Den Hemmelige Krig".
Altså refererer min Nøjagtig som til Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Jeg henviser altså til en generel manipulering og konkluderer for ligesom at give indslaget mere pondus, hvilket absolut er Jeppe Nybroes intention med hans egne indslag.
Jeg synes der er langt fra at diskutere vinkling til at manipulere med realoptagelser fra en reportage
Jeg har ikke, udover udeladelserne af information, på nogen måde, henvist til manipulationernes art i "Den Hemmelige Krig", ej heller de tekniske. Jeg konkluderer blot, at begge manipulerer, for at give indslagene indtryk af "mere" end de reelt er.
#18 filmz-kaotmus 16 år siden
#19 filmz-Bruce 16 år siden
Nøjagtig som = Der manipuleres lidt her og lidt der, for ligesom at give indslaget mere pondus. Vil man gerne overfortolke så værsgod, men meningen er ligesom skåret ud i pap.
#20 filmz-kaotmus 16 år siden