Bare lige en hurtig en som man nok lærer på første semester af teologistudiet :)
Hvad sker der med dem der aldrig har kendt til Jesus eller har mulighed for at vælge ham til? Og hvad med dem som det ikke er lige så nemt social og psykologisk at hoppe på Jesusvognen - fx fordi de er født i Yemen?
Det er gode spørgsmål. Ligesom dem her: Hvad med alle dem, der kun har hørt løgnehistorier om Jesus? Hvad hvis de på det grundlag vælger aldrig at have med Jesus at gøre, fordi han lyder som en usympatisk djævel? Går de så fortabt? Eller hvad med de mange rettroende jøder, der døde, før Jesus kom? (De har formodentlig heller aldrig hørt om ham.) Går Abraham, Moses, Kong David og profeterne fortabt på det grundlag?
Men om Abraham står der: "Abram troede Herren, og han regnede ham det til retfærdighed." Abraham blev regnet for retfærdig i Guds øjne, fordi han troede på det, Gud havde fortalt ham. Han havde ikke en lang dogmatisk tradition at skulle tage stilling til - han var kun blevet givet nogle hints om Guds plan for verden, og han "gik ombord" på den smule han havde. Hvordan du reagerer på den smule "lys" du får er en meget kraftig indikation af, hvordan du vil reagere på det fulde evangelium, hvis du fik det i sin rene form.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Af nysgerrighed - hvordan er du kommet i besiddelse af den graf? Altså ikke hvor den er fra (kilden), men hvem der har givet dig den bildt dig ind at den betyder det du tror?
Lige i dette tilfælde googlede jeg på "earthquakes graph" og valgte en tilfældig graf i Google Pictures. Men ja, den er jo nok skruet sammen af en evangelisk kristen, der har forsøgt at manipulere med diverse data for at få det til at se ud, som om jordskælvene eskalerer. ;)
Så vidt jeg kan se er den fra earthquake.usgs.gov, på x-aksen har du årstal (de sidste 100 år), på y-aksen har du antal jordskælv, der måler mellem 6 og 8 på richterskalaen (taget fra hele verden). Det, man så observerer, er en helt utrolig kraftig stigning bare de sidste 10 år. Svagheden ved grafen er naturligvis, at den kun går 100 år tilbage, men et kig gennem historiebøgerne tror jeg viser, at der ikke tidligere er observeret noget lignende.
Så ingen har givet mig den eller "bildt" mig noget ind, udover United States Geological Survey.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Men der er stadig aaaaalt for meget "wiggle room" og selvfølgeligheder.
Jeg kan godt være mere konkret i forhold til de spørgsmål du stiller i #69, men Gud gav os ikke profetierne for at vi skulle kunne overbevise skeptikere. Alt handler nemlig ikke om jer ;P Han gav os dem for at vejlede os i forhold til tidernes gang, så vi, når vi ser profetier blive opfyldt, kan blive styrket i håbet om hans komme. :)
The only way to beat a troll is to not play their game.
Lige i dette tilfælde googlede jeg på "earthquakes graph" og valgte en tilfældig graf i Google Pictures.
Ja, helt tilfældig :D
Men ja, den er jo nok skruet sammen af en evangelisk kristen, der har forsøgt at manipulere med diverse data for at få det til at se ud, som om jordskælvene eskalerer. ;)
Nej. Men den bliver brugt af dem ligesom den bliver brugt af konspirationsteoretikkere som tror det skyldes et "jordskælvsvåben". Og når den gør det, så ved man at man skal være forsigtig.
Så vidt jeg kan se er den fra earthquake.usgs.gov, på x-aksen har du årstal (de sidste 100 år), på y-aksen har du antal jordskælv, der måler mellem 6 og 8 på richterskalaen (taget fra hele verden). Det, man så observerer, er en helt utrolig kraftig stigning bare de sidste 10 år.
Ja, meget utrolig. Derfor er det værd at gå den efter, undersøge sammenhængen og forstå hvad grafen kan bruges til og hvad den ikke kan bruges til.
Svagheden ved grafen er naturligvis, at den kun går 100 år tilbage, men et kig gennem historiebøgerne tror jeg viser, at der ikke tidligere er observeret noget lignende
At grafen kun går 100 år tilbage er ikke rigtig en svaghed i den forstand at ældre data (og som det vil vise sig også den de sidste 100 år) ikke kan sammenlignes. Ville historiebøgerne for dig være en gyldig kilde til at sige noget om hvorvidt hyppigheden af jordskælv er tiltagende?
Men du er fremme ved sagens kerne - at der ikke er observeret noget ligende - observation! Kunne stigningen skyldes bedre måleudstyr eller flere seismologiske stationer? Og er der overhoved en stigning? Den graf du har linket til er så vidt jeg kan læse mig til baseret på denne liste: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/histo...
Som der står på listen så er den "Selected earthquakes of general historic interest.". Den indeholder på ingen måde alle de jordskælv man har observeret. Hvis man ser på de rigtige tal og grafer, er der siden 70'ene en meget svag stigning som USGS selv forklarer med en massiv stigning i målinger.
Så ingen har givet mig den eller "bildt" mig noget ind, udover United States Geological Survey.
De har skam ikke bildt dig noget ind. Du har bare ukritisk taget det til dig som skulle gøre Jesu forudsigelser "imponerende". Så hvis noget ser utroligt og fuldstændig afsindigt ud så er det det nok også.
Tjaaa... Jeg går bare i offensiven når jeg ser nogen tager videnskab og anvende den til at fremme det absolut modsatte. :)
Anyway, det er muligt det bare var en lille krølle for dig, men jeg synes det var en ganske sigende krølle, og ikke helt irrelevant for det vi har talt om. Det er et godt billede på hvordan man velvilligt lader den kritiske sans blive væk, fordi man tror man har fundet noget fakta der understøtter ens tro. Og når det så alligevel ikke passede så slå man det bare hen som en "parentes".
Vi har haft snakken tidligere bare omkring historisk kildekritik af Bibelen og observer bias.
Det er et godt billede på hvordan man velvilligt lader den kritiske sans blive væk, fordi man tror man har fundet noget fakta der understøtter ens tro. Og når det så alligevel ikke passede så slå man det bare hen som en "parentes".
Jeg sagde ikke, det ikke passede (det er din holdning), men jeg vedkender mig, det ikke var et essentielt spørgsmål for min tro eller for diskussionen som helhed, hverken før eller efter du gik i offensiven. Hvad jeg måske fandt lidt unfair her var "slår du stadig din kone?"-spørgsmålet: "hvem der har givet dig den bildt dig ind at den betyder det du tror?" Denne form for mistænkeliggørelse har da heller ikke tidligere præget tråden ;)
The only way to beat a troll is to not play their game.
Fair nok, det beklager jeg. Det var dog affødt af en reel nysgerrighed, da det ikke virkede som noget du bare hev frem ud af det blå. Jeg ved at der florerer en del misinformation på diverse religiøse sider, og jeg er sikker på at der er en del der ufrivilligt videregiver den i god tro.
#71 Patriarch 13 år siden
Hvad sker der med dem der aldrig har kendt til Jesus eller har mulighed for at vælge ham til? Og hvad med dem som det ikke er lige så nemt social og psykologisk at hoppe på Jesusvognen - fx fordi de er født i Yemen?
#72 Riqon 13 år siden
Det er gode spørgsmål. Ligesom dem her: Hvad med alle dem, der kun har hørt løgnehistorier om Jesus? Hvad hvis de på det grundlag vælger aldrig at have med Jesus at gøre, fordi han lyder som en usympatisk djævel? Går de så fortabt? Eller hvad med de mange rettroende jøder, der døde, før Jesus kom? (De har formodentlig heller aldrig hørt om ham.) Går Abraham, Moses, Kong David og profeterne fortabt på det grundlag?
Men om Abraham står der: "Abram troede Herren, og han regnede ham det til retfærdighed." Abraham blev regnet for retfærdig i Guds øjne, fordi han troede på det, Gud havde fortalt ham. Han havde ikke en lang dogmatisk tradition at skulle tage stilling til - han var kun blevet givet nogle hints om Guds plan for verden, og han "gik ombord" på den smule han havde. Hvordan du reagerer på den smule "lys" du får er en meget kraftig indikation af, hvordan du vil reagere på det fulde evangelium, hvis du fik det i sin rene form.
#73 Riqon 13 år siden
Lige i dette tilfælde googlede jeg på "earthquakes graph" og valgte en tilfældig graf i Google Pictures. Men ja, den er jo nok skruet sammen af en evangelisk kristen, der har forsøgt at manipulere med diverse data for at få det til at se ud, som om jordskælvene eskalerer. ;)
Så vidt jeg kan se er den fra earthquake.usgs.gov, på x-aksen har du årstal (de sidste 100 år), på y-aksen har du antal jordskælv, der måler mellem 6 og 8 på richterskalaen (taget fra hele verden). Det, man så observerer, er en helt utrolig kraftig stigning bare de sidste 10 år. Svagheden ved grafen er naturligvis, at den kun går 100 år tilbage, men et kig gennem historiebøgerne tror jeg viser, at der ikke tidligere er observeret noget lignende.
Så ingen har givet mig den eller "bildt" mig noget ind, udover United States Geological Survey.
#74 Riqon 13 år siden
Jeg kan godt være mere konkret i forhold til de spørgsmål du stiller i #69, men Gud gav os ikke profetierne for at vi skulle kunne overbevise skeptikere. Alt handler nemlig ikke om jer ;P Han gav os dem for at vejlede os i forhold til tidernes gang, så vi, når vi ser profetier blive opfyldt, kan blive styrket i håbet om hans komme. :)
#75 Patriarch 13 år siden
Ja, helt tilfældig :D
Nej. Men den bliver brugt af dem ligesom den bliver brugt af konspirationsteoretikkere som tror det skyldes et "jordskælvsvåben". Og når den gør det, så ved man at man skal være forsigtig.
Ja, meget utrolig. Derfor er det værd at gå den efter, undersøge sammenhængen og forstå hvad grafen kan bruges til og hvad den ikke kan bruges til.
At grafen kun går 100 år tilbage er ikke rigtig en svaghed i den forstand at ældre data (og som det vil vise sig også den de sidste 100 år) ikke kan sammenlignes. Ville historiebøgerne for dig være en gyldig kilde til at sige noget om hvorvidt hyppigheden af jordskælv er tiltagende?
Men du er fremme ved sagens kerne - at der ikke er observeret noget ligende - observation! Kunne stigningen skyldes bedre måleudstyr eller flere seismologiske stationer? Og er der overhoved en stigning? Den graf du har linket til er så vidt jeg kan læse mig til baseret på denne liste: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/histo...
Som der står på listen så er den "Selected earthquakes of general historic interest.". Den indeholder på ingen måde alle de jordskælv man har observeret. Hvis man ser på de rigtige tal og grafer, er der siden 70'ene en meget svag stigning som USGS selv forklarer med en massiv stigning i målinger.
De har skam ikke bildt dig noget ind. Du har bare ukritisk taget det til dig som skulle gøre Jesu forudsigelser "imponerende". Så hvis noget ser utroligt og fuldstændig afsindigt ud så er det det nok også.
#76 Riqon 13 år siden
#77 Patriarch 13 år siden
Anyway, det er muligt det bare var en lille krølle for dig, men jeg synes det var en ganske sigende krølle, og ikke helt irrelevant for det vi har talt om. Det er et godt billede på hvordan man velvilligt lader den kritiske sans blive væk, fordi man tror man har fundet noget fakta der understøtter ens tro. Og når det så alligevel ikke passede så slå man det bare hen som en "parentes".
Vi har haft snakken tidligere bare omkring historisk kildekritik af Bibelen og observer bias.
#78 Riqon 13 år siden
Jeg sagde ikke, det ikke passede (det er din holdning), men jeg vedkender mig, det ikke var et essentielt spørgsmål for min tro eller for diskussionen som helhed, hverken før eller efter du gik i offensiven. Hvad jeg måske fandt lidt unfair her var "slår du stadig din kone?"-spørgsmålet: "hvem der har givet dig den bildt dig ind at den betyder det du tror?" Denne form for mistænkeliggørelse har da heller ikke tidligere præget tråden ;)
#79 Patriarch 13 år siden
#80 Highland Park 13 år siden
28 til dommedag
Der gik en dag (hvor fa'en blev den af?)
27 dage til jorden går under...