#20 Sorry pausen, var lige til Syriana forestilling :)
Undskyld hvis jeg misforstod og hvis min tone kan synes lidt harsk. Men jeg er lidt træt af debatten. Det er mest fordi jeg egentlig kender mange som synes som jeg, men som ikke ytrer deres mening, når der er andre til stede, hvis holdning de ikke kender.
Jeg er ret træt af den her "undskyld min mening, jeg vil ikke støde nogen". Det er netop den holdning, som gør mere skade end gavn. Jeg siger min uforbeholdne mening og jeg har en tendens til at være syrlig, men forsøger at kunne argumentere for mig, selvom jeg måske ikke har ret :)
Jeg mener seriøst denne sag, kan gavne hele verden ufattelig meget, fordi det har åbnet op for folks vilje til at debattere et tabuemne, som hvis vi havde fortsat uden, kunne blive fatalt om 10 års tid. Når aviserne ikke kan trykke folks meninger, fordi de modtager 2000 breve om dagen, er det et sundhedstegn, at folk bekymrer sig. Hvor er det herligt, at folk har en mening (uanset hvilken) og siger den. Den kendsgerning, Muhammad sagen a side, er jo fantastisk.
Mht. imam'er og muslimer. Jeg er KUN mod de radikale af slagsen, som prædiker mod integration og mod demokratiske værdier og som er tilhængere af en lovgivning som er menneskeretskrænkende. Jeg kan ej heller respektere, at kvinder på nogen måde står lavere end mænd. Vi må ikke gi' afkald på værdier, som er sund fornuft. Andres synspunkter må argumenteres til døde, hvis de er baseret på ideologier, som er uforlignelige med demokrati. Der er IKKE plads til parallelsamfund. Hvis jeg finder en arabisk kvinde og vi bliver forelsket i hinanden, vil jeg gerne overleve bryllupsnatten :) Respekt går begge veje!
Såvidt jeg kan forstå er der utrolig stor forskel på tyrkiske og arabiske imam'er. Og arabiske imam'er i Danmark og på den anden side i Malmø. Malmø ønsker IKKE Abu Laban eksporteret til dem med sine idéer. Det alene burde fortælle danskerne bare lidt om Islamisk Trossamfund.
Nå ikke flere ramblerier fra mig :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Fordi et diktatur styre og et demokratisk styre, ikke kan forenes. Man kan ikke ha både og. Det er umuligt og vil fra et dansk synspunkt være, at sku rejse tilbage i tiden, nærmere den mørke middelalder, hvis vi sku acceptere den måde mange af de arabiske lande kører deres samfund på.
Måske bør du sige patriakalsk kultur og dansk kultur. Der kan visse ting fra begge sider frasorteres og andre benyttes for at skabe bedre personlige, familie- og sociale forhold i Danmark.
Synes nu heller ikke ligefrem, man kan påstå at vi assimilere folk i Danmark. Hvis vi gjorde det, ville de jo i princippet stå uden Imamer og uden moskeer og ikke værre istand til, at ku dyrke deres religion og dermed stadig bevare deres kultur. Alle de ting, er der jo netop blevet givet tilladelse til for, at minoriteterne ikke bare automatisk skal forvandle sig til 100 % danskere.
Det var jo en kommentar til den idé bruce havde, men dette viser sig mere i et isoleret parallelsamfund/kultur i Danmark.
I princippet burde man også udvise begge typer.
Fint... He, det lyder dog lidt gammeldags at landsforvise folk...
Hyggeligt at vi er enige omkring landsholdet, det varmer sgu mit hjerte,(ment helt alvorligt), at vi i det mindste kan enes på det punkt :) Men forklar lige nærmere hvad du mener med kulturhykleriet i Danmark ?
Nu sagde jeg altså et landshold og ikke landsholdet. Det må du lægge mærke til, for det er en vigtig pointe. Men kulturhykleriet består i, at vi værner om nogle værdier i Danmark i nationens navn og bla bla bla, men at mange samtidigt næsten lader sig voldtage af andet vestligt kultur (hovedsageligt amerikansk), hvilket blot endnu mere stiller et spørgsmål til, hvor seriøst man kan tage en, der "værner om den danske kultur" iført et overflod af amerikansk kultur... (Heh, gider ikke at være konkret)
Come on...Åbenbaring på en kalv, det er sgu da for langt ude :) Kan da godt være det også er sket i de katolske lande/Italien, men det gør det dog ikke mere rigtigt i mine øjne. De fleste hellige ser det de gerne vil se, og så bilder de derefter resten af de troende ind at det passer. Folket vil bedrages og især de stærkt troende, fristes man til at sige.
Kan godt være ret langt ude, men religion spiller en ret stor rolle for en masse mennesker, og jeg er bare lidt bange for at alle ateister og agnostikere i den vestlige verden (inkl. mig selv) har svært ved at forstå andre mennesker helt pga. dette. Selvom det kan være ret langt ude, så er religion på mange måder en YDERST SMUK ting, så det er lidt farligt tror jeg, at mange i den vestlige verden har "tabt" den følelse eller evne til at gide at forstå den følelse. Altså en form for vestlig rodløshed. (man kan også her tænke på mangel på historisk perspektiv for nu at holde det på et mere "videnskabelig" og logisk sprog)
Politisk korrekt? Vi snakker om landsskadelig virksomhed og forræderi? Der er vist rigelig muligheder for at kunne føre en bred livsførelse og have differentierende opfattelser af alle emnen, indenfor lovens rammer. Er politisk korrekt alt indenfor lovens rammer? Isåfald lægger vi to noget vidt forskelligt i termen politisk ukorrekt.
Jamen så er vi nok enige... Hæ!
I min verden er der forskel på humanisme og naivitet. Din form for humanisme bringer ingen integration med sig når det kommer til radikal islam. Kun muligheden for en kultur at leve i et parallelsamfund midt i vores. Ufatteligt at andre kulturer, som jøder, buddhister etc. ingen problemer har med integrere sig.
Nu er jødedom og buddhisme jo ikke kulturer som så. Men du har ret i at kulturen, og altså ikke religionen er problemet. Du kan derfor nok finde asiater (buddhisteksemplet) og østeuropæere (ashkenasi jøde eksempel), der ikke klarer sig godt i Danmark pga. en dårlig integration. Desuden er ville der ikke have været sådanne problemer, hvis min form for humanisme havde været tilstede inden den radikale Islam blev opfundet. Vi må jo trods alt huske, at Palæstina konflikten blev først rigtigt et religiøst problem i slutningen af 80'erne. Forinden havde det kun været et politisk problem, som kun var blevet værre af Englands (og Frankrigs) umoralske politiske hykleri. (Se for eks. "Lawrence of Arabia", nu hvor vi er i et filmforum.)
Igen fortæl mig HVILKE værdier praktiske som åndelige, det danske samfund burde inkorporere og hvilken pris er rimelig at betale herfor, hvilke af de danske værdier kan vi med rimelighed slække på?
Nu er jeg ikke så god til samfundsregulering og sådan noget konkret arbejde, der faktisk påvirker den enkelte, så jeg vil holde mig til det personlige plan. Altså hvor man som dansker (læs: menneske) er villig til at kunne gennemføre en vis selvkritik og gide at sætte visse traditioner til side f.eks. at imødekomme et andet menneske. Men så for igen ikke at være konkret er det jo hovedsagligt at sætte det patriakalske samfund op mod det "danske" og tage de bedste ting fra dem begge, men samtidigt være bevidst om de dårlige ting de indeholder. Begge indeholder f.eks. en vis stolhed, som ikke er så åben. En god ting ved det patriakalske samfund er f.eks. en respekt for status i familien. Sådan, at man kan lære at respektere eksperter og folk, der har fordybet sig i noget og ved noget, men samtidig lære af et den danske kultur, at alle trods alt er noget værd. Aargh, det lyder af lort, men den form for balance i samfundet og i familien.
Du skal ikke nationalisere kulturen, men kultivere nationen!
#21: Ok. Så er vi jo mere enige end først antaget.
Jeg er helt enig i at debatten skal tages, men jeg har det svært med folk der insisterer på at debatten skal handle om moskeer i Danmark, muslimske gravpladser og tørklæder i skolen. Den slags ting har jo intet med fundamentalisme og overgreb på hverken ytringsfrihed, menneskerettigheder eller noget andet.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#23 Men det har da noget med formindskelse af fremmedhad og integration at gøre. Det er yderst vigtige elementer for faktisk at få en god dialog med muslimer i hele verden...
Du skal ikke nationalisere kulturen, men kultivere nationen!
Mindsker det fremmedhad og fremmer en god dialog at tvinge folk til at fralægge sig deres religion og klæde sig anderledes end de ønsker? Jeg er ikke helt med.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#22 - har du lige slået de pæne ord op i din samfundsfags- og Danskbog for at lyde mere klog.... Det gjorde jeg selv engang, det virker ikke ret godt. Du mener nok selv du har alle svarene og har overblikket over det hele, men når du så arrogant siger hvad den rigtige mening er, over for os der har en anden mening, så gider vi ikke at høre efter, eller ihvertfald ikke før du forstår hvordan vi andre tænker...... Hvis du vil have andre til at visse mere empati, så udvis det også selv.
Jeg synes det er lidt underligt at høre folk snakke om holdninger mange, men ikke tør ytre, ofte med henvisning til at aviserne ikke tør skrive det heller, når en tidligere nævnt undersøgelse viser at danske medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på negative historier om etniske og religiøse minoriteter. Enten betyder det at der ikke er et generelt problem omkring at ytre sig, eller at danskerne har en virkelig uforholdsmæssig negativ holdning til muslimer :-(
#26: "Du mener nok selv du har alle svarene og har overblikket over det hele, men når du så arrogant siger hvad den rigtige mening er, over for os der har en anden mening, så gider vi ikke at høre efter, eller ihvertfald ikke før du forstår hvordan vi andre tænker...... "
Øh... det er et debatforum, så hvis du ikke gider høre andres holdning, skal du nok holde dig væk. Derudover er det der en ret sjov ytring hvis man samtidig mener at man skal have lov at trykke og sige hvad som helst (i den hellige ytringsfriheds navn) uden at forstå hvad andre tænker om det...
...når en tidligere nævnt undersøgelse viser at danske medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på negative historier om etniske og religiøse minoriteter
En undersøgelse kan ikke vise, at noget er "Uforholdsmæssigt", for så er undersøgelsen direkte subjektiv. Hvad er så ikke uforholdsmæssigt? Jeg vil påstå, at udenlandske medier har brugt uforholdsmæssigt LIDT plads på at belyse problemerne ved integration fra kulturer, som er eksponenter for værdier, uforlignelige med demokrati.
Er det negative historier at belyse problemområder, eller er det blot tegn på et velfungerende mediebillede? Hvis en undersøgelse viser at 67% af alle danskere er kritiske mht. muslimer og 75% af svenskerne (det viser en tysk undersøgelse fra efteråret 2005), skal denne kendsgerning så ikke analyseres, eller skal vi blot belyse de positive aspekter, for at få mere konsencus?
Det er ren "Jeppe på bjerget". Jeppe drikker, ja men hvorfor drikker Jeppe?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#21 filmz-Bruce 19 år siden
Undskyld hvis jeg misforstod og hvis min tone kan synes lidt harsk. Men jeg er lidt træt af debatten. Det er mest fordi jeg egentlig kender mange som synes som jeg, men som ikke ytrer deres mening, når der er andre til stede, hvis holdning de ikke kender.
Jeg er ret træt af den her "undskyld min mening, jeg vil ikke støde nogen". Det er netop den holdning, som gør mere skade end gavn. Jeg siger min uforbeholdne mening og jeg har en tendens til at være syrlig, men forsøger at kunne argumentere for mig, selvom jeg måske ikke har ret :)
Jeg mener seriøst denne sag, kan gavne hele verden ufattelig meget, fordi det har åbnet op for folks vilje til at debattere et tabuemne, som hvis vi havde fortsat uden, kunne blive fatalt om 10 års tid. Når aviserne ikke kan trykke folks meninger, fordi de modtager 2000 breve om dagen, er det et sundhedstegn, at folk bekymrer sig. Hvor er det herligt, at folk har en mening (uanset hvilken) og siger den. Den kendsgerning, Muhammad sagen a side, er jo fantastisk.
Mht. imam'er og muslimer. Jeg er KUN mod de radikale af slagsen, som prædiker mod integration og mod demokratiske værdier og som er tilhængere af en lovgivning som er menneskeretskrænkende. Jeg kan ej heller respektere, at kvinder på nogen måde står lavere end mænd. Vi må ikke gi' afkald på værdier, som er sund fornuft. Andres synspunkter må argumenteres til døde, hvis de er baseret på ideologier, som er uforlignelige med demokrati. Der er IKKE plads til parallelsamfund. Hvis jeg finder en arabisk kvinde og vi bliver forelsket i hinanden, vil jeg gerne overleve bryllupsnatten :) Respekt går begge veje!
Såvidt jeg kan forstå er der utrolig stor forskel på tyrkiske og arabiske imam'er. Og arabiske imam'er i Danmark og på den anden side i Malmø. Malmø ønsker IKKE Abu Laban eksporteret til dem med sine idéer. Det alene burde fortælle danskerne bare lidt om Islamisk Trossamfund.
Nå ikke flere ramblerier fra mig :)
#22 filmz-Business Monkey 19 år siden
Måske bør du sige patriakalsk kultur og dansk kultur. Der kan visse ting fra begge sider frasorteres og andre benyttes for at skabe bedre personlige, familie- og sociale forhold i Danmark.
Synes nu heller ikke ligefrem, man kan påstå at vi assimilere folk i Danmark. Hvis vi gjorde det, ville de jo i princippet stå uden Imamer og uden moskeer og ikke værre istand til, at ku dyrke deres religion og dermed stadig bevare deres kultur. Alle de ting, er der jo netop blevet givet tilladelse til for, at minoriteterne ikke bare automatisk skal forvandle sig til 100 % danskere.
Det var jo en kommentar til den idé bruce havde, men dette viser sig mere i et isoleret parallelsamfund/kultur i Danmark.
I princippet burde man også udvise begge typer.
Fint... He, det lyder dog lidt gammeldags at landsforvise folk...
Hyggeligt at vi er enige omkring landsholdet, det varmer sgu mit hjerte,(ment helt alvorligt), at vi i det mindste kan enes på det punkt :) Men forklar lige nærmere hvad du mener med kulturhykleriet i Danmark ?
Nu sagde jeg altså et landshold og ikke landsholdet. Det må du lægge mærke til, for det er en vigtig pointe.
Men kulturhykleriet består i, at vi værner om nogle værdier i Danmark i nationens navn og bla bla bla, men at mange samtidigt næsten lader sig voldtage af andet vestligt kultur (hovedsageligt amerikansk), hvilket blot endnu mere stiller et spørgsmål til, hvor seriøst man kan tage en, der "værner om den danske kultur" iført et overflod af amerikansk kultur... (Heh, gider ikke at være konkret)
Come on...Åbenbaring på en kalv, det er sgu da for langt ude :) Kan da godt være det også er sket i de katolske lande/Italien, men det gør det dog ikke mere rigtigt i mine øjne. De fleste hellige ser det de gerne vil se, og så bilder de derefter resten af de troende ind at det passer. Folket vil bedrages og især de stærkt troende, fristes man til at sige.
Kan godt være ret langt ude, men religion spiller en ret stor rolle for en masse mennesker, og jeg er bare lidt bange for at alle ateister og agnostikere i den vestlige verden (inkl. mig selv) har svært ved at forstå andre mennesker helt pga. dette.
Selvom det kan være ret langt ude, så er religion på mange måder en YDERST SMUK ting, så det er lidt farligt tror jeg, at mange i den vestlige verden har "tabt" den følelse eller evne til at gide at forstå den følelse.
Altså en form for vestlig rodløshed. (man kan også her tænke på mangel på historisk perspektiv for nu at holde det på et mere "videnskabelig" og logisk sprog)
Politisk korrekt? Vi snakker om landsskadelig virksomhed og forræderi? Der er vist rigelig muligheder for at kunne føre en bred livsførelse og have differentierende opfattelser af alle emnen, indenfor lovens rammer. Er politisk korrekt alt indenfor lovens rammer? Isåfald lægger vi to noget vidt forskelligt i termen politisk ukorrekt.
Jamen så er vi nok enige... Hæ!
I min verden er der forskel på humanisme og naivitet. Din form for humanisme bringer ingen integration med sig når det kommer til radikal islam. Kun muligheden for en kultur at leve i et parallelsamfund midt i vores. Ufatteligt at andre kulturer, som jøder, buddhister etc. ingen problemer har med integrere sig.
Nu er jødedom og buddhisme jo ikke kulturer som så. Men du har ret i at kulturen, og altså ikke religionen er problemet. Du kan derfor nok finde asiater (buddhisteksemplet) og østeuropæere (ashkenasi jøde eksempel), der ikke klarer sig godt i Danmark pga. en dårlig integration.
Desuden er ville der ikke have været sådanne problemer, hvis min form for humanisme havde været tilstede inden den radikale Islam blev opfundet. Vi må jo trods alt huske, at Palæstina konflikten blev først rigtigt et religiøst problem i slutningen af 80'erne. Forinden havde det kun været et politisk problem, som kun var blevet værre af Englands (og Frankrigs) umoralske politiske hykleri. (Se for eks. "Lawrence of Arabia", nu hvor vi er i et filmforum.)
Igen fortæl mig HVILKE værdier praktiske som åndelige, det danske samfund burde inkorporere og hvilken pris er rimelig at betale herfor, hvilke af de danske værdier kan vi med rimelighed slække på?
Nu er jeg ikke så god til samfundsregulering og sådan noget konkret arbejde, der faktisk påvirker den enkelte, så jeg vil holde mig til det personlige plan. Altså hvor man som dansker (læs: menneske) er villig til at kunne gennemføre en vis selvkritik og gide at sætte visse traditioner til side f.eks. at imødekomme et andet menneske.
Men så for igen ikke at være konkret er det jo hovedsagligt at sætte det patriakalske samfund op mod det "danske" og tage de bedste ting fra dem begge, men samtidigt være bevidst om de dårlige ting de indeholder. Begge indeholder f.eks. en vis stolhed, som ikke er så åben.
En god ting ved det patriakalske samfund er f.eks. en respekt for status i familien. Sådan, at man kan lære at respektere eksperter og folk, der har fordybet sig i noget og ved noget, men samtidig lære af et den danske kultur, at alle trods alt er noget værd.
Aargh, det lyder af lort, men den form for balance i samfundet og i familien.
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#23 gi-jones 19 år siden
Jeg er helt enig i at debatten skal tages, men jeg har det svært med folk der insisterer på at debatten skal handle om moskeer i Danmark, muslimske gravpladser og tørklæder i skolen. Den slags ting har jo intet med fundamentalisme og overgreb på hverken ytringsfrihed, menneskerettigheder eller noget andet.
#24 filmz-Business Monkey 19 år siden
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#25 gi-jones 19 år siden
#26 filmz-æsop 19 år siden
Du mener nok selv du har alle svarene og har overblikket over det hele, men når du så arrogant siger hvad den rigtige mening er, over for os der har en anden mening, så gider vi ikke at høre efter, eller ihvertfald ikke før du forstår hvordan vi andre tænker...... Hvis du vil have andre til at visse mere empati, så udvis det også selv.
Darth Vader
#27 filmz-Bruce 19 år siden
#28 filmz-kaotmus 19 år siden
#29 filmz-kaotmus 19 år siden
Øh... det er et debatforum, så hvis du ikke gider høre andres holdning, skal du nok holde dig væk. Derudover er det der en ret sjov ytring hvis man samtidig mener at man skal have lov at trykke og sige hvad som helst (i den hellige ytringsfriheds navn) uden at forstå hvad andre tænker om det...
#30 filmz-Bruce 19 år siden
...når en tidligere nævnt undersøgelse viser at danske medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på negative historier om etniske og religiøse minoriteter
En undersøgelse kan ikke vise, at noget er "Uforholdsmæssigt", for så er undersøgelsen direkte subjektiv. Hvad er så ikke uforholdsmæssigt? Jeg vil påstå, at udenlandske medier har brugt uforholdsmæssigt LIDT plads på at belyse problemerne ved integration fra kulturer, som er eksponenter for værdier, uforlignelige med demokrati.
Er det negative historier at belyse problemområder, eller er det blot tegn på et velfungerende mediebillede? Hvis en undersøgelse viser at 67% af alle danskere er kritiske mht. muslimer og 75% af svenskerne (det viser en tysk undersøgelse fra efteråret 2005), skal denne kendsgerning så ikke analyseres, eller skal vi blot belyse de positive aspekter, for at få mere konsencus?
Det er ren "Jeppe på bjerget". Jeppe drikker, ja men hvorfor drikker Jeppe?