nu har jeg ikke læst selve undersøgelsen, men selvfølgelig kan man sige, om medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på noget, fx kriminalitet blandt anden generations indvandrere, ved at sammenligne pladsen brugt på det med pladsen brugt på kriminalitet blandt andre grupper. Hvis der er en overvægt bruger man forholdsmæssigt mere plads på denne gruppe.
Det er med andre ord en matematisk forholdsmæssighed, ikke en normativ forholdsmæssighed, som du lægger op til.
nu har jeg ikke læst selve undersøgelsen, men selvfølgelig kan man sige, om medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på noget, fx kriminalitet blandt anden generations indvandrere, ved at sammenligne pladsen brugt på det med pladsen brugt på kriminalitet blandt andre grupper. Hvis der er en overvægt bruger man forholdsmæssigt mere plads på denne gruppe.
Når nu undersøgelser dokumenterer, at kriminalitet blandt en gruppe ligger langt højere end andre ifht. gruppens % vise størrelse af befolkningen, så er det vel ikke så sært, at dette får fokus i medierne. En overvægt i omtalen i medierne om kriminalitet udøvet af denne gruppe, betyder forholdsmæssigt mere plads i medierne, men ikke uforholdsmæssigt.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
som sagt: jeg har ikke læst rapporten, så eksemplet er ikke hentet fra den, men kun for at illustrere, at man godt kan vurdere forholsmæssigheden af medieomtale ift. reelle forhold. Det lader vi til at være enige om.
Bruce generelt. Det er lidt mystisk for mig hvad du kan sige nu som du ikke kunne sige før karikaturene? Hvad er det "vi" ikke kunne sige før og vi kan sige nu? Kunne du give en lille smagsprøve på noget du simpelt hen ikke tør sige fordi du er bange for reprisalierne? Dine udsagn og uforlignelige civilisationer og den slags har været på tapetet siden starten af 90'erne.
"Mine udsagn", har været brændemærket i debatten som højreorienteret, intolerante, Pia Kjærsgaard retorik. Der har været fokus på problemerne, dvs. f.eks. kriminalitet og integration, men at diskutere årsagerne til dem og mene, at de værdier mange forbinder med Islam og måden de fortolkes på, er årsagerne, har næsten været tabu.
Radikale Venstre har kæftet op om oppiskning af hadsk stemning, racisme og det der var være, hvis man på nogen måde udtalte sig om imam'er, som man gør nu. Nu står Naser Khader og Manu Sareen fra Radikale Venstre frem og siger de samme ting, bare væsentligt mere skarpt og hør...der er ikke en lyd fra Marianne Jelved. Hvor er pludselig kritikken, fra de selvsamme mennesker i det politiske spektrum? Alle som een er næsten ude med riven efter imam'erne fra Islamisk Trossamfund, nu.
Når jeg siger "vi", så mener jeg ikke dig, men undertegnede og dem i min omgangskreds, som har samme holdning. Jo, selvfølgelig har man kunnet sige sin mening, men den kulturradikale elite, dem med de rigtige meninger forfattere, journalister og politikere kunne jo altid sætte det i kontekst af racisme og det der var værre og dermed ophørte al saglig debat og argumentation jo inden den var begyndt.
Først nu, hvor holdningerne er ude i det åbne og indvandrere som Khader siger deres uforbeholdne meninger, så forstummer racisme argumentet pludselig og så begynder en egentlig debat at være mulig, en ærlig diskussion om problemer og hvorfor de opstår, istedet for luset at afskrive alle mennesker med en kritisk holdning, som DF sympatisører.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
har du lige slået de pæne ord op i din samfundsfags- og Danskbog for at lyde mere klog.... Det gjorde jeg selv engang, det virker ikke ret godt. Du mener nok selv du har alle svarene og har overblikket over det hele, men når du så arrogant siger hvad den rigtige mening er, over for os der har en anden mening, så gider vi ikke at høre efter, eller ihvertfald ikke før du forstår hvordan vi andre tænker...... Hvis du vil have andre til at visse mere empati, så udvis det også selv.
Undskyld mig, men jeg har ikke slået noget op (endnu, da det selvfølgelig er en god ting at opnå mere og mere viden) jeg taler bare som et solidarisk og socialt orienteret menneske. Men du udtrykker desværre den sofisme jeg i et stykke tid op til nu ikke har kunnet få øje på i denne diskussion. (Jeg har heller ikke slået ordet sofisme op, nu hvor du åbenbart interesserer dig for det.) Og hvorfor skal du være så aggressiv og undertrykkende i dine udtalelser, som lægger op til at du og "alle de andre" ikke bryder dig om mine kommentarer?
Alle mennesker er lige meget værd. Vi bliver alle født nøgne uden materielle værdier på os og vi kaster alle den samme skygge... Det er noget alle bør vide og tænke på i enhver situation de kan ende i. Det er altid godt at perspektivere og udvikle sig med sådanne tanker i baghovedet. Så hvis din underskrift ikke er en ironisk udtalelse, så... Ja. Så går jeg ud fra at du er født i et jakkesæt... (hvad skal jeg sige...?)
Du skal ikke nationalisere kulturen, men kultivere nationen!
Jo og jeg mener, at folk der som du, forkaster mine argumentationer og synspunkter under henvisning til sofisme, blot tilhører den kulturradikale elite, som Klaus Rifbjerg, som ikke har lyst til at deltage i en debat om emner, de mener at have patent på den øverste sandhed for.
Din snak om sofisme, gør det let for dig at undgå at tage stilling til synspunkter og argumentationer fra den "anden fløj". Istedet kan du sige meget fint, "sofismen fejler".
Alt i alt ikke andet end en gang mundævl og despekt for folk med værdier, man ikke vil vedkende, da de ikke lever op til ens egne bedrevidende idealer.
Var det sofistisk nok?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#31 filmz-kaotmus 19 år siden
Det er med andre ord en matematisk forholdsmæssighed, ikke en normativ forholdsmæssighed, som du lægger op til.
#32 filmz-Bruce 19 år siden
nu har jeg ikke læst selve undersøgelsen, men selvfølgelig kan man sige, om medier bruger uforholdsmæssigt meget plads på noget, fx kriminalitet blandt anden generations indvandrere, ved at sammenligne pladsen brugt på det med pladsen brugt på kriminalitet blandt andre grupper. Hvis der er en overvægt bruger man forholdsmæssigt mere plads på denne gruppe.
Når nu undersøgelser dokumenterer, at kriminalitet blandt en gruppe ligger langt højere end andre ifht. gruppens % vise størrelse af befolkningen, så er det vel ikke så sært, at dette får fokus i medierne. En overvægt i omtalen i medierne om kriminalitet udøvet af denne gruppe, betyder forholdsmæssigt mere plads i medierne, men ikke uforholdsmæssigt.
#33 filmz-kaotmus 19 år siden
#34 davenport 19 år siden
- Fordi han kan, nøjagtig ligesom mig! ;)
#35 jessup 19 år siden
#36 filmz-Bruce 19 år siden
"Mine udsagn", har været brændemærket i debatten som højreorienteret, intolerante, Pia Kjærsgaard retorik. Der har været fokus på problemerne, dvs. f.eks. kriminalitet og integration, men at diskutere årsagerne til dem og mene, at de værdier mange forbinder med Islam og måden de fortolkes på, er årsagerne, har næsten været tabu.
Radikale Venstre har kæftet op om oppiskning af hadsk stemning, racisme og det der var være, hvis man på nogen måde udtalte sig om imam'er, som man gør nu. Nu står Naser Khader og Manu Sareen fra Radikale Venstre frem og siger de samme ting, bare væsentligt mere skarpt og hør...der er ikke en lyd fra Marianne Jelved. Hvor er pludselig kritikken, fra de selvsamme mennesker i det politiske spektrum? Alle som een er næsten ude med riven efter imam'erne fra Islamisk Trossamfund, nu.
Når jeg siger "vi", så mener jeg ikke dig, men undertegnede og dem i min omgangskreds, som har samme holdning. Jo, selvfølgelig har man kunnet sige sin mening, men den kulturradikale elite, dem med de rigtige meninger forfattere, journalister og politikere kunne jo altid sætte det i kontekst af racisme og det der var værre og dermed ophørte al saglig debat og argumentation jo inden den var begyndt.
Først nu, hvor holdningerne er ude i det åbne og indvandrere som Khader siger deres uforbeholdne meninger, så forstummer racisme argumentet pludselig og så begynder en egentlig debat at være mulig, en ærlig diskussion om problemer og hvorfor de opstår, istedet for luset at afskrive alle mennesker med en kritisk holdning, som DF sympatisører.
#37 filmz-Business Monkey 19 år siden
Du mener nok selv du har alle svarene og har overblikket over det hele, men når du så arrogant siger hvad den rigtige mening er, over for os der har en anden mening, så gider vi ikke at høre efter, eller ihvertfald ikke før du forstår hvordan vi andre tænker...... Hvis du vil have andre til at visse mere empati, så udvis det også selv.
Undskyld mig, men jeg har ikke slået noget op (endnu, da det selvfølgelig er en god ting at opnå mere og mere viden) jeg taler bare som et solidarisk og socialt orienteret menneske.
Men du udtrykker desværre den sofisme jeg i et stykke tid op til nu ikke har kunnet få øje på i denne diskussion. (Jeg har heller ikke slået ordet sofisme op, nu hvor du åbenbart interesserer dig for det.)
Og hvorfor skal du være så aggressiv og undertrykkende i dine udtalelser, som lægger op til at du og "alle de andre" ikke bryder dig om mine kommentarer?
Alle mennesker er lige meget værd. Vi bliver alle født nøgne uden materielle værdier på os og vi kaster alle den samme skygge... Det er noget alle bør vide og tænke på i enhver situation de kan ende i. Det er altid godt at perspektivere og udvikle sig med sådanne tanker i baghovedet.
Så hvis din underskrift ikke er en ironisk udtalelse, så... Ja. Så går jeg ud fra at du er født i et jakkesæt... (hvad skal jeg sige...?)
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#38 filmz-Bruce 19 år siden
Det kan vi vist alle blive enige om. Men der er tilgengæld stor forskel på de værdier, vi mennesker, hver især står op for.
#39 filmz-Business Monkey 19 år siden
(Jeg går ud fra, at du ved hvad sofisme er, og jeg vil derfor ikke uddybe det.)
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#40 filmz-Bruce 19 år siden
Jo og jeg mener, at folk der som du, forkaster mine argumentationer og synspunkter under henvisning til sofisme, blot tilhører den kulturradikale elite, som Klaus Rifbjerg, som ikke har lyst til at deltage i en debat om emner, de mener at have patent på den øverste sandhed for.
Din snak om sofisme, gør det let for dig at undgå at tage stilling til synspunkter og argumentationer fra den "anden fløj". Istedet kan du sige meget fint, "sofismen fejler".
Alt i alt ikke andet end en gang mundævl og despekt for folk med værdier, man ikke vil vedkende, da de ikke lever op til ens egne bedrevidende idealer.
Var det sofistisk nok?