(Med frygt for at gentage et argument, der allerede er blevet fremført i denne tråd eller dets monster af en forgænger)
Hvis ytringsfriheden skal "bruges med omtanke" og "tage hensyn", når det kommer til religion, som mange siger, så må det jo gælde alle religioner! Det kan ikke være afgørende, hvor mange tilhængere den enkelte religion har eller om den er anerkendt (den sondring i sig selv ville jo være dybt diskriminerende!)
Det må så betyde, at det meget omdiskuterede South Park-afsnit, der udleverer og latterliggøre Scientology og alle tilhængere af denne tro, er mindst lige så fornærmende som "De 12 Tegninger". TV-stationen, der sendte afsnittet har ganske vist svoret aldrig at sende de igen (wankers!), men afsnittet flyder rundt i cyberspace hver dag, og det må da provokere og støde utroligt mange mennesker hver dag(måske ikke lige 1,3 milliarder, men det er sagen uvedkommende)! Det skal naturligvis stoppes!!!
Og mens jeg er ved emnet, så har jeg her til aften stiftet en menighed, hvis allerhelligste omdrejningspunkt er, at jeg til enhver tid har ret i og ret til alt! Hvis det tabu bliver brudt, vil jeg føle mig dybt, dybt krænket, og det vil være misbrug af ytringsfrihed, hvis I forsøger på noget i den retning!
Det er fuldstændig hyklerisk hvis Islam som eneste religion kan gøre krav på ukrænkelighed og frigørelse fra kritik.
Så sig farvel til Life of Brian, Da Vinci Mysteriet, Dave Allen, Stigmata, Ninth Gate, De 10 bud (krænker jøderne), Gods Army (krænker satanisterne), Luther (krænker katolikkerne), 1492 (krænker katolikkerne), Ikke uden min datter (krænker muslimerne) etc. etc.
Vi som publikum har en chance for at være proaktive og vise omtanke nu, ved at sælge de af vore DVD film, som indeholder krænkelser af en religion.
Life of Brian 30kr?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Rowan Atkinson (mr. Bean) og INDÆDT modstander af en skrap lov som fornylig skulle vedtages, som gjorde indgreb i ytringsfriheden mht. hvad man kunne tillade sig, bl.a. omkring religion. Atkinson indrykkede en helsides annonce mod forslaget, hvor han velargumenteret skød regeringens forslag ned og lagde konsekvenserne på bordet. Et forslag som var sikker på at gå igennem, men som blev forkastet med EEN stemme:
Latterlige, forældede eller hadefulde religiøse skikke skal kritiseres og stilles til skue. Men da man ikke kan kritisere skikke uden at implicere dem, der udøver disse religiøse skikke, vil de udøvende uundgåeligt blive fanget i krydsilden, og efter min mening bør de blot acceptere dette. Hvis blotlægningen af hadefulde eller latterlige religiøse skikke skaber uvilje over for en religions tilhængere, så bør de også acceptere dette og ikke søge juridisk immunitet. De bør forsvare dem, retfærdiggøre dem eller rette dem.
Så let kan det siges!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#75 Scientology er så vidt jeg ved ikke anerkendt som religion i Danmark. Det er et spørgsmål om vielsesrettigheder og den slags. Det er i hvert fald ikke anerkendt som en religion i Tyskland. Scientology ses i stedet for som en bande folk, der udfører selvopfundet psykoterapi på hinanden. Det kræver dokumentation og undersøgelse før regeringen vil anerkende noget som en religion.
Jeg er også en stor modstander af at gøre noget immunt overfor fri debat. Kritisk dialog er nødvendigt for ethvert system og samfund. Til gengæld mener jeg også, at de argumenter som mange moderate muslimer har givet imod specielt brugen af billedet af profeten for at stemple religionen bør tilkendegives i denne frie dialog. Det er jo ikke alle, der blot ønsker at forbyde den slags billeder. Mange ønsker jo netop et svar og en forklaring på billederne, som de har mange gode argumenter imod. Det svar fik de jo også blandt andet i nytårstalen, hvor Fogh tilkendegav, at han ikke støttede denne form for stempling af Islam, men at han samtidig ikke kunne forbyde JP at trykke de billeder. Problemet er blot, at det svar kom for sent, da det jo nu er kommet frem, at Egypten havde bedt om en forklaring for flere måneder siden. De ønskede ikke, at regeringen skulle forbyde de billeder. De ønskede en forklaring, og de forventede en erklæring som Fogh kom med to måneder senere under nytårstalen. Lidt for sent. Hele debatten om ytringsfrihed og fri debat virker mere og mere besynderlig, da regeringen (ikke kun politikerne, men også den store stab af embedsmænd, som jeg efterhånden mister tiltroen til mere og mere) jo netop lukkede for muligheden for en fri debat til at starte med.
Det, jeg prøver at sige, er med andre ord, at JP under ytringsfriheden havde ret til at trykke de billeder, men at de samtidig havde pligt til at forholde sig til eventuel kritik. De gjorde begge dele, men de gjorde det sidste for sent.
#71 Æsop9000 19 år siden
#72 filmz-kaotmus 19 år siden
Jeg hælder mest til den sidste, men det er en betændt sag.
#73 filmz-Bruce 19 år siden
Jeg er helt uenig med "number two", men det er der vist ikke noget nyt i :)
#74 mr gaijin 19 år siden
#75 Outbound Sith 19 år siden
Hvis ytringsfriheden skal "bruges med omtanke" og "tage hensyn", når det kommer til religion, som mange siger, så må det jo gælde alle religioner! Det kan ikke være afgørende, hvor mange tilhængere den enkelte religion har eller om den er anerkendt (den sondring i sig selv ville jo være dybt diskriminerende!)
Det må så betyde, at det meget omdiskuterede South Park-afsnit, der udleverer og latterliggøre Scientology og alle tilhængere af denne tro, er mindst lige så fornærmende som "De 12 Tegninger". TV-stationen, der sendte afsnittet har ganske vist svoret aldrig at sende de igen (wankers!), men afsnittet flyder rundt i cyberspace hver dag, og det må da provokere og støde utroligt mange mennesker hver dag(måske ikke lige 1,3 milliarder, men det er sagen uvedkommende)! Det skal naturligvis stoppes!!!
Og mens jeg er ved emnet, så har jeg her til aften stiftet en menighed, hvis allerhelligste omdrejningspunkt er, at jeg til enhver tid har ret i og ret til alt! Hvis det tabu bliver brudt, vil jeg føle mig dybt, dybt krænket, og det vil være misbrug af ytringsfrihed, hvis I forsøger på noget i den retning!
;P
Fox Mulder
#76 evermind 19 år siden
#77 filmz-Bruce 19 år siden
Det er fuldstændig hyklerisk hvis Islam som eneste religion kan gøre krav på ukrænkelighed og frigørelse fra kritik.
Så sig farvel til Life of Brian, Da Vinci Mysteriet, Dave Allen, Stigmata, Ninth Gate, De 10 bud (krænker jøderne), Gods Army (krænker satanisterne), Luther (krænker katolikkerne), 1492 (krænker katolikkerne), Ikke uden min datter (krænker muslimerne) etc. etc.
Vi som publikum har en chance for at være proaktive og vise omtanke nu, ved at sælge de af vore DVD film, som indeholder krænkelser af en religion.
Life of Brian 30kr?
#78 filmz-Bruce 19 år siden
Latterlige, forældede eller hadefulde religiøse skikke skal kritiseres og stilles til skue. Men da man ikke kan kritisere skikke uden at implicere dem, der udøver disse religiøse skikke, vil de udøvende uundgåeligt blive fanget i krydsilden, og efter min mening bør de blot acceptere dette. Hvis blotlægningen af hadefulde eller latterlige religiøse skikke skaber uvilje over for en religions tilhængere, så bør de også acceptere dette og ikke søge juridisk immunitet. De bør forsvare dem, retfærdiggøre dem eller rette dem.
Så let kan det siges!
#79 mr gaijin 19 år siden
Jeg er også en stor modstander af at gøre noget immunt overfor fri debat. Kritisk dialog er nødvendigt for ethvert system og samfund. Til gengæld mener jeg også, at de argumenter som mange moderate muslimer har givet imod specielt brugen af billedet af profeten for at stemple religionen bør tilkendegives i denne frie dialog. Det er jo ikke alle, der blot ønsker at forbyde den slags billeder. Mange ønsker jo netop et svar og en forklaring på billederne, som de har mange gode argumenter imod. Det svar fik de jo også blandt andet i nytårstalen, hvor Fogh tilkendegav, at han ikke støttede denne form for stempling af Islam, men at han samtidig ikke kunne forbyde JP at trykke de billeder. Problemet er blot, at det svar kom for sent, da det jo nu er kommet frem, at Egypten havde bedt om en forklaring for flere måneder siden. De ønskede ikke, at regeringen skulle forbyde de billeder. De ønskede en forklaring, og de forventede en erklæring som Fogh kom med to måneder senere under nytårstalen. Lidt for sent. Hele debatten om ytringsfrihed og fri debat virker mere og mere besynderlig, da regeringen (ikke kun politikerne, men også den store stab af embedsmænd, som jeg efterhånden mister tiltroen til mere og mere) jo netop lukkede for muligheden for en fri debat til at starte med.
Det, jeg prøver at sige, er med andre ord, at JP under ytringsfriheden havde ret til at trykke de billeder, men at de samtidig havde pligt til at forholde sig til eventuel kritik. De gjorde begge dele, men de gjorde det sidste for sent.
#80 Outbound Sith 19 år siden
Var Foghs anerkendelse af og undskyldning til modstandsbevægelsen også for sen? Den kom trods alt først 60 år efter begivenhederne fandt sted...
Fox Mulder