Gravatar

#11 Patriarch 15 år siden

Hej.. Som i ved, så elsker jeg debat. Men debat i denne tråd er lidt ødelæggende for formålet med denne tråd. Det kan farve folks holdninger på måder som de ikke var farvet inden min undersøgelse. Så kan jeg lokke jer til at droppe debatten? :)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#12 Highland Park 15 år siden

Tommy Kristensen (11) skrev:
#9: Well - Fairtrade er jo altid fair for mindst en af parterne.

Nemlig - på godt og ondt.

Tak for tippet, den vil jeg meget gerne se. :)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#13 Patriarch 15 år siden

Faktisk er tråden ødelagt nu... specielt på baggrund af linket til den dokumentarfilm. Kan tråden her slettes?

PIS! Nå, min fejl.. jeg skulle nok have understreget det bedre i min første besked. ARG! Men det akademiske formål er helt gået tabt nu :( :(
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#14 Highland Park 15 år siden

#13: Undskyld, det var bestemt ikke meningen. Kan du ikke oprette en ny tråd?
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#15 Patriarch 15 år siden

I know :)

Jo - måske - om nogle dage evt når/hvis denne dør. Jeg er dog bange for løbet er kørt og skaden sket.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#16 Highland Park 15 år siden

#15: Hvis det kan hjælpe, har jeg intet imod, at hele tråden bliver slettet. Så hvis du kan overtale en administrator, er det nok en god idé.
Ellers kan vi bare aftale ikke at skrive mere i den, så den visner og dør.

Igen: jeg beklager meget. Emnet er bare så spændende. :/
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#17 cyberzed 15 år siden

Damn, heller ikke nogle indvendinger mod en sletning herfra :)
Toldberegneren: http://cyberzed.dk/told.html - I'm blogging this: http://cyberzed.dk/
Gravatar

#18 Tommy Kristensen 15 år siden

#13: "Beklager" linket. Det var bestemt heller ikke min intention at ødelægge tråden. Jeg vil dog gerne tilføje, at jeg dog som regel er en ret bevist forbruger, der køber Fairtrade produkter :) Så mit indlæg skal ikke ses som et angreb mod deres mission.

For min skyld kan tråden også slettes - men jeg synes dog at det er en smule mærkeligt. Af ren nysgerrighed kunne jeg tænke mig at høre, hvorfor den udfra et akademisk formål er ødelagt?

Er det fordi du frygter, at folks holdning til produktet/mærket nu er farvet af denne tråd, og de dermed er irrelevante at interviewe?
Gravatar

#19 Tommy Kristensen 15 år siden

Tilføjelse til #18:

Havde helt overset dit indlæg i #10. Det var ikke postet da jeg begyndt at skrive mit indlæg i #11.

Det kaster jo lidt lys på mit spørgsmål - omkring farvede holdninger. Jeg er dog ikke enig i at folks holdninger skulle blive mere eller mindre farvede.

Denne post indeholder jo ikke oplysninger der ikke har været tilgængelige for alle andre via aviser, blogs, radio, tv mm. Så mine forudsætninger for at vide de ting jeg ved - er jo ikke anderledes end hvad de er for andre.

Den eneste måde du kan få vox populi, og være rimelig sikker på at du får et forholdsvist neutralt indtryk, er at stoppe folk i gågaden. Alene ved at poste en overskrift med titlen "Max Havelaar og Fairtrade" har man jo henvendt sig til et publikum man må antage at have et vist kendskab til produktet, og i et debatforum, endda nok til et publikum der vil debatere det :)
Gravatar

#20 Patriarch 15 år siden

Hej Tommy

Jeg er med på at dem jeg får fat i sagtens kan have set dokumentaren for lidt tid siden, og det er der intet problem med. Det der er et problem er hvis jeg får 8 herinde fra som alle har fået den genopfrisket og som alle har læst, eller deltaget i en debat her på sitet - en debat som frembringer holdninger og vinkler som de måske ikke selv havde reflekteret over. Min undersøgelse ville i så fald starte fra et eller andet form for fælles udgangspunt som er ret forskelligt fra 8 mennesker der bare har meldt sig til uden indledende debat.

Det akademiske formål er ødelagt da en række af de spørgsmål jeg ville still omhandler den dokumentar og hvorvidt folk har set eller erindrer den.

Svar nok? :)

“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”

Skriv ny kommentar: