#37 Jeg siger ikke, at det er okay at gramse. Tværtimod! Men hvis JBS-reklamerne skal tolkes som en opfordring til grams, så er det en undervurdering af almindelige menneskers sunde fornuft. Hvis man vil gramse, så gør man det nok, uanset, om der er JBS-reklamer eller ej.
Jeg gramser aldrig, for så står jeg sku til en omgang fra Jane!! Jeg kan også godt holde forskel på at kigge diskret, og på at befamle sygeplejersken, der er på vej ind for at tage min temperatur. (Hun er iøvrigt tyk, lugter af sved, og skal til at stikke et termometer op i røven på mig - og der er forskellen nok på fantasi og virkelighed.)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#46: nej, men omvendt har man jo bevist at det har stor effekt at genere et syn på en bestemt ting/emne. En ting der ofte bruges i f.eks mediebranchen, men politikere er også glade for at de kan lade sig gøre - så hvorfor skulle det ikke også have en effekt at undlade at bruge dem?
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Tjo, ikke at jeg er fan af brugen af sex i hverken reklamer, musikvideoer og lign., selvom billederne nu kan være meget rare at kigge på, så tvivler jeg altså på at idioti forsvinder, bare fordi man fjerne sådanne billeder.
Desuden er det jo også et fortolkningsspørgsmål - havde folk i virkeligheden tænkt "hey, jeg skal da klappe en sygeplejerske i røven", da de så billedet, hvis folk ikke havde råbt op om det?
Personligt satte jeg ikke de to ting lig hinanden, ligesom jeg heller ikke fik lysten til at gå ud og gramse på nonner, selvom der er en nonne der snuser til et par underbukser.
Et billede af en 8-årig pige iført undertøj, i en Bilka-reklame er måske uskyldigt for dig og mig, men måske wanke-materiale for en anden person - et spørgsmål om fortolkning.
Til trods for at vi har homoseksuelle på tv i diverse underholdningsprogrammer og man skulle tro at samfundet efterhånden har fundet ud af at vi skriver 2007, ikke 1607, er der åbenbart et stort problem med vold mod homoseksuelle og det er endda uden opfordring i medierne.
Idioti kan ikke fjernes, kun begrænses og i visse tilfælde, blandt andet dette, ser jeg det som ren overfortolkning, til trods for at jeg selv er en kende træt af sex som virkemiddel i reklamer.
Arg hvor kan kvinder dog være dobbeltmoralske nogengange:
Fyre må ikke tænke frækt om kvinder i uniform, men kvinder må godt kunne tænke frækt om fyre i uniform og gør det også. Helt ærlig!
Jeg tror desuden folk voldsomt har misforstået disse reklamer: Men don't like to look at naked men (nej ikke homofobisk, men generelt rigtigt for størstedelen af mænd). Derfor har man vendt kønsrollerne om. Om noget er det kvindechauvanistisk, den måde, billedet af mænd fremstilles på. Eneste forskel er, at mænd åbenbart har selvironi nok til at grine af det, hvor kvinder tilsyneladende bliver fornærmet og rødstrømperne påråber mandchauvanisme. Alene det, at ordet kvindechauvanisme ikke findes i det danske sprog, er kønsdiskriminerende.
Hvordan vil kvinder nogensinde blive set som lige mennesker i samfundet, når de åbenbart skal have særbehandling?
#41 filmz-DocDoom 18 år siden
#42 Outbound Sith 18 år siden
Fox Mulder
#43 Winniepooh 18 år siden
#44 davenport 18 år siden
(Hun er iøvrigt tyk, lugter af sved, og skal til at stikke et termometer op i røven på mig - og der er forskellen nok på fantasi og virkelighed.)
#45 filmz-vassago 18 år siden
#46 filmz-Kadann 18 år siden
Det er vel lidt svært at påvise at sådan en opførelse forsvinder, hvis man blot fjerner billederne.
#47 filmz-vassago 18 år siden
#48 filmz-Kadann 18 år siden
Tjo, ikke at jeg er fan af brugen af sex i hverken reklamer, musikvideoer og lign., selvom billederne nu kan være meget rare at kigge på, så tvivler jeg altså på at idioti forsvinder, bare fordi man fjerne sådanne billeder.
Desuden er det jo også et fortolkningsspørgsmål - havde folk i virkeligheden tænkt "hey, jeg skal da klappe en sygeplejerske i røven", da de så billedet, hvis folk ikke havde råbt op om det?
Personligt satte jeg ikke de to ting lig hinanden, ligesom jeg heller ikke fik lysten til at gå ud og gramse på nonner, selvom der er en nonne der snuser til et par underbukser.
Et billede af en 8-årig pige iført undertøj, i en Bilka-reklame er måske uskyldigt for dig og mig, men måske wanke-materiale for en anden person - et spørgsmål om fortolkning.
Til trods for at vi har homoseksuelle på tv i diverse underholdningsprogrammer og man skulle tro at samfundet efterhånden har fundet ud af at vi skriver 2007, ikke 1607, er der åbenbart et stort problem med vold mod homoseksuelle og det er endda uden opfordring i medierne.
Idioti kan ikke fjernes, kun begrænses og i visse tilfælde, blandt andet dette, ser jeg det som ren overfortolkning, til trods for at jeg selv er en kende træt af sex som virkemiddel i reklamer.
#49 filmz-bullettooth 18 år siden
#50 Notional 18 år siden
Fyre må ikke tænke frækt om kvinder i uniform, men kvinder må godt kunne tænke frækt om fyre i uniform og gør det også. Helt ærlig!
Jeg tror desuden folk voldsomt har misforstået disse reklamer: Men don't like to look at naked men (nej ikke homofobisk, men generelt rigtigt for størstedelen af mænd). Derfor har man vendt kønsrollerne om. Om noget er det kvindechauvanistisk, den måde, billedet af mænd fremstilles på. Eneste forskel er, at mænd åbenbart har selvironi nok til at grine af det, hvor kvinder tilsyneladende bliver fornærmet og rødstrømperne påråber mandchauvanisme. Alene det, at ordet kvindechauvanisme ikke findes i det danske sprog, er kønsdiskriminerende.
Hvordan vil kvinder nogensinde blive set som lige mennesker i samfundet, når de åbenbart skal have særbehandling?
Kvinder burde lære noget af mænd.
Og ja jeg går ind for ligestilling, men absolut ikke selektiv ligestilling. All or nothing baby.