Med "pr. automatik" mener jeg, at det er alment kendt, at det er ganske fast praksis, at journalister optager samtaler, og det ved enhver, ikke mindst en politiker.
At blive citeret er ikke nødvendigvis det samme som at blive optaget på bånd eller lignende. Man skal stadig have samtykke herom.
Det er fuldstændigt irrelevant i forhold til min pointe. Om det findes på bånd eller på tryk er ligegyldigt. Khader meddeler, at det eneste han ønsker at blive citetet for er "Du er et svin - et svin". At Khader ønsker at se denne udtalelse på tryk er rigeligt for mig til at stå helt af. Det er en partiformand; ikke en lokalpolitiker i Bramming.
At H.Q. så ved at optage det sikrer sit bevis for, at det er sagt, samt for at han må citere ham, det kan jeg godt forstå. At han så burde have bedt om samtykke, herunder til at uploade selve båndoptagelsen, det er en anden sag. Jeg skal ikke sidde og rose H.Q., han er en hård og til tider ondskabsfuld businessleder, der gør hvad han kan for at sælge sin ugesprøjte. Men igen: Det er helt irrelevant i forhold til min pointe om Khader.
At H.Q. så ved at optage det sikrer sit bevis for, at det er sagt, samt for at han må citere ham, det kan jeg godt forstå.
Han skal jo også skaffe 'beviser' på en eller anden måde. Beviserne har trods alt manglet fra starten af; især fra Henrik Qvortrups side. Jeg forstår ikke hvorfor medierne ikke sætter spørgsmålstegn grundet "Se og Hørs" journalistiske metoder og generelle troværdighed. Jeg ville personligt have dårlig smag i munden ved at være såkaldt "journalist" for det kulørte ugeblad. For det er ikke en skid andet i mine øjne.
Så længe der ikke er andre beviser end en eller anden random "Jonas fra Vanløse" med bong-hår, så sætter jeg spørgsmålstegn ved "Se og Hørs" metoder. Kildekritik!
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Sagen er jo alligevel taget ud af kontekst, så vidt jeg kan se, og vi har jo ingen anelse om hvad Qvortrup har sagt eller gjort for at få Khader op i det røde felt.
Så længe sammenhængen ikke er på plads, har jeg svært ved at se hvorfor man forventer at en "statsmand" skal være kølig og prof, uanset hvad vedkommende bliver udsat for.
Lige meget hvad, ser det jo ud til at Qvortrup har besluttet sig for at køre en personlig vendetta mod Khader og selvom jeg på ingen måde ville smide mit kryds ved NA, så har jeg på ingen måde svært ved at forholde mig til at politikere også er almindelige mennesker, hvis grænser kan overskrides. Hvis man forventer mere end det, har man nogle helt vanvittige idealer, efter min mening. Selv de største statsmænd i verdenshistorien, har slået næven i bordet og talt med store ord, fra tid til anden - ikke at dette skal tolkes som en direkte sammenligning med Kahder.
#33: Igen: Jeg kan ikke forestille mig nogen af de andre partiledere reagere sådan (med mindre der er tale om fysiske overgreb på dem eller deres nærmeste el. tilsvarende)
Det er muligt du ikke kan det, men alle mennesker har en grænse og igen: så vidt jeg ved, er udtalelsen taget ud af kontekst - vi ved ikke hvad der er foregået mellem de to.
Jeg har 6-7 års erfaring på first line support, det kan selvfølgelig ikke sammenlignes med at være i offentlighedens søgelys, men jeg kan sagtens følge at man når til et punkt, hvor man bare ikke gider længere. Jeg har været tæt på at knække ved flere lejligheder, p.g.a. af hr. og fru Danmarks brokkeri, lyst til at skændes om ligegyldigheder o.s.v. o.s.v. - taget det i betragtning, kan jeg slet ikke forestille mig, hvor slemt det må være at skulle være i søgelyset konstant og have en ubehagelig personlighed som Qvortrup på nakken, en man ikke engang kan slippe af med. Jeg har i det mindste muligheden for at klappe røret på, en mulighed politikerne dårligt har.
Jeg ser nu engang bare politikere for det de er: mennesker, der er valgt til at repræsentere andre mennesker, ikke guddommelige personligheder.
Det er klart at vi ikke kan have folk der knækker hvert andet øjeblik og sviner folk til helt tilfældigt, men på den anden side, er det altså heller ikke helgener vi har med at gøre.
35: "det altså heller ikke helgener vi har med at gøre"
Det er vi enige om, og det forlanger jeg heller ikke.
Lad mig så modificere min holdning således: Jeg synes, at det er uheldigt for Khader, at han efter kun ½ år som ny partileder får ytret sig således, mens fx. Fogh, der har årtier på bagen i politik, herunder adskillige som partileder og regeringschef, og som har lagt ryg til lidt af hvert, herunder senest Flemming Jensen, der ønsker ham død, film hvor han bliver dræbt og udråbt som bøsse, æggekast, malingkast m.v., i alle de år har undladt at vise en tilsvarende side af sig selv.
Det er jo så et holdningsspørgsmål, om man finder, at det er et positivt eller et negativt træk. Nogle vil nok mene, at Khader bliver endnu mere sympatisk, når han viser, at han 'kun er et menneske', som du er inde på. Men jeg tror også, at der skrider rigtig mange af de borgerlige stemmer, som han også bejler til, i svinget, når de lægger øre til en sådan forbandelse.
'De Hellige Håndværkere' er ejet af Ekstra Bladets bagsideskribent, Michael Jeppesen. Både han og Naser Khader har afvist anklagerne. Begge har oplyst, at alle papirer og fakturaer er i orden.
Den forklaring bliver der sat spørgsmålstegn i dag. Smeden Mogens Jensen, der var med til at lave porten, siger, at han aldrig har fået sine penge.
Så porten i TV Mogens Jensen opdagede kun ved et rent tilfælde, at porten var beregnet til Naser Khader.
Han vidste heller ikke, at han arbejdede sammen med Ekstra Bladets bagside-skribent Michael Jeppesen og hans firma, De hellige håndværkere.
Det opdagede Mogens Jensen først, da TV-Avisen 31. oktober viste et billede af hegnet og skydeporten, fordi Se & Hør havde sagen som tophistorie dagen efter.
Undrer sig over dokumentation Mogens Jensen kan ikke forstå, hvordan Naser Khader og Michael Jeppesen kan fremvise fakturaer på arbejdet.
»Hvad er det for kvitteringer, Khader og Jeppesen står og vifter med? Jeg ved det ikke, men det er i hvert fald ikke de udgifter til porten, som kommer fra mit værksted«, siger Mogens Jensen.
Selv om porten er lavet af materialer fra hans værksted, har han aldrig fået betaling for arbejdet. Tværtimod har han kontaktet sin advokat for at få hjælp til at inddrive de i alt 22.346 kroner, som Jeppesens firma skylder ham for arbejdet på porten.
Det må gi godt at være politiker, hvis man har råd til en port til 22.346,- foran sit hjem... Endnu engang skulle jeg have lyttet, da de sagde: "Gå ind i politik, eller tag den gynækologuddannelse færdig..."
Og så sidder man her...
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#31 filmz-DocDoom 17 år siden
Med "pr. automatik" mener jeg, at det er alment kendt, at det er ganske fast praksis, at journalister optager samtaler, og det ved enhver, ikke mindst en politiker.
Det er fuldstændigt irrelevant i forhold til min pointe. Om det findes på bånd eller på tryk er ligegyldigt. Khader meddeler, at det eneste han ønsker at blive citetet for er "Du er et svin - et svin". At Khader ønsker at se denne udtalelse på tryk er rigeligt for mig til at stå helt af. Det er en partiformand; ikke en lokalpolitiker i Bramming.
At H.Q. så ved at optage det sikrer sit bevis for, at det er sagt, samt for at han må citere ham, det kan jeg godt forstå. At han så burde have bedt om samtykke, herunder til at uploade selve båndoptagelsen, det er en anden sag. Jeg skal ikke sidde og rose H.Q., han er en hård og til tider ondskabsfuld businessleder, der gør hvad han kan for at sælge sin ugesprøjte. Men igen: Det er helt irrelevant i forhold til min pointe om Khader.
#32 Bony 17 år siden
Han skal jo også skaffe 'beviser' på en eller anden måde. Beviserne har trods alt manglet fra starten af; især fra Henrik Qvortrups side. Jeg forstår ikke hvorfor medierne ikke sætter spørgsmålstegn grundet "Se og Hørs" journalistiske metoder og generelle troværdighed. Jeg ville personligt have dårlig smag i munden ved at være såkaldt "journalist" for det kulørte ugeblad. For det er ikke en skid andet i mine øjne.
Så længe der ikke er andre beviser end en eller anden random "Jonas fra Vanløse" med bong-hår, så sætter jeg spørgsmålstegn ved "Se og Hørs" metoder. Kildekritik!
#33 filmz-Kadann 17 år siden
Sagen er jo alligevel taget ud af kontekst, så vidt jeg kan se, og vi har jo ingen anelse om hvad Qvortrup har sagt eller gjort for at få Khader op i det røde felt.
Så længe sammenhængen ikke er på plads, har jeg svært ved at se hvorfor man forventer at en "statsmand" skal være kølig og prof, uanset hvad vedkommende bliver udsat for.
Lige meget hvad, ser det jo ud til at Qvortrup har besluttet sig for at køre en personlig vendetta mod Khader og selvom jeg på ingen måde ville smide mit kryds ved NA, så har jeg på ingen måde svært ved at forholde mig til at politikere også er almindelige mennesker, hvis grænser kan overskrides. Hvis man forventer mere end det, har man nogle helt vanvittige idealer, efter min mening. Selv de største statsmænd i verdenshistorien, har slået næven i bordet og talt med store ord, fra tid til anden - ikke at dette skal tolkes som en direkte sammenligning med Kahder.
#34 filmz-DocDoom 17 år siden
#35 filmz-Kadann 17 år siden
Det er muligt du ikke kan det, men alle mennesker har en grænse og igen: så vidt jeg ved, er udtalelsen taget ud af kontekst - vi ved ikke hvad der er foregået mellem de to.
Jeg har 6-7 års erfaring på first line support, det kan selvfølgelig ikke sammenlignes med at være i offentlighedens søgelys, men jeg kan sagtens følge at man når til et punkt, hvor man bare ikke gider længere. Jeg har været tæt på at knække ved flere lejligheder, p.g.a. af hr. og fru Danmarks brokkeri, lyst til at skændes om ligegyldigheder o.s.v. o.s.v. - taget det i betragtning, kan jeg slet ikke forestille mig, hvor slemt det må være at skulle være i søgelyset konstant og have en ubehagelig personlighed som Qvortrup på nakken, en man ikke engang kan slippe af med. Jeg har i det mindste muligheden for at klappe røret på, en mulighed politikerne dårligt har.
Jeg ser nu engang bare politikere for det de er: mennesker, der er valgt til at repræsentere andre mennesker, ikke guddommelige personligheder.
Det er klart at vi ikke kan have folk der knækker hvert andet øjeblik og sviner folk til helt tilfældigt, men på den anden side, er det altså heller ikke helgener vi har med at gøre.
#36 filmz-DocDoom 17 år siden
Det er vi enige om, og det forlanger jeg heller ikke.
Lad mig så modificere min holdning således: Jeg synes, at det er uheldigt for Khader, at han efter kun ½ år som ny partileder får ytret sig således, mens fx. Fogh, der har årtier på bagen i politik, herunder adskillige som partileder og regeringschef, og som har lagt ryg til lidt af hvert, herunder senest Flemming Jensen, der ønsker ham død, film hvor han bliver dræbt og udråbt som bøsse, æggekast, malingkast m.v., i alle de år har undladt at vise en tilsvarende side af sig selv.
Det er jo så et holdningsspørgsmål, om man finder, at det er et positivt eller et negativt træk. Nogle vil nok mene, at Khader bliver endnu mere sympatisk, når han viser, at han 'kun er et menneske', som du er inde på. Men jeg tror også, at der skrider rigtig mange af de borgerlige stemmer, som han også bejler til, i svinget, når de lægger øre til en sådan forbandelse.
#37 filmz-ZOPTIKEREN 17 år siden
Og farcen fortsætter;
#38 filmz-DocDoom 17 år siden
#39 davenport 17 år siden
Endnu engang skulle jeg have lyttet, da de sagde: "Gå ind i politik, eller tag den gynækologuddannelse færdig..."
Og så sidder man her...
#40 Bony 17 år siden
"Okay, hør nu her. Reglerne for denne praksis er simple.. Ingen patienter over 30! Fat det!"..
;)