Jeg mener at have læst at trods Behe tilsyneladende grundløse kritik af evolutionen er han ikke decideret ID hænger men måske jeg kan kan finde noget konkret.
Edit - ud fra WIKI er han stor fortaler som du siger, men husker som om han har haft kontroverser med andre IDer ikke om irrudicle kompleksitet men hvad alternativet til evolution består af/i - det kan han jo også sagtens have haft-
Jeg er bestemt ikke unenig i dommen og det er af stor betydning i udannelse og politisk sammenhæng men ville ikke tillægge det større betydning hvis de havde dømt ID som et videnskabeligt alternativt at Irreducible compleksitet er en valid kritik af evolutionen. Det er ikke noget der er kilde til videre diskution fra min side.
Angående prominente fortalere har du sikkert ret. Du lader til at følge bedre med jeg kan du så nævne et par stykker? Behe, Dempski.
Jeg vil lige her kort præsentere 4 forskellige former for teisme som kan ses som tager stilling til evolutionslæren:
1. Jorden er 6000-10000 år gammel, intet liv før paradiset, jorden skabt på 1 uge-
2.. En dag = periode i skabelsesberetningen, der er et sort hul fra 1:1 til 1:2, denne tilgang er der advokeret for i Schofield reference bibel.
3. Evolutionen har ingen intention(design) - intention kan forklare irreducible kompleksitet. Designeren er åben (en nødvendighed i f.eks. Dover retsagen) når talen falder på hvem designeren er kan der bliver refereret til den der er kulturelt dominerende eller at det er åbent.
4.Gud har valgt evolution til at udvikle liv. Han har over tid blandet sig i trinenen, har han tegnet udviklingen i evolutionen fra starten, evolutionen er en primær funktion gud har skabt som er i stand til at udvikle sig på fantastisk mange måder.
#31 jessup 14 år siden
Edit - ud fra WIKI er han stor fortaler som du siger, men husker som om han har haft kontroverser med andre IDer ikke om irrudicle kompleksitet men hvad alternativet til evolution består af/i - det kan han jo også sagtens have haft-
Jeg er bestemt ikke unenig i dommen og det er af stor betydning i udannelse og politisk sammenhæng men ville ikke tillægge det større betydning hvis de havde dømt ID som et videnskabeligt alternativt at Irreducible compleksitet er en valid kritik af evolutionen. Det er ikke noget der er kilde til videre diskution fra min side.
Angående prominente fortalere har du sikkert ret. Du lader til at følge bedre med jeg kan du så nævne et par stykker? Behe, Dempski.
Jeg vil lige her kort præsentere 4 forskellige former for teisme som kan ses som tager stilling til evolutionslæren:
1.Young earth creationisme, 2.Old earth Creationsime, 3.ID, 4.Evolutionær teisme.
1.
Jorden er 6000-10000 år gammel, intet liv før paradiset, jorden skabt på 1 uge-
2..
En dag = periode i skabelsesberetningen, der er et sort hul fra 1:1 til 1:2, denne tilgang er der advokeret for i Schofield reference bibel.
3.
Evolutionen har ingen intention(design) - intention kan forklare irreducible kompleksitet. Designeren er åben (en nødvendighed i f.eks. Dover retsagen) når talen falder på hvem designeren er kan der bliver refereret til den der er kulturelt dominerende eller at det er åbent.
4.Gud har valgt evolution til at udvikle liv. Han har over tid blandet sig i trinenen, har han tegnet udviklingen i evolutionen fra starten, evolutionen er en primær funktion gud har skabt som er i stand til at udvikle sig på fantastisk mange måder.
#32 natterjack 14 år siden
#33 jessup 14 år siden
næh - and it should be beside the point