Forleden så jeg Hitchcocks klassiker "The Birds" på dvd. Filmen handler om, hvordan fuglene i en lille landsby i det nordlige Californien pludseligt går helt uforklarligt til angreb på de sagesløse indbyggere, mens vi følger et umage par, der lige har mødt hinanden. Visse sekvenser i Shyamalans film "Signs" og "The Happening" minder meget om scener fra "The Birds". Den er som altid effektivt fortalt af Hitchcock, men det er klart, at effekterne i dag ville kunne laves meget bedre med CGI.
Og så tænkte jeg, at det var helt oplagt at lave et remake af filmen i dag. Plotmæssigt er den ikke bundet til at foregå i 63, så man kunne sagtens lave en opdateret version.
Nu er jeg ikke generelt tilhænger af, at man skal lave remakes af gamle film, bare fordi man kan. Min pointe er snarere, at når vi tilsyneladende alligevel ikke kan undgå de utallige remakes, hvorfor ser vi så ikke remakes af nogle film og tv-serier, der faktisk fortjener det? Der er bunker af gode film, som nye generationer af biografgængere slet ikke kender, og som i mine øjne i langt højere grad fortjener plads på det store lærred frem for platte tv-serier fra 80'erne.
Så jeg begyndte at lave en lille og helt igennem uvidenskabelig liste over mere eller mindre aldrende film, som jeg mener, man med held og succes kunne lave nye versioner af. Der er dog film, jeg har sorteret fra min liste, fordi de ikke virker apropos for den tidsånd, jeg fornemmer, der er for film i disse år. Derfor har jeg eksempelvis sorteret alle westerns fra, selv om der er bunker af klassikere at tage fra der. Men vi ser ikke mange westerns i disse år, så de virker ikke relevante. Generelt skal film i dag enten være noget, man meget let kan identificere sig med, eller det skal høre indenfor genrene sci-fi/fantasi, eventyr eller gyser. Sådan ser det i hvert fald ud for mig.
Så jeg har skrevet min lille liste på den baggrund. Men det betyder selvfølgelig ikke, at den er komplet. Så kom endelig med flere forslag. Hvilke gamle film eller tv-serier, mener du fortjener et remake i dag?
Min liste ser p.t. således ud (i vilkårlig rækkefølge):
Ivanhoe Casablanca The Third Man The Scarlet Pimpernel The Birds Scaramouche It's a Wonderful Life Arsenic and Old Lace Belphégor (fransk tv-serie) Gone With The Wind Blake's 7 (britisk sci-fi tv-serie) The Survivors (britisk sci-fi tv-serie) Dune Soylent Green Bonnie and Clyde To Catch A Thief Fear is the Key Mad Max Guns of The Navarone
Effekterne er nok det eneste som der kunne laves bedre i et remake, når det kommer til The Birds. Det fungerede skam fint, men jeg blev bare en anelse irriteret over at se den præcis samme effekt med de samme fugle i flere scener.
Men bare fordi at nogle effekter i en ældre film KAN laves bedre, burde det ikke være grundlag nok til at lave et remake af en film. Men det lader til at de ikke er enige med mig i Hollywood.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Interessant emne. Jeg er generelt ikke stor tilhængere, snarere arg modstander af remakes, ihvertfald remakes af allerede succesfulde film, der måske endda er klassikere; men jeg indrømmer da også, at der er undtagelser, som bekræfter reglen, både mht. min opposition, men også allerede filmatiserede remakes.
Første punkt på dagsordenen er, hvad bliver et remake overhovedet initieret af? Hvis der ikke er en kunstnerisk vision indeover, men ene og alene et ønske om omsætning, så er man allerede der bagud på points. Så er det formentlig et studie, som ønsker penge i kassen og som hyrer en eller anden talentløs instruktør, som f.eks. McG, til opgaven.
Andet punkt er, remake af hvad? Når jeg ser listen i #1 igennem, så vil jeg nærmest melde mig frivilligt til deutsche Wehrmacht, for at prøve på at standse ihvertfald fem. Casablanca, The Third Man, It's a Wonderful Life, Arsenic and Old Lace, Gone With The Wind. Det er ikke kun klassikere indenfor klassikerne, men det er mig uforståeligt, hvorledes man vil få mere ud af dem, end man allerede har. Man kunne ligeså godt genindspille 2001. Det er dømt til at blive dårligere end originalen.
Hvis det er pga. den filmiske analfabetisme hos mainstream publikummet, som giver nogle modstandsfri diarré, hvis de skulle komme i nærheden af en 35mm sort hvid frame, eller måske - åh gud - et monospor, jamen så giv dem da deres remake. Jeg vil selvfølgelig kaste mig frådende over muligheden for derefter at kunne være skadefro og bagklog, en stor del af min personlighed, når filmen selvfølgelig ikke lever op til originalen.
Som sagt ER der undtagelser. Der KUNNE jo, TEORETISK, blive sammensat et hold af filmskabere, fra manuskriptforfatter til instruktør, hvis CV'er indgød så meget respekt, at man holdt sin mund indtil resultatet forelå. 3:10 To Yuma, var en af de små westernklassikere og jeg var skeptisk indtil jeg så resultatet. Mangold havde sgu ramt tonen på de gamle westerns blodforsyning og faktisk lavet en fin opdatering.
Dernæst er der det tekniske aspekt. Film som i vidt omfang er domineret af teknologiske effekter fremfor historie, plot og skuespil, har jeg ikke det store imod, bliver forsøgt genskabt. Men en film som Casablanca bliver ikke bedre af en bedre lufthavn og landinger og den Tredie Mand i farver eller ej ... uha. Det er jo som at forsøge og tangere Kim Il Sungs golf rekord.
Men går man igang med et remake af en succesfuld original, kan man godt kræve mere af produktionen, end andre film. Ærefulde intentioner kan man godt kalde det.
Guns of Navarone så jeg gerne en genindspilning af. Originalen var god, men filmen findes idag IKKE i en version, som ser særligt godt ud på DVD og formentlig heller ikke vil komme til det på blu-ray. Lydsporet er heller ikke godt. Så eftersom man aldrig får denne flotte film at se igen i en optimal udgave, så kunne man godt ære den ved at gå "all in".
Men i en verden som svømmer over med gode bogforlæg, hvorfor så overhovedet denne fokus på genindspilninger?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg så gerne "Den Uendelige Historie" genindspillet. Jeg holder meget af filmen fra 80'erne, men jeg ville rigtig gerne se en film der ligger meget tættere på Michael Endes bog.
Jeg synes også at nogle af monsterfilmene fra 50'erne kunne være sjove at se i en opdateret udgave, som f.eks. "Creature from the Black Lagoon".
Men hvad, jeg synes jo også, at en genindspilning af Clash of the Titans var en god idé. Men så så jeg genindspilningen...
#1 filmz-Claudius 15 år siden
Og så tænkte jeg, at det var helt oplagt at lave et remake af filmen i dag. Plotmæssigt er den ikke bundet til at foregå i 63, så man kunne sagtens lave en opdateret version.
Nu er jeg ikke generelt tilhænger af, at man skal lave remakes af gamle film, bare fordi man kan. Min pointe er snarere, at når vi tilsyneladende alligevel ikke kan undgå de utallige remakes, hvorfor ser vi så ikke remakes af nogle film og tv-serier, der faktisk fortjener det? Der er bunker af gode film, som nye generationer af biografgængere slet ikke kender, og som i mine øjne i langt højere grad fortjener plads på det store lærred frem for platte tv-serier fra 80'erne.
Så jeg begyndte at lave en lille og helt igennem uvidenskabelig liste over mere eller mindre aldrende film, som jeg mener, man med held og succes kunne lave nye versioner af. Der er dog film, jeg har sorteret fra min liste, fordi de ikke virker apropos for den tidsånd, jeg fornemmer, der er for film i disse år. Derfor har jeg eksempelvis sorteret alle westerns fra, selv om der er bunker af klassikere at tage fra der. Men vi ser ikke mange westerns i disse år, så de virker ikke relevante. Generelt skal film i dag enten være noget, man meget let kan identificere sig med, eller det skal høre indenfor genrene sci-fi/fantasi, eventyr eller gyser. Sådan ser det i hvert fald ud for mig.
Så jeg har skrevet min lille liste på den baggrund. Men det betyder selvfølgelig ikke, at den er komplet. Så kom endelig med flere forslag. Hvilke gamle film eller tv-serier, mener du fortjener et remake i dag?
Min liste ser p.t. således ud (i vilkårlig rækkefølge):
Ivanhoe
Casablanca
The Third Man
The Scarlet Pimpernel
The Birds
Scaramouche
It's a Wonderful Life
Arsenic and Old Lace
Belphégor (fransk tv-serie)
Gone With The Wind
Blake's 7 (britisk sci-fi tv-serie)
The Survivors (britisk sci-fi tv-serie)
Dune
Soylent Green
Bonnie and Clyde
To Catch A Thief
Fear is the Key
Mad Max
Guns of The Navarone
#2 filmz-Utyske 15 år siden
#3 BN 15 år siden
(Et remake, som jeg personligt finder fuldstændig overflødigt, og som aldrig vil kunne matche Hitchcocks særlige touch.)
#4 Kruse 15 år siden
Men bare fordi at nogle effekter i en ældre film KAN laves bedre, burde det ikke være grundlag nok til at lave et remake af en film. Men det lader til at de ikke er enige med mig i Hollywood.
#5 frahm-2 15 år siden
det skal man nok ikke være helt sikker på:
#6 Patriarch 15 år siden
* A Clockwork Orange
* Indiana Jones and Kingdom of the Crystal Skull
#7 filmz-Bruce 15 år siden
Første punkt på dagsordenen er, hvad bliver et remake overhovedet initieret af? Hvis der ikke er en kunstnerisk vision indeover, men ene og alene et ønske om omsætning, så er man allerede der bagud på points. Så er det formentlig et studie, som ønsker penge i kassen og som hyrer en eller anden talentløs instruktør, som f.eks. McG, til opgaven.
Andet punkt er, remake af hvad? Når jeg ser listen i #1 igennem, så vil jeg nærmest melde mig frivilligt til deutsche Wehrmacht, for at prøve på at standse ihvertfald fem. Casablanca, The Third Man, It's a Wonderful Life, Arsenic and Old Lace, Gone With The Wind. Det er ikke kun klassikere indenfor klassikerne, men det er mig uforståeligt, hvorledes man vil få mere ud af dem, end man allerede har. Man kunne ligeså godt genindspille 2001. Det er dømt til at blive dårligere end originalen.
Hvis det er pga. den filmiske analfabetisme hos mainstream publikummet, som giver nogle modstandsfri diarré, hvis de skulle komme i nærheden af en 35mm sort hvid frame, eller måske - åh gud - et monospor, jamen så giv dem da deres remake. Jeg vil selvfølgelig kaste mig frådende over muligheden for derefter at kunne være skadefro og bagklog, en stor del af min personlighed, når filmen selvfølgelig ikke lever op til originalen.
Som sagt ER der undtagelser. Der KUNNE jo, TEORETISK, blive sammensat et hold af filmskabere, fra manuskriptforfatter til instruktør, hvis CV'er indgød så meget respekt, at man holdt sin mund indtil resultatet forelå. 3:10 To Yuma, var en af de små westernklassikere og jeg var skeptisk indtil jeg så resultatet. Mangold havde sgu ramt tonen på de gamle westerns blodforsyning og faktisk lavet en fin opdatering.
Dernæst er der det tekniske aspekt. Film som i vidt omfang er domineret af teknologiske effekter fremfor historie, plot og skuespil, har jeg ikke det store imod, bliver forsøgt genskabt. Men en film som Casablanca bliver ikke bedre af en bedre lufthavn og landinger og den Tredie Mand i farver eller ej ... uha. Det er jo som at forsøge og tangere Kim Il Sungs golf rekord.
Men går man igang med et remake af en succesfuld original, kan man godt kræve mere af produktionen, end andre film. Ærefulde intentioner kan man godt kalde det.
Guns of Navarone så jeg gerne en genindspilning af. Originalen var god, men filmen findes idag IKKE i en version, som ser særligt godt ud på DVD og formentlig heller ikke vil komme til det på blu-ray. Lydsporet er heller ikke godt. Så eftersom man aldrig får denne flotte film at se igen i en optimal udgave, så kunne man godt ære den ved at gå "all in".
Men i en verden som svømmer over med gode bogforlæg, hvorfor så overhovedet denne fokus på genindspilninger?
#8 gi-jones 15 år siden
Ting som Casablance og Gone With the Wind, ville jeg helt nægte at se. En del af deres charme er netop deres alder (især GWtW).
#9 Kruse 15 år siden
A fatwa i coming your way, sir!
#10 Herrguth 15 år siden
Jeg synes også at nogle af monsterfilmene fra 50'erne kunne være sjove at se i en opdateret udgave, som f.eks. "Creature from the Black Lagoon".
Men hvad, jeg synes jo også, at en genindspilning af Clash of the Titans var en god idé. Men så så jeg genindspilningen...