Jeg har sommetider fået skudt i skoene, at jeg lukker øjnene for svagheder i de seks Star Wars-episoder, men det gør jeg nu ikke - jeg kan bare sagtens leve med dem, da de er få i antal.
Jeg tænkte, at det kunne være sjovt at lave en tråd, hvor jeg gennemgår de svagheder, som JEG synes filmene har. :-)
Jeg lægger ud med ...
Listen over svagheder i Episode 4
1) en svagt spillende Mark Hamill i rollen som Luke, hvis postulerede oprørskhed jeg ikke et øjeblik tror på, men som jeg kan leve med, fordi jeg vælger at se det som en typisk fejlbedømmelse fra en forælder (onklen og tanten har som bekendt adopteret og opdraget ham). Hamills sarte flødebollefjæs skriger langt væk af en god knægt.
2) og vi bliver ved Mark Hamill: hans måde at udtrykke sorg og chok på, nemlig ved blot at bøje hovedet og kigge ned, er ikke særlig overbevisende. (Når han i scenen med den dobbelte solnedgang skal udtrykke at han er ked af at onklen sætter begrænsninger for ham, gør han det på samme måde: bøjer hovedet og kigger ned.) Men jeg kan leve med det, idet jeg jo ved, at folks reaktioner på dødsfald kan være meget forskellige. Stadig synes jeg dog, at der godt kunne have været tårer eller at han senere i filmen kunne have udtrykt savn/sorg.
3) flere af de mange sjove og sære væsener på baren i Mos Eisley er næsten lidt for Muppet Show-agtige. De er ikke overbevisende, men ligner det de er: dukker og mennesker med dukkehoveder (uden bevægelse el. mimik). Men jeg kan leve med det, fordi de ses på afstand, ja, forbliver baggrunds-figurer, og fordi nogle af dem trods alt ER overbevisende, især væsenerne henne ved bardisken, deriblandt jo ikke mindst Chewbacca.
4) det er langtfra alle C3-PO's sjove replikker og kommentarer, der virkelig ER sjove ... men da den generelle tone i filmen er lys og til tider munter (understøttet af John Williams' musik), kan jeg sagtens leve med det.... det smelter sammen, så at sige.
5) naive, kluntede replikker, såsom Lukes replik til Leia: "I'm Luke Skywalker, and I'm here to rescue you." ... Man kommer uvilkårligt til at tænke på hunden Droopys replik fra tegnefilmene af samme navn: "You know what ... I'm the hero." ;-) .... Men jeg kan leve med det, fordi det nu engang er blevet den faste stil i Star Wars, at replikkerne til tider er naive og kluntede.
6) Harrison Fords attitude og replikføring er i visse scener (f.eks. da han er klædt ud som en af imperiets soldater) så løs og afslappet, at det mere virker som uengageret skuespil end som Han Solo-karakterens berømte kækhed. (I modsætning til 'The Empire Strikes Back' hvor hans skuespil virker mere "stramt" og seriøst.) Men jeg kan leve med det, fordi de to ting - karakterens kækhed og skuespillerens manglende engagement - meget nemt kan forveksles eller "blendes" sammen.
7) når vores helte sidder sammen i cockpittet på 'Tusindårsfalken', er de altid filmet forfra, så de kigger ind i eller forbi kameraet. Dette giver disse scener et lidt "billig tv-produktion-agtigt" præg, idet man bliver mindet om, at skuespillerne sidder i et filmstudie og kigger på "ingenting". Men jeg kan leve med det, fordi billedsiden trods alt også her er flot at se på, og fordi inventaret i rumskibet har det såkaldte "dirty, gritty look", som giver indtryk, at det virkelig ER et gammelt, brugt rumskib.
8) visse frisurer og skægvæksten hos nogle af oprørerne minder mig i alt for tydelig grad om, at vi er i 1970'erne ... meeeen jeg kan godt leve med det, fordi George Lucas har taget højde for det i Episode 3 ved at lade Anakin/Hayden Christensen og andre have lignende langt eller kraftigt hår, og ved at han har ladet Obi-Wan/Ewan McGregor have mere skæg.
9) effekterne i det afsluttende rumslag, hvor Dødsstjernen skal ødelægges af de små jagere, giver mig svage mindelser om de første, ret primitive computer/videospil fra 1980'erne. Det hele føles ikke særlig organisk eller virkeligt (noget der allerede var rettet meget op på i de to følgende film). Men jeg kan leve med det, dels fordi rumflyvningerne tidligere i filmen er imponerende (ikke mindst den allerførste scene), dels fordi jeg jo ved hvad der er i vente i de to næste film.
(...) jeg kan bare sagtens leve med dem, da de er få i antal.
Når det gælder den originale trilogi er jeg fuldkommen enig. Ingen film er perfekt og det er de tre heller ikke, men deres fejl og mangler er ikke umiddelbart mere omfattende eller større i antal end normale gode/klassiske film.
Den nye trilogi derimod er ganske enkelt makværk sammenlignet med den originale. Plinketts reviews har generelt belyst de største problemstillinger (dog på en overdrevet og voldsomt måde). Rent filmisk og filmteknisk er filmene ganske enkelt ikke specielt gode og fejler fuldkommen i at levere handlingen på en interessant og logisk måde overfor seeren. Det er en skam disse film fejlede, når den originale trilogi er så højt elsket.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
P.S. til 'A New Hope': Der er kun én fejl ved dvd-udgaven fra 2004: Lukas skulle have ladet Han Solo skyde først ligesom i den oprindelige udgave, hvor Greedo ikke nåede at løsne et skud ... Men jeg kan godt leve med det, fordi Greedo (i begge udgaver) har en laserpistol rettet mod Han Solo lige fra først til sidst, og fordi det er Greedos intention at skyde og dræbe Han Solo, lige meget hvad denne kommer med af løfter eller undskyldninger.
Greedo: It's too late. You should have paid him when you had the chance. Jabba's put a price on your head, so large that every bounty hunter in the galaxy will be looking for you. I'm lucky I found you first. ............. I've been looking forward to killing you for a long time.
Så selvom det måske er lidt beskidt og lidet heroisk at skyde under bordet, så er det jo endnu mere beskidt og koldblodigt, ja, fejt af Greedo ikke at give Han Solo en chance, idet Greedo som sagt fra starten har sin pistol fremme og er klar til likvidere Han Solo. Det er Greedo der er fej, fordi han ikke tør fjerne sit sigte fra Han Solo. Hele hans fremgangsmåde gør, at Han Solos handlemåde umuligt kan betegnes som andet end SELVFORSVAR. Hvad skal man ellers gøre overfor en fyr, der fra første sekund har sin pistol rettet mod én og siger, at han er kommet for at dræbe én? Man har jo ikke en fair chance.
Så selvom Greedo i 2004-udgaven når at løsne et skud og det skal forestille at Han Solo kan se, hvor Greedos pistol peger hen (så han kan nå at flytte sig), så har Han Solo stadig TÆNKT sig at skyde først, idet han jo stadig løsner pistolbæltet under bordet og gør sig klar til at skyde. Der kan ikke på nogen måde være tale om, at han venter på at Greedo skal skyde først, for det er jo ikke nogen duel. I en duel har begge personer pistolen siddende i bæltet - det har de ikke her, for Greedo ønsker ikke at give Han Solo en chance, men at likvidere ham.
Jeg har ofte set situationen i den originale udgave udlagt som om det er Han Solo der er den koldblodige dræber. Det er noget vrøvl. Når man har udsigt til at blive skudt ned med koldt blod, ja, likvideret, uden at have fået en fair chance for at forsvare sig, så har man ikke noget andet valg end at gøre som Han Solo, nemlig at bruge en gang sniksnak som afledningsmanøvre, mens man sniger sig til at gøre sine egne chancer bedre. ... Selvfølgelig er der et element af koldblodighed i Han Solos handling, men i mine øjne er der ikke nogetsomhelst bandit-agtigt/usympatisk ved det.
Men som nævnt i indledningen: Det havde været bedre at lade Han Solo være den eneste der nåede at skyde, for det var sjovere på den måde, ja, sjovt at se den kæphøje Greedo, der troede han havde krammet på Han Solo, blive stegt af Han Solos laserpistol. Og det gjorde også replikken "Sorry 'bout the mess" lige en tand sjovere.
Alle de andre ændringer og tilføjelser i 2004-udgaven er efter min mening til det bedre.
Tjah, JEG kan altså ikke få øje på nogen! Alt ved denne film fungerer bare.
Min eneste anke går på den originale udgave, hvor kejseren ikke spilles af den samme skuespiller som i 'The Return of the Jedi', nemlig Ian McDiarmid, men af en helt anden. Dette virker helt besynderligt, ja, forkert. Men heldigvis er fejlen rettet i 2004-udgaven af 'The Empire Strikes Back', hvor man har redigeret Ian McDiarmid ind i scenen i stedet for.
Alle ændringer og tilføjelser i 2004-udgave er til det bedre.
Svagheder: Phantom Menace med en reggae fraggle, Attack of the Clones med manuskript af Dannielle Steele og blandingen af Muppet Show og Sesame Street i Return of the Jedi som fik "The Lonely Goatherd" i Sound of Music til at fremstå som Chucky til sammenligning. Ellers en ret god franchise.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Svagheder: Phantom Menace med en reggae fraggle, Attack of the Clones med manuskript af Dannielle Steele og blandingen af Muppet Show og Sesame Street i Return of the Jedi som fik "The Lonely Goatherd" i Sound of Music til at fremstå som Chucky til sammenligning. Ellers en ret god franchise.
1) Jeg tror ikke, det var intentionen, Luke skulle se "rebelsk" ud. Hvis det var, så har du ret i, at det er en svaghed... men var det nu også det?
2) Sandt, følelserne er ikke ovenud overbevisende i IV'eren, og det er måske den største svaghed filmen har. Det bliver lidt bedre i de næste par film, heldigvis.
3) Det har du måske ret i, men var det set meget bedre andre steder? Jeg synes dog stadig, det ser mere ægte ud end mange af CGI-væsnerne man ser senere i sagaen.
4) Selv om han har en rolle som comic relief, så har jeg ikke nogen trang til at fastfryse karakteren i den funktion. Nogle af replikkerne siger også bare noget om hans personlighed, uden at der nødvendigvis skal grines højlydt. Ikke en svaghed i min bog.
5) "I'm Luke Skywalker, and I'm here to rescue you." Var det naivt? Jeg forstår ikke :)
6) Det gjorde du bare ikke det der: kritiserede Han Solo!? :p
7) Filmes de virkelig aldrig bagfra? Heller ikke når de går i hyperspeed eller hvad det nu hedder? Jeg forstår til gengæld godt den begrænsede bevægelighed, og det har for mig aldrig været et forstyrrende element, selv om det måske kan tælle som en svaghed af en art.
8) Haha, det har jeg aldrig tænkt på, men du giver jo (igen igen) selv begrundelsen for, hvorfor det ikke bliver en svaghed - de er jo konsistente med det.
9) Helt enig, finalen her var aldeles uengagerende.
The only way to beat a troll is to not play their game.
#1 BN 13 år siden
Jeg tænkte, at det kunne være sjovt at lave en tråd, hvor jeg gennemgår de svagheder, som JEG synes filmene har. :-)
Jeg lægger ud med ...
Listen over svagheder i Episode 4
1) en svagt spillende Mark Hamill i rollen som Luke, hvis postulerede oprørskhed jeg ikke et øjeblik tror på, men som jeg kan leve med, fordi jeg vælger at se det som en typisk fejlbedømmelse fra en forælder (onklen og tanten har som bekendt adopteret og opdraget ham). Hamills sarte flødebollefjæs skriger langt væk af en god knægt.
2) og vi bliver ved Mark Hamill: hans måde at udtrykke sorg og chok på, nemlig ved blot at bøje hovedet og kigge ned, er ikke særlig overbevisende. (Når han i scenen med den dobbelte solnedgang skal udtrykke at han er ked af at onklen sætter begrænsninger for ham, gør han det på samme måde: bøjer hovedet og kigger ned.) Men jeg kan leve med det, idet jeg jo ved, at folks reaktioner på dødsfald kan være meget forskellige. Stadig synes jeg dog, at der godt kunne have været tårer eller at han senere i filmen kunne have udtrykt savn/sorg.
3) flere af de mange sjove og sære væsener på baren i Mos Eisley er næsten lidt for Muppet Show-agtige. De er ikke overbevisende, men ligner det de er: dukker og mennesker med dukkehoveder (uden bevægelse el. mimik). Men jeg kan leve med det, fordi de ses på afstand, ja, forbliver baggrunds-figurer, og fordi nogle af dem trods alt ER overbevisende, især væsenerne henne ved bardisken, deriblandt jo ikke mindst Chewbacca.
4) det er langtfra alle C3-PO's sjove replikker og kommentarer, der virkelig ER sjove ... men da den generelle tone i filmen er lys og til tider munter (understøttet af John Williams' musik), kan jeg sagtens leve med det.... det smelter sammen, så at sige.
5) naive, kluntede replikker, såsom Lukes replik til Leia: "I'm Luke Skywalker, and I'm here to rescue you." ... Man kommer uvilkårligt til at tænke på hunden Droopys replik fra tegnefilmene af samme navn: "You know what ... I'm the hero." ;-) .... Men jeg kan leve med det, fordi det nu engang er blevet den faste stil i Star Wars, at replikkerne til tider er naive og kluntede.
6) Harrison Fords attitude og replikføring er i visse scener (f.eks. da han er klædt ud som en af imperiets soldater) så løs og afslappet, at det mere virker som uengageret skuespil end som Han Solo-karakterens berømte kækhed. (I modsætning til 'The Empire Strikes Back' hvor hans skuespil virker mere "stramt" og seriøst.) Men jeg kan leve med det, fordi de to ting - karakterens kækhed og skuespillerens manglende engagement - meget nemt kan forveksles eller "blendes" sammen.
7) når vores helte sidder sammen i cockpittet på 'Tusindårsfalken', er de altid filmet forfra, så de kigger ind i eller forbi kameraet. Dette giver disse scener et lidt "billig tv-produktion-agtigt" præg, idet man bliver mindet om, at skuespillerne sidder i et filmstudie og kigger på "ingenting". Men jeg kan leve med det, fordi billedsiden trods alt også her er flot at se på, og fordi inventaret i rumskibet har det såkaldte "dirty, gritty look", som giver indtryk, at det virkelig ER et gammelt, brugt rumskib.
8) visse frisurer og skægvæksten hos nogle af oprørerne minder mig i alt for tydelig grad om, at vi er i 1970'erne ... meeeen jeg kan godt leve med det, fordi George Lucas har taget højde for det i Episode 3 ved at lade Anakin/Hayden Christensen og andre have lignende langt eller kraftigt hår, og ved at han har ladet Obi-Wan/Ewan McGregor have mere skæg.
9) effekterne i det afsluttende rumslag, hvor Dødsstjernen skal ødelægges af de små jagere, giver mig svage mindelser om de første, ret primitive computer/videospil fra 1980'erne. Det hele føles ikke særlig organisk eller virkeligt (noget der allerede var rettet meget op på i de to følgende film). Men jeg kan leve med det, dels fordi rumflyvningerne tidligere i filmen er imponerende (ikke mindst den allerførste scene), dels fordi jeg jo ved hvad der er i vente i de to næste film.
#2 Notional 13 år siden
Den nye trilogi derimod er ganske enkelt makværk sammenlignet med den originale. Plinketts reviews har generelt belyst de største problemstillinger (dog på en overdrevet og voldsomt måde). Rent filmisk og filmteknisk er filmene ganske enkelt ikke specielt gode og fejler fuldkommen i at levere handlingen på en interessant og logisk måde overfor seeren. Det er en skam disse film fejlede, når den originale trilogi er så højt elsket.
#3 BN 13 år siden
Den kommer jeg til senere. ;-)
Men tak for kommentaren.
#4 MuManden 13 år siden
#5 BN 13 år siden
Greedo: It's too late. You should have paid him when you had the chance. Jabba's put a price on your head, so large that every bounty hunter in the galaxy will be looking for you. I'm lucky I found you first. ............. I've been looking forward to killing you for a long time.
Så selvom det måske er lidt beskidt og lidet heroisk at skyde under bordet, så er det jo endnu mere beskidt og koldblodigt, ja, fejt af Greedo ikke at give Han Solo en chance, idet Greedo som sagt fra starten har sin pistol fremme og er klar til likvidere Han Solo. Det er Greedo der er fej, fordi han ikke tør fjerne sit sigte fra Han Solo. Hele hans fremgangsmåde gør, at Han Solos handlemåde umuligt kan betegnes som andet end SELVFORSVAR. Hvad skal man ellers gøre overfor en fyr, der fra første sekund har sin pistol rettet mod én og siger, at han er kommet for at dræbe én? Man har jo ikke en fair chance.
Så selvom Greedo i 2004-udgaven når at løsne et skud og det skal forestille at Han Solo kan se, hvor Greedos pistol peger hen (så han kan nå at flytte sig), så har Han Solo stadig TÆNKT sig at skyde først, idet han jo stadig løsner pistolbæltet under bordet og gør sig klar til at skyde. Der kan ikke på nogen måde være tale om, at han venter på at Greedo skal skyde først, for det er jo ikke nogen duel. I en duel har begge personer pistolen siddende i bæltet - det har de ikke her, for Greedo ønsker ikke at give Han Solo en chance, men at likvidere ham.
Jeg har ofte set situationen i den originale udgave udlagt som om det er Han Solo der er den koldblodige dræber. Det er noget vrøvl. Når man har udsigt til at blive skudt ned med koldt blod, ja, likvideret, uden at have fået en fair chance for at forsvare sig, så har man ikke noget andet valg end at gøre som Han Solo, nemlig at bruge en gang sniksnak som afledningsmanøvre, mens man sniger sig til at gøre sine egne chancer bedre. ... Selvfølgelig er der et element af koldblodighed i Han Solos handling, men i mine øjne er der ikke nogetsomhelst bandit-agtigt/usympatisk ved det.
Men som nævnt i indledningen: Det havde været bedre at lade Han Solo være den eneste der nåede at skyde, for det var sjovere på den måde, ja, sjovt at se den kæphøje Greedo, der troede han havde krammet på Han Solo, blive stegt af Han Solos laserpistol. Og det gjorde også replikken "Sorry 'bout the mess" lige en tand sjovere.
Alle de andre ændringer og tilføjelser i 2004-udgaven er efter min mening til det bedre.
#6 BN 13 år siden
..........
Tjah, JEG kan altså ikke få øje på nogen! Alt ved denne film fungerer bare.
Min eneste anke går på den originale udgave, hvor kejseren ikke spilles af den samme skuespiller som i 'The Return of the Jedi', nemlig Ian McDiarmid, men af en helt anden. Dette virker helt besynderligt, ja, forkert. Men heldigvis er fejlen rettet i 2004-udgaven af 'The Empire Strikes Back', hvor man har redigeret Ian McDiarmid ind i scenen i stedet for.
Alle ændringer og tilføjelser i 2004-udgave er til det bedre.
#7 Bruce 13 år siden
#8 BN 13 år siden
;-D
#9 weebs 13 år siden
#10 Riqon 13 år siden
1) Jeg tror ikke, det var intentionen, Luke skulle se "rebelsk" ud. Hvis det var, så har du ret i, at det er en svaghed... men var det nu også det?
2) Sandt, følelserne er ikke ovenud overbevisende i IV'eren, og det er måske den største svaghed filmen har. Det bliver lidt bedre i de næste par film, heldigvis.
3) Det har du måske ret i, men var det set meget bedre andre steder? Jeg synes dog stadig, det ser mere ægte ud end mange af CGI-væsnerne man ser senere i sagaen.
4) Selv om han har en rolle som comic relief, så har jeg ikke nogen trang til at fastfryse karakteren i den funktion. Nogle af replikkerne siger også bare noget om hans personlighed, uden at der nødvendigvis skal grines højlydt. Ikke en svaghed i min bog.
5) "I'm Luke Skywalker, and I'm here to rescue you." Var det naivt? Jeg forstår ikke :)
6) Det gjorde du bare ikke det der: kritiserede Han Solo!? :p
7) Filmes de virkelig aldrig bagfra? Heller ikke når de går i hyperspeed eller hvad det nu hedder? Jeg forstår til gengæld godt den begrænsede bevægelighed, og det har for mig aldrig været et forstyrrende element, selv om det måske kan tælle som en svaghed af en art.
8) Haha, det har jeg aldrig tænkt på, men du giver jo (igen igen) selv begrundelsen for, hvorfor det ikke bliver en svaghed - de er jo konsistente med det.
9) Helt enig, finalen her var aldeles uengagerende.