1) Jeg tror ikke, det var intentionen, Luke skulle se "rebelsk" ud. Hvis det var, så har du ret i, at det er en svaghed... men var det nu også det?
Det jeg sigter til, er onkel Owens frygt for, at Luke skulle ligne sin fader for meget. Men som Luke fremstår i Mark Hamills skikkelse, fornemmer man ingen som helst fare for, at denne helt igennem godhjertede og renskurede helt nogensinde skulle blive som den rebelske og trodsige Anakin, der ender som den hovne, opblæste og onde Darth Vader.
Riqon (10) skrev:
3) Det har du måske ret i, men var det set meget bedre andre steder? Jeg synes dog stadig, det ser mere ægte ud end mange af CGI-væsnerne man ser senere i sagaen.
Nej, jeg har ikke set det bedre i andre samtidige film, men bevidstheden herom forhindrer mig ikke i engang imellem at blive revet lidt ud af illusionen under Mos Eisley-barscenen. Jeg kan generelt bedre lide CGI-væsenerne i den nye trilogi end de mange dukker (især ewokkerne) i den gamle trilogi - uden at jeg dermed vil sige, at dukkerne er direkte kiksede, for det synes jeg ikke de er. Næh, de har bare deres begrænsninger.
Riqon (10) skrev:
4) Selv om han har en rolle som comic relief, så har jeg ikke nogen trang til at fastfryse karakteren i den funktion.
Heller ikke jeg. Hvorfor skulle man dog have en sådan trang? Men nu siger eller gør C3-PO kun sjældent noget, uden at det har et humoristisk aspekt. Sådan er figuren nu engang skrevet. Han ævler løs som et vandfald, og hvis jeg skulle være urimeligt kritisk - ligesom nogle er overfor Jar Jar Binks' tilsvarende endeløse talestrøm - ville sige, at det er lige på kanten af at være irriterende.
Riqon (10) skrev:
5) "I'm Luke Skywalker, and I'm here to rescue you." Var det naivt? Jeg forstår ikke :)
Nøgleordet er overtydelighed. Der mangler bare en fanfare. ;-)
Replikken lyder - bortset fra "du og jeg"-formen - som et handlingsreferat.
Riqon (10) skrev:
7) Filmes de virkelig aldrig bagfra?
Ja, langt det meste af tiden.
Riqon (10) skrev:
9) Helt enig, finalen her var aldeles uengagerende.
Uengagerende vil jeg nu ikke kalde den. Men enormt medrivende er den heller ikke. Min pointe gjaldt dog primært det rent effektmæssige.
Babo Rises (11) skrev:
Hvad giver du så Episode 4 i karakter? Men så mange svagheder, så er det næppe en 10'er?
Som jeg har skrevet både her og andetsteds, så kan en film med mindre svagheder godt være i topklasse, hvis bare de pågældende svagheder fuldt ud opvejes eller udlignes af andre kvaliteter. ... Så på en god dag vil jeg give Episode 4 karakteren 10/10, mens jeg på andre dage vil give den 9/10.
Okay. Jeg kan så nok ikke helt følge dig, når du finder 9 punkter, som du mere eller mindre ser som svagheder. Så mange kan i min bog næppe "udlignes", så jeg alligevel ender op på en 10'er. For hvornår pokker trækker svagheder så ned for dig, min søde ven? :)
Nu kan jeg ikke svare for BN, men tror det handler om kvantitet vs. kvalitet. Antallet af punkter er kvantitativt. Ser du på det kvalitative, altså indholdet, så ser du nok også, hvorfor de ikke trækker væsentligt ned i den samlede vurdering.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Okay. Jeg kan så nok ikke helt følge dig, når du finder 9 punkter, som du mere eller mindre ser som svagheder. Så mange kan i min bog næppe "udlignes", så jeg alligevel ender op på en 10'er. For hvornår pokker trækker svagheder så ned for dig, min søde ven? :)
Her rammer Riqon faktisk hovedet på sømmet med sine ord om kvantitet vs. kvalitet. Bemærk, at der for hvert af mine kritikpunkter er andre kvaliteter der fuldt ud opvejer de pågældende svagheder .... og endnu vigtigere: Bemærk, at de 9 punkter for det meste ikke bunder i andet eller mere end det vi passende kunne kalde en "hvis nu jeg absolut skal finde noget negativt, så ..."-synsvinkel. ;-)
SW4: næsten ingenting, måske ikke det bedste skuespil af Hamill
SW5: absolut intet
SW6: irriterende ewoker og en meget lalleglad slutning
SW1-3: prøver at slette dem fra hukommelsen...men hvis jeg skal sige noget: plastikudseende, lille-Jesus-freak Anakin, suveræn dårlige Hayden Christensen, en superlam dialog osv osv...men dog med momentvise gode øjeblikke :)
#11 Babo Rises 13 år siden
#12 El vez 13 år siden
#13 BN 13 år siden
Det jeg sigter til, er onkel Owens frygt for, at Luke skulle ligne sin fader for meget. Men som Luke fremstår i Mark Hamills skikkelse, fornemmer man ingen som helst fare for, at denne helt igennem godhjertede og renskurede helt nogensinde skulle blive som den rebelske og trodsige Anakin, der ender som den hovne, opblæste og onde Darth Vader.
Nej, jeg har ikke set det bedre i andre samtidige film, men bevidstheden herom forhindrer mig ikke i engang imellem at blive revet lidt ud af illusionen under Mos Eisley-barscenen. Jeg kan generelt bedre lide CGI-væsenerne i den nye trilogi end de mange dukker (især ewokkerne) i den gamle trilogi - uden at jeg dermed vil sige, at dukkerne er direkte kiksede, for det synes jeg ikke de er. Næh, de har bare deres begrænsninger.
Heller ikke jeg. Hvorfor skulle man dog have en sådan trang? Men nu siger eller gør C3-PO kun sjældent noget, uden at det har et humoristisk aspekt. Sådan er figuren nu engang skrevet. Han ævler løs som et vandfald, og hvis jeg skulle være urimeligt kritisk - ligesom nogle er overfor Jar Jar Binks' tilsvarende endeløse talestrøm - ville sige, at det er lige på kanten af at være irriterende.
Nøgleordet er overtydelighed. Der mangler bare en fanfare. ;-)
Replikken lyder - bortset fra "du og jeg"-formen - som et handlingsreferat.
Ja, langt det meste af tiden.
Uengagerende vil jeg nu ikke kalde den. Men enormt medrivende er den heller ikke. Min pointe gjaldt dog primært det rent effektmæssige.
Som jeg har skrevet både her og andetsteds, så kan en film med mindre svagheder godt være i topklasse, hvis bare de pågældende svagheder fuldt ud opvejes eller udlignes af andre kvaliteter. ... Så på en god dag vil jeg give Episode 4 karakteren 10/10, mens jeg på andre dage vil give den 9/10.
#14 Babo Rises 13 år siden
Okay. Jeg kan så nok ikke helt følge dig, når du finder 9 punkter, som du mere eller mindre ser som svagheder. Så mange kan i min bog næppe "udlignes", så jeg alligevel ender op på en 10'er. For hvornår pokker trækker svagheder så ned for dig, min søde ven? :)
#15 Riqon 13 år siden
Nu kan jeg ikke svare for BN, men tror det handler om kvantitet vs. kvalitet. Antallet af punkter er kvantitativt. Ser du på det kvalitative, altså indholdet, så ser du nok også, hvorfor de ikke trækker væsentligt ned i den samlede vurdering.
#16 BN 13 år siden
Her rammer Riqon faktisk hovedet på sømmet med sine ord om kvantitet vs. kvalitet. Bemærk, at der for hvert af mine kritikpunkter er andre kvaliteter der fuldt ud opvejer de pågældende svagheder .... og endnu vigtigere: Bemærk, at de 9 punkter for det meste ikke bunder i andet eller mere end det vi passende kunne kalde en "hvis nu jeg absolut skal finde noget negativt, så ..."-synsvinkel. ;-)
#17 BN 13 år siden
Hmm, det var da vist noget af et mystisk svar, jeg her fik givet! ;-D
Det, jeg ville have sagt, var:
JO, de filmens vist bagfra nogle få gange, f.eks. når rumskibet går over til hyperspeed. Men for det meste ser vi dem forfra.
#18 Bobby Singer 13 år siden
Glæder mig til at se en flere meter lang wall of text til den tid. :D
#19 Babo Rises 13 år siden
Fair nok :)
#20 Skeloboy 13 år siden
SW4: næsten ingenting, måske ikke det bedste skuespil af Hamill
SW5: absolut intet
SW6: irriterende ewoker og en meget lalleglad slutning
SW1-3: prøver at slette dem fra hukommelsen...men hvis jeg skal sige noget: plastikudseende, lille-Jesus-freak Anakin, suveræn dårlige Hayden Christensen, en superlam dialog osv osv...men dog med momentvise gode øjeblikke :)