Men alligevel skal du lige have det sidste ord? :)
Jeg behøver vel ikke at skrive "JEG MENER", ligesom du plejer, for at fange at jeg skriver MiIiiIn MeNinG? :)
BN (70) skrev:
Et hint: Jokeren = Jack Napier. Bruce Waynes forældres morder = Jack Napier. ;-)
Mig bekendt er det den eneste gang det er sket i de 70 år der er gået med Batman, så kan vi blive enige om at oddsene er meget små for at der er lavet markant om på skabelseshistorien?
BN (70) skrev:
fungerer nu engang bedst set i sammenhæng.
Der er vist heller ingen der har påstået det modsatte, blot at det ikke superduperultralivsnødvendigt at se "Batman Begins" før "The Dark Knight" for at forstå historien.
BN (70) skrev:
Eller mener du også, at 'The Empire Strikes Back' ville fungere ligeså godt, hvis man aldrig havde set 'A New Hope'?
Nu forsøger du jo bare at lægge ord i munden på mig. :)
Hvis der lå 70 års Star Wars-historier forud "A New Hope", vil jeg mene at der er en ret god chance for at man sagtens kunne få noget godt ud af den.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Mig bekendt er det den eneste gang det er sket i de 70 år der er gået med Batman, så kan vi blive enige om at oddsene er meget små for at der er lavet markant om på skabelseshistorien?
Det aner jeg virkelig ikke noget om. Jeg er ikke på nogen måde kender af Batman-tegneserierne etc. - jeg kender kun Burtons og Nolans film. Oplysningen angående Jack Napier/Jokeren kender jeg kun fra 'Trivia' på imdb.com.
Utyske (72) skrev:
BN (70) skrev:
fungerer nu engang bedst set i sammenhæng.
Der er vist heller ingen der har påstået det modsatte, blot at det ikke superduperultralivsnødvendigt at se "Batman Begins" før "The Dark Knight" for at forstå historien.
Det er nemt at forstå action-scenerne og konflikterne uden at have set 'Batman Begins'. Men når det gælder de følelsesmæssige eller menneskelige aspekter centreret omkring Bruce Wayne/Batmans person hviler 'The Dark Knight' helt og holdent på det fundament, som 'Batman Begins' giver. ... 'The Dark Knight' gør det samme som 'The Bourne Supremacy', 'The Empire Strikes Back' og 'The Two Towers' gør: Forudsætter at man har set forgængeren og dermed kender personerne og ved hvad der rører sig i dem og mellem dem, og hvilken fælles forhistorie de har.
Utyske (72) skrev:
BN (70) skrev:
Eller mener du også, at 'The Empire Strikes Back' ville fungere ligeså godt, hvis man aldrig havde set 'A New Hope'?
Nu forsøger du jo bare at lægge ord i munden på mig. :)
Undskyld, hvis det virkede sådan. Men nej, jeg ville bare anskueliggøre, at en historie spredt ud over flere film, fungerer bedst set i sammenhæng - og ikke kun delvis.
Utyske (72) skrev:
[Hvis der lå 70 års Star Wars-historier forud "A New Hope", vil jeg mene at der er en ret god chance for at man sagtens kunne få noget godt ud af den.
Okay. Jeg for min del foretrækker nu film, der kan forstås helt isoleret og uafhængigt af alt muligt andet. Derfor har jeg alle dage været bedøvende ligeglad med alskens bøger, tegneseriehæfter, animerede serier og dingel-dangel og holdt mig til selve filmene. Desuden er jeg bekendt med, at visse ting, som andre havde skrevet angående Anakin Skywalkers konkrete liv og færden, er blevet ignoreret/ugyldiggjort af George Lucas, fordi han skrev historien helt efter sig eget hoved.
Ok, jeg omformulerer: Hvis vi antager at jeg har ret i at det kun er sket én enkelt gang i de 70 år Batman har eksisteret, at Bruce Waynes forældre blev slået ihjel af en person der senere bliver til Joker, kan vi så blive enige om at oddsene for at Nolan ville vælge at bruge den variant er ret små? :)
BN (74) skrev:
Men nej, jeg ville bare anskueliggøre, at en historie spredt ud over flere film, fungerer bedst set i sammenhæng
Men det er jo ikke hvad diskussionen har taget udgangspunkt i. Jeg tror ikke du finder en eneste her, der er uenig i, at TDK fungerer bedre, hvis man ser "Batman Begins" først, det er jo soleklart, når filmene er i serie med hinanden.
Men der er jo ret langt fra at en film fungerer bedre og den er delvist uforståelig, fordi man ikke har set den første i serien.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gør som læreren siger. Og ræk hånden op, og hold op med at holde stædigt fast i de sidste ord :-)
Hehe. Det er godt med dig. ;-)
Jeg skriver ikke for at få det sidste ord. Hvis du læser mit sidste indlæg (#74), så har jeg jo bare konstateret, at jeg ikke er tilstrækkeligt inde i Batman-historierne fra de sidste 70 år - og det er vel ikke ligefrem noget der lægger op til diskussion. ;-D
Dernæst strækker jeg mig så langt jeg overhovedet kan, idet jeg vedgår at TDk sagtens kan forstås på overfladen, altså at actiondelen og konflikterne fungerer uafhængigt at BB. (Jeg synes dog stadigvæk, at TDK henter sin emotionelle/menneskelige styrke fra BB og dennes baggrundsoplysninger og mere personlige historie.)
Jeg stopper da altid, når jeg synes, at jeg ikke har noget at tilføje som ikke allerede er blevet sagt.
Ok, jeg omformulerer: Hvis vi antager at jeg har ret i at det kun er sket én enkelt gang i de 70 år Batman har eksisteret, at Bruce Waynes forældre blev slået ihjel af en person der senere bliver til Joker, kan vi så blive enige om at oddsene for at Nolan ville vælge at bruge den variant er ret små? :)
Ja. Hvis din antagelse holder, så ER oddsene små. Men ikke umulige eller ikke-eksisterende. Man ved som bekendt aldrig med filmfolk - se bare hvor mange detaljer Peter Jackson omskrev eller helt udelod/fjernede fra Tolkiens eventyr, eller se hvor få ligheder der er mellem romanforlægget bag Hitchcock-film som 'The Birds' og 'Psycho'.
Utyske (76) skrev:
der er jo ret langt fra at en film fungerer bedre og den er delvist uforståelig, fordi man ikke har set den første i serien.
Jeg har hele tiden talt om at få "udbytte" og "ordentligt udbytte" af TDK. Det springende punkt for mig er ikke, at TDK bliver "uforståelig" uden BB, men derimod - som jeg flere gange har skrevet - at filmene fungerer bedst i sammenhæng, altså når man ser dem begge (i kronologisk rækkefølge).
TDK bliver ikke decideret mystisk eller komplet uforståelig uden BB. Den hænger bare sådan lidt svævende frit i luften eller virker som om den serverer visse ting ud af den blå luft.
Bortset fra det, mindes jeg at have læst, at det er tilfældet, dog kan jeg ikke huske hvor jeg læste det. Ligemeget hvad, eksisterede Jack Napier ikke i DC-universet, før Burton. :)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
#71 BN 14 år siden
Juhuuu!
;-)
Det kaldes meningstryk. ;-)
Nogle bruger kursiv, andre bruger understregning, og andre igen bruger store bogstaver .... hov! Jeg mener naturligvis STORE bogstaver!
#72 filmz-Utyske 14 år siden
Men alligevel skal du lige have det sidste ord? :)
Jeg behøver vel ikke at skrive "JEG MENER", ligesom du plejer, for at fange at jeg skriver MiIiiIn MeNinG? :)
Mig bekendt er det den eneste gang det er sket i de 70 år der er gået med Batman, så kan vi blive enige om at oddsene er meget små for at der er lavet markant om på skabelseshistorien?
Der er vist heller ingen der har påstået det modsatte, blot at det ikke superduperultralivsnødvendigt at se "Batman Begins" før "The Dark Knight" for at forstå historien.
Nu forsøger du jo bare at lægge ord i munden på mig. :)
Hvis der lå 70 års Star Wars-historier forud "A New Hope", vil jeg mene at der er en ret god chance for at man sagtens kunne få noget godt ud af den.
#73 BN 14 år siden
Eller rettere: FORSKELLENE er de samme. ... Det var dét jeg mente.
#74 BN 14 år siden
Det aner jeg virkelig ikke noget om. Jeg er ikke på nogen måde kender af Batman-tegneserierne etc. - jeg kender kun Burtons og Nolans film. Oplysningen angående Jack Napier/Jokeren kender jeg kun fra 'Trivia' på imdb.com.
Det er nemt at forstå action-scenerne og konflikterne uden at have set 'Batman Begins'. Men når det gælder de følelsesmæssige eller menneskelige aspekter centreret omkring Bruce Wayne/Batmans person hviler 'The Dark Knight' helt og holdent på det fundament, som 'Batman Begins' giver. ... 'The Dark Knight' gør det samme som 'The Bourne Supremacy', 'The Empire Strikes Back' og 'The Two Towers' gør: Forudsætter at man har set forgængeren og dermed kender personerne og ved hvad der rører sig i dem og mellem dem, og hvilken fælles forhistorie de har.
Undskyld, hvis det virkede sådan. Men nej, jeg ville bare anskueliggøre, at en historie spredt ud over flere film, fungerer bedst set i sammenhæng - og ikke kun delvis.
Okay. Jeg for min del foretrækker nu film, der kan forstås helt isoleret og uafhængigt af alt muligt andet. Derfor har jeg alle dage været bedøvende ligeglad med alskens bøger, tegneseriehæfter, animerede serier og dingel-dangel og holdt mig til selve filmene. Desuden er jeg bekendt med, at visse ting, som andre havde skrevet angående Anakin Skywalkers konkrete liv og færden, er blevet ignoreret/ugyldiggjort af George Lucas, fordi han skrev historien helt efter sig eget hoved.
#75 filmz-ab 14 år siden
Gør som læreren siger. Og ræk hånden op, og hold op med at holde stædigt fast i de sidste ord :-)
#76 filmz-Utyske 14 år siden
Ok, jeg omformulerer: Hvis vi antager at jeg har ret i at det kun er sket én enkelt gang i de 70 år Batman har eksisteret, at Bruce Waynes forældre blev slået ihjel af en person der senere bliver til Joker, kan vi så blive enige om at oddsene for at Nolan ville vælge at bruge den variant er ret små? :)
Men det er jo ikke hvad diskussionen har taget udgangspunkt i. Jeg tror ikke du finder en eneste her, der er uenig i, at TDK fungerer bedre, hvis man ser "Batman Begins" først, det er jo soleklart, når filmene er i serie med hinanden.
Men der er jo ret langt fra at en film fungerer bedre og den er delvist uforståelig, fordi man ikke har set den første i serien.
#77 BN 14 år siden
Hehe. Det er godt med dig. ;-)
Jeg skriver ikke for at få det sidste ord. Hvis du læser mit sidste indlæg (#74), så har jeg jo bare konstateret, at jeg ikke er tilstrækkeligt inde i Batman-historierne fra de sidste 70 år - og det er vel ikke ligefrem noget der lægger op til diskussion. ;-D
Dernæst strækker jeg mig så langt jeg overhovedet kan, idet jeg vedgår at TDk sagtens kan forstås på overfladen, altså at actiondelen og konflikterne fungerer uafhængigt at BB. (Jeg synes dog stadigvæk, at TDK henter sin emotionelle/menneskelige styrke fra BB og dennes baggrundsoplysninger og mere personlige historie.)
Jeg stopper da altid, når jeg synes, at jeg ikke har noget at tilføje som ikke allerede er blevet sagt.
#78 BN 14 år siden
Ja. Hvis din antagelse holder, så ER oddsene små. Men ikke umulige eller ikke-eksisterende. Man ved som bekendt aldrig med filmfolk - se bare hvor mange detaljer Peter Jackson omskrev eller helt udelod/fjernede fra Tolkiens eventyr, eller se hvor få ligheder der er mellem romanforlægget bag Hitchcock-film som 'The Birds' og 'Psycho'.
Jeg har hele tiden talt om at få "udbytte" og "ordentligt udbytte" af TDK. Det springende punkt for mig er ikke, at TDK bliver "uforståelig" uden BB, men derimod - som jeg flere gange har skrevet - at filmene fungerer bedst i sammenhæng, altså når man ser dem begge (i kronologisk rækkefølge).
TDK bliver ikke decideret mystisk eller komplet uforståelig uden BB. Den hænger bare sådan lidt svævende frit i luften eller virker som om den serverer visse ting ud af den blå luft.
#79 filmz-Utyske 14 år siden
Tak. :)
Bortset fra det, mindes jeg at have læst, at det er tilfældet, dog kan jeg ikke huske hvor jeg læste det. Ligemeget hvad, eksisterede Jack Napier ikke i DC-universet, før Burton. :)
#80 BN 14 år siden
a@babo siger, at jeg altid vil have det sidste ord, så jeg siger:
"Lemon curry?"