Ja, i marken er der jo ikke meget brug for de faste. Jeg tror, de fleste street- eller pressefotografer o.lign. sjældent bruger andet end en 24-70mm og en 70-200mm. Det andet ville være pænt upraktisk :-)
Men til især portrætfoto er der ingen vej udenom 85mm eller 105mm (eller 50mm hvis man ikke skyder på full frame).
I forbindelse med film, synes jeg det er meget inspirerende at arbejde med faste objektiver. Det giver en dejlig konsensusfølelse i klipningen, da man kun har et afgrænset antal forskellige linselængder at gå ud fra, og det giver en utrolig bevidsthed om objektivet og objektet - hvad giver en 18mm til det her billede ift. en 35mm eller 55?
Jeg synes det er en uskik at finde frame ved at zoome; det behøver man self heller ikke gøre, bare fordi man har en zoomlinse, men det er er let at forlade sig på.
Apropos zoom; legendarisk zoom i legendarisk film:
I (professionel) film bruger man meget, meget sjældent zoom-objektiver, netop fordi primes er betydeligt bedre på flere områder. Tilbage i 60'erne og 70'erne blev zoom brugt ret meget som effekt, og i de seneste år har zoomen faktisk fået en lille renaissance i Hollywood. Men efterhånden bruges det mest som en slags indforstået reference til "den gamle skole," eftersom udstyr som kraner, steadicam og dollys er blevet meget mere avanceret og lettere at bruge, og man derfor hellere bruger trackingshots.
Det er i hvert fald min tolkning af, hvad der foregår :-)
Ja, det er også min opfattelse. Desuden kender jeg meget få eksempler på regulær zoom under optagelse, a la mit link til "The Conversation" som ser godt ud. Eksempelvis synes jeg Kubricks brug af zoom sjældent ser godt ud. Vertigoeffekten har selvfølgelig sin berettigelse, men er bare også temmelig tacky efterhånden, plus det også involverer tracking.
Dog synes jeg at e.g. Alberto Claros brug af små zooms i "Reconstruction" ser enormt godt ud
Jeg vil også argumentere for at zoom (altså ikke som linse, men som selve zoomfunktionen under optagelse) er æstetisk mindre tiltrækkende for øjet end tracking, da dette ikke er en naturlig måde at "se" på for mennesket. Hvorimod tracking er det vi gør hele tiden når vi bevæger os, og derfor et meget mindre forstyrrende element i en film
Jeg vil nu vove den påstand at de fleste moderne film, indeholder zoom-skud her og der. Det er ikke så voldsomt (og ækelt) som man gerne gjorde det i 70'erne, men de gemmer sig over det hele. Det er bare oftest en meget subtil brug.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#26 Hmmm, brum brum... Jeg har selvfølgelig ikke nogle tal på det og har ikke undersøgt det indgående, men jeg ville nok ikke sige "de fleste." Faktisk tør jeg næsten komme med den påstand, at der ikke er zoom i 8 ud af 10 nyere film. Men jeg har som sagt ikke lige talt :-)
#21 DjBeau 15 år siden
Ja, i marken er der jo ikke meget brug for de faste. Jeg tror, de fleste street- eller pressefotografer o.lign. sjældent bruger andet end en 24-70mm og en 70-200mm. Det andet ville være pænt upraktisk :-)
Men til især portrætfoto er der ingen vej udenom 85mm eller 105mm (eller 50mm hvis man ikke skyder på full frame).
#22 gi-jones 15 år siden
#23 Zabriskie 15 år siden
Og yeah!
I forbindelse med film, synes jeg det er meget inspirerende at arbejde med faste objektiver. Det giver en dejlig konsensusfølelse i klipningen, da man kun har et afgrænset antal forskellige linselængder at gå ud fra, og det giver en utrolig bevidsthed om objektivet og objektet - hvad giver en 18mm til det her billede ift. en 35mm eller 55?
Jeg synes det er en uskik at finde frame ved at zoome; det behøver man self heller ikke gøre, bare fordi man har en zoomlinse, men det er er let at forlade sig på.
Apropos zoom; legendarisk zoom i legendarisk film:
Francis 2tm
#24 DjBeau 15 år siden
Det er i hvert fald min tolkning af, hvad der foregår :-)
#22: Nej, det her er en tele!
#25 Zabriskie 15 år siden
Ja, det er også min opfattelse. Desuden kender jeg meget få eksempler på regulær zoom under optagelse, a la mit link til "The Conversation" som ser godt ud.
Eksempelvis synes jeg Kubricks brug af zoom sjældent ser godt ud. Vertigoeffekten har selvfølgelig sin berettigelse, men er bare også temmelig tacky efterhånden, plus det også involverer tracking.
Dog synes jeg at e.g. Alberto Claros brug af små zooms i "Reconstruction" ser enormt godt ud
Jeg vil også argumentere for at zoom (altså ikke som linse, men som selve zoomfunktionen under optagelse) er æstetisk mindre tiltrækkende for øjet end tracking, da dette ikke er en naturlig måde at "se" på for mennesket. Hvorimod tracking er det vi gør hele tiden når vi bevæger os, og derfor et meget mindre forstyrrende element i en film
#26 gi-jones 15 år siden
#27 DjBeau 15 år siden
Ganske enig :-)
#26
Hmmm, brum brum... Jeg har selvfølgelig ikke nogle tal på det og har ikke undersøgt det indgående, men jeg ville nok ikke sige "de fleste." Faktisk tør jeg næsten komme med den påstand, at der ikke er zoom i 8 ud af 10 nyere film. Men jeg har som sagt ikke lige talt :-)
#28 gi-jones 15 år siden