"det er ikke nødvendigt med en fremragende præstation for at en film kan være god i min verden" - Kruses tidligere udtalelse
Den udtalelse, var jo som sådan ikke konkret møntet mit syn på Perkins i Psycho, men mere for at prøve at finde på en forklaring for hvorfor du fik det til at lyde som om at det kun var skuespillet fra Perkins der interesserede dig i Psycho. Og at vi derfor måske bare havde forskellige syn på film generelt.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Tror ikke 'nogen' (schhhhh sig det ikke til BN kruse;) behøver anklage andre her for at have gjort tingene indviklet, unødigt rodet eller udtrykt sig svagt.......
Det tror jeg også de kom frem til nede i Haag;-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Ingen og intet kan undværes i Hitchcocks klassiker.
Jeg vil formode, at de færreste film vil kunne tåle, at der bliver pillet et element ud, som f.eks. en hel skuespiller præstation. Tænk hvis Psycho f.eks. manglede Norman Bates. Så kan man godt nok tale om at de andre skuespillere skulle "udfylde deres roller".
Med mindre hun selvfølgelig gerne vil læse diskussioner om hypotetiske scenarier og ordkløveri, og at hun ikke vil læse noget om The Dark Knight(Som tråden jo egenligt handlede om) :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
#294 Men nu er faktum den, at hvis nogle kunne finde på og gøre sig i spekulationer som på en eller anden måde, tog udgangspunkt i præstationer i en given film og som deraf endte op med udsagn, som var præget heraf, ja, så er man ude i det, som kendetegnes som værende hypoteser, som sjovt nok IKKE har noget at gøre med, hvorvidt noget er reelt i stykker eller ej, men blot er en afledt effekt af deres oprindelige spekulation. Hvis man således ikke kan lide at gøre sig i hypoteser, så skal man fra starten af, når ens spekulation fødes i sindet, fortrænge de spekulerende elementer, ellers må man regne med at hypoteserne kan og vil blive tænkt til ende.
Wimmie overfortolkede her en vending som ALLE filmfans engang imellem bruger for at skamrose en skuespiller eller skuespillerinde, nemlig: 'Filmen ville ikke være det samme uden ham/hende.' ... Myrepip brugte f.eks. vendingen i #65, uden at møde protester fra nogen. BN's brug af denne særlige vending blev til gengæld gjort til et POSTULAT.
#291 Kruse 14 år siden
Den udtalelse, var jo som sådan ikke konkret møntet mit syn på Perkins i Psycho, men mere for at prøve at finde på en forklaring for hvorfor du fik det til at lyde som om at det kun var skuespillet fra Perkins der interesserede dig i Psycho. Og at vi derfor måske bare havde forskellige syn på film generelt.
#292 Hr. Nielsen 14 år siden
Det tror jeg også de kom frem til nede i Haag;-D
#293 filmz-Myrepip 14 år siden
Jeg vil formode, at de færreste film vil kunne tåle, at der bliver pillet et element ud, som f.eks. en hel skuespiller præstation. Tænk hvis Psycho f.eks. manglede Norman Bates. Så kan man godt nok tale om at de andre skuespillere skulle "udfylde deres roller".
And starring as Norman Bates ... ghost actor.
#294 BN 14 år siden
If it ain't broke, don't fix it.
#295 Wangsgaard 14 år siden
#296 Kruse 14 år siden
#297 BN 14 år siden
Tak.
#298 Kruse 14 år siden
Med mindre hun selvfølgelig gerne vil læse diskussioner om hypotetiske scenarier og ordkløveri, og at hun ikke vil læse noget om The Dark Knight(Som tråden jo egenligt handlede om) :)
#299 filmz-Myrepip 14 år siden
#300 BN 14 år siden