Jeg synes The Dark Knight er en ganske fin og underholdende film - men nok én af de mest overvurderede i forhold til omtale og IMDB-placering. Jeg synes sådan set at Heath Ledgers præstation var Oscar-værdig, men jeg synes så også at den præstation var hvad der gjorde filmen lidt bedre end den ville have været uden.
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Jeg synes The Dark Knight er en ganske fin og underholdende film - men nok én af de mest overvurderede i forhold til omtale og IMDB-placering. Jeg synes sådan set at Heath Ledgers præstation var Oscar-værdig, men jeg synes så også at den præstation var hvad der gjorde filmen lidt bedre end den ville have været uden.
QFT!
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Selvom han fik en Oscar gør det ikke til et mesterværk.
Nej, men et mesterværk eller en mesterlig præstation udløser sommetider en Oscar.
Wangsgaard (29) skrev:
Synes heller ikke den var fortjent
Uanset, at du synes, at en anden skuespiller skulle have haft Oscaren, må du indrømme, at Heath Ledger forsvandt helt ind i rollen på kamæleonagtig vis, ja, at det var en af den slags præstationer hvor skuespilleren gør noget helt nyt i forhold til sine tidligere roller. De allerbedste skuespillere er dem der således kan ændre personlighed, stemme og udseende på en måde, så de bliver nogle helt andre.
Wangsgaard (29) skrev:
Måske har det noget at gøre med at det er en batman film og man ved hvad der vil ske og hvordan den ender, groft sagt.
Jeg er vildt imponeret, hvis du virkelig på forhånd vidste, at
Batmans redningsaktion ville slå fejl og at Rachel derfor ville dø, at Jokeren IKKE ville dø, at Batman ville bryde mindst to etiske regler (ved at mishandle en fange og tilsidesætte borgernes ret til privatliv), og at Batman ville påtage sig skylden for Harvey Dents død og derved ende som en upopulær, eftersøgt og jaget mand!
Wangsgaard (29) skrev:
En af de ting som jeg virkelig ikke holde ud hver gang jeg ser den, er den Sonar gadget (Ved ikke lige om det staves sådan), hvordan fik han lige indbygget det i alle mobil telefoner i Gotham indenfor 5 min ? Synes hele konceptet omkring den gadget er latterlig
I superhelte-genren er der jo dybest set mange "latterlige" (læs: vildt usandsynlige) ting, og Batman er ikke og har aldrig været nogen undtagelse herfra:
Batman kan - i modsætning til alle pionererne fra flyvningens barndom - flyve lange ture, både højt op og langt ned og tilbage igen, bare ved at spænde et par lange vinger på ryggen. Ikke engang et moderne svævefly af den slags, som der hænger en person på og styrer, kan gøre alt det, som Batman kan ved hjælp af sine vinger.
Batman kan lade sig falde adskillige etager ned og lande på en bil, UDEN at brække sine ben eller sin ryg.
Batmans evner og muligheder med de der liner, som han skyder ud af en pistol, og som han hænger i, ligger vist også tilpas langt væk fra virkeligheden.
Og nåja, så er der en bil der kører på hustage, foruden mange andre mindre realistiske fænomener. ;-)
Meget af Batmans kunnen og teknologiske isenkram er ligeså urealistisk som James Bonds. Og hvad så? Begge franchiser er jo rendyrket eventyr, der bare udspiller sig i en moderne verden.
wimmie (35) skrev:
Jeg synes sådan set at Heath Ledgers præstation var Oscar-værdig, men jeg synes så også at den præstation var hvad der gjorde filmen lidt bedre end den ville have været uden.
Selvom jeg personligt synes, at det ikke kun var Heath Ledgers præstation, så vil jeg dog gerne gå med på det du siger og spørge dig:
Er det ikke nøjagtigt det samme der er tilfældet med f.eks. Hitchcocks 'Psycho'? Hvad ville dén film være uden Anthony Perkins? Eller hvad ville 'There Will Be Blood' være uden Daniel Day-Lewis? (Selv JEG må indrømme, at han er den der giver filmen sin identitet og styrke.) ... I virkeligheden er det jo bare en gang hypotetisk "Hvad nu hvis ...", for både 'Psycho' og 'The Dark Knight' har jo de skuespillere de har. Var Indiana Jones-trilogien det samme uden Harrison Ford? Nej, der er tale om at blot én skuespiller primært er den der giver filmene deres charme, men alt andet ved dem er da også flot filmarbejde.
Med andre ord: At det specielt er en enkelt skuespiller eller skuespillerinde der bærer en film, forekommer i forbindelse med mange af de bedste film, herunder mange store klassikere.
Er det ikke nøjagtigt det samme der er tilfældet med f.eks. Hitchcocks 'Psycho'?
Her er jeg så uenig. Men jeg kan godt se, hvorfor du kommer frem til det. Efter din mening er hele The Dark Knight jo fantastisk, og Heath Ledger's præstation ligeså. Og sådan har jeg det også med Psycho(og jeg kunne forestille mig at du havde det på samme måde), men det har jeg ikke med The Dark Knight. Jeg synes at Heath Ledger's præstation er fremragende, men filmen er "kun" glimrende. Derfor ville det trække resten af filmen langt mere ned hvis man udskiftede ham, end det ville gøre at udskifte Anthony Perkins i Psycho, hvor resten af filmen er ligeså fantastisk som hans præstation.
Forstår du hvad jeg mener? Jeg er godt klar ovet at du ikke er enig, og det er jo egentligt også en meget hypotetisk situation, men jeg ville bare lige prøve at forklare, hvad jeg mener så godt jeg nu kunne.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Eller hvad ville 'There Will Be Blood' være uden Daniel Day-Lewis? (Selv JEG må indrømme, at han er den der giver filmen sin identitet og styrke.)
Her er jeg så uenig. Men jeg kan godt se, hvorfor du kommer frem til det. Efter din mening er hele The Dark Knight jo fantastisk, og Heath Ledger's præstation ligeså. Og sådan har jeg det også med There Will Be Blood(og jeg kunne forestille mig at du havde det på samme måde), men det har jeg ikke med The Dark Knight. Jeg synes at Heath Ledger's præstation er fremragende, men filmen er "kun" glimrende. Derfor ville det trække resten af filmen langt mere ned hvis man udskiftede ham, end det ville gøre at udskifte Daniel Day Lewis i There Will Be Blood, hvor resten af filmen er ligeså fantastisk som hans præstation.
Forstår du hvad jeg mener? Jeg er godt klar ovet at du ikke er enig, og det er jo egentligt også en meget hypotetisk situation, men jeg ville bare lige prøve at forklare, hvad jeg mener så godt jeg nu kunne.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
#31 Ericmase 14 år siden
#32 Kruse 14 år siden
#33 El vez 14 år siden
#34 Ericmase 14 år siden
LOL! :D
#35 wimmie 14 år siden
Enig (igen).
Jeg synes The Dark Knight er en ganske fin og underholdende film - men nok én af de mest overvurderede i forhold til omtale og IMDB-placering. Jeg synes sådan set at Heath Ledgers præstation var Oscar-værdig, men jeg synes så også at den præstation var hvad der gjorde filmen lidt bedre end den ville have været uden.
#36 Kruse 14 år siden
QFT!
#37 BN 14 år siden
Nej, men et mesterværk eller en mesterlig præstation udløser sommetider en Oscar.
Uanset, at du synes, at en anden skuespiller skulle have haft Oscaren, må du indrømme, at Heath Ledger forsvandt helt ind i rollen på kamæleonagtig vis, ja, at det var en af den slags præstationer hvor skuespilleren gør noget helt nyt i forhold til sine tidligere roller. De allerbedste skuespillere er dem der således kan ændre personlighed, stemme og udseende på en måde, så de bliver nogle helt andre.
Jeg er vildt imponeret, hvis du virkelig på forhånd vidste, at
I superhelte-genren er der jo dybest set mange "latterlige" (læs: vildt usandsynlige) ting, og Batman er ikke og har aldrig været nogen undtagelse herfra:
Batman kan - i modsætning til alle pionererne fra flyvningens barndom - flyve lange ture, både højt op og langt ned og tilbage igen, bare ved at spænde et par lange vinger på ryggen. Ikke engang et moderne svævefly af den slags, som der hænger en person på og styrer, kan gøre alt det, som Batman kan ved hjælp af sine vinger.
Batman kan lade sig falde adskillige etager ned og lande på en bil, UDEN at brække sine ben eller sin ryg.
Batmans evner og muligheder med de der liner, som han skyder ud af en pistol, og som han hænger i, ligger vist også tilpas langt væk fra virkeligheden.
Og nåja, så er der en bil der kører på hustage, foruden mange andre mindre realistiske fænomener. ;-)
Meget af Batmans kunnen og teknologiske isenkram er ligeså urealistisk som James Bonds. Og hvad så? Begge franchiser er jo rendyrket eventyr, der bare udspiller sig i en moderne verden.
Selvom jeg personligt synes, at det ikke kun var Heath Ledgers præstation, så vil jeg dog gerne gå med på det du siger og spørge dig:
Er det ikke nøjagtigt det samme der er tilfældet med f.eks. Hitchcocks 'Psycho'? Hvad ville dén film være uden Anthony Perkins? Eller hvad ville 'There Will Be Blood' være uden Daniel Day-Lewis? (Selv JEG må indrømme, at han er den der giver filmen sin identitet og styrke.) ... I virkeligheden er det jo bare en gang hypotetisk "Hvad nu hvis ...", for både 'Psycho' og 'The Dark Knight' har jo de skuespillere de har. Var Indiana Jones-trilogien det samme uden Harrison Ford? Nej, der er tale om at blot én skuespiller primært er den der giver filmene deres charme, men alt andet ved dem er da også flot filmarbejde.
Med andre ord: At det specielt er en enkelt skuespiller eller skuespillerinde der bærer en film, forekommer i forbindelse med mange af de bedste film, herunder mange store klassikere.
#38 Kruse 14 år siden
Her er jeg så uenig. Men jeg kan godt se, hvorfor du kommer frem til det. Efter din mening er hele The Dark Knight jo fantastisk, og Heath Ledger's præstation ligeså. Og sådan har jeg det også med Psycho(og jeg kunne forestille mig at du havde det på samme måde), men det har jeg ikke med The Dark Knight. Jeg synes at Heath Ledger's præstation er fremragende, men filmen er "kun" glimrende. Derfor ville det trække resten af filmen langt mere ned hvis man udskiftede ham, end det ville gøre at udskifte Anthony Perkins i Psycho, hvor resten af filmen er ligeså fantastisk som hans præstation.
Forstår du hvad jeg mener? Jeg er godt klar ovet at du ikke er enig, og det er jo egentligt også en meget hypotetisk situation, men jeg ville bare lige prøve at forklare, hvad jeg mener så godt jeg nu kunne.
#39 Lord Beef Jerky 14 år siden
Her er jeg så uenig. Men jeg kan godt se, hvorfor du kommer frem til det. Efter din mening er hele The Dark Knight jo fantastisk, og Heath Ledger's præstation ligeså. Og sådan har jeg det også med There Will Be Blood(og jeg kunne forestille mig at du havde det på samme måde), men det har jeg ikke med The Dark Knight. Jeg synes at Heath Ledger's præstation er fremragende, men filmen er "kun" glimrende. Derfor ville det trække resten af filmen langt mere ned hvis man udskiftede ham, end det ville gøre at udskifte Daniel Day Lewis i There Will Be Blood, hvor resten af filmen er ligeså fantastisk som hans præstation.
Forstår du hvad jeg mener? Jeg er godt klar ovet at du ikke er enig, og det er jo egentligt også en meget hypotetisk situation, men jeg ville bare lige prøve at forklare, hvad jeg mener så godt jeg nu kunne.
#40 Kruse 14 år siden