Det er sgu da rigtigt ja. Havde jeg helt glemt. Godt eksempel BN!
Og Monty Python's geniale tegner Terry Gillian, der samtidig er instruktør af kritikerroste film som "Brazil" og "Twelve Monkeys", og mester-instruktøren Stanley Kubrick har begge underkendt Steven Spielbergs kritikerroste, Oscar-vindende film "Schindler's List", idet begge betegner det som en svaghed, at den angiveligt er en succeshistorie og derfor ikke lægger nok vægt på Holocaust som en tragisk historie om tab eller nederlag.
Men generelt er jeg sikker på, at man vil kunne finde negative anmeldelser og bedømmelser af ALLE filmklassikere, prisvindere og kritiker-yndlinge - altså fra forskellige filmeksperter og professionelle anmeldere.
Og Monty Python's geniale tegner Terry Gillian, der samtidig er instruktør af kritikerroste film som "Brazil" og "Twelve Monkeys", og mester-instruktøren Stanley Kubrick har begge underkendt Steven Spielbergs kritikerroste, Oscar-vindende film "Schindler's List", idet begge betegner det som en svaghed, at den angiveligt er en succeshistorie og derfor ikke lægger nok vægt på Holocaust som en tragisk historie om tab eller nederlag.
Hehe, ja men det ser Ispep som et eksempel på at han har ret (selv om det ikke handler om ret eller uret), når to så store har sagt det, må det jo være korrekt. Ispep brugte det som argument for at så måtte SL være lidt svag og forkert.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Men generelt er jeg sikker på, at man vil kunne finde negative anmeldelser og bedømmelser af ALLE filmklassikere, prisvindere og kritiker-yndlinge - altså fra forskellige filmeksperter og professionelle anmeldere.
Det kan man og anerkendte anmeldere kan indimellem ikke lide anerkendte værker og man ser også, at de enkelte gange elsker en film, som de fleste ville betegne som temmelig ringe. Lad os kalde Insider en stor og anerkendt anmelder i denne forbindelse og mindes hans kærlighed til Battleship-filmen:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Lad os kalde Insider en stor og anerkendt anmelder i denne forbindelse og mindes hans kærlighed til Battleship-filmen:)
Haha. Jeg har godt bemærket, at dette er en tilbagevendende joke her i forummet. ... Jeg har ikke selv set 'Battleship', simpelthen fordi lysten aldrig har været der. Og selve det at inspirationskilden til filmen har været brætspillet "Sænke slagskibe", ser jeg som en dårlig joke.
du laver en gevaldig kovending med henvisning til nogle personer med nogle såkaldte "bedre" holdninger, bliver jeg næsten bekymret. ;-)
Hvis jeg er overbevist af de bedre holdninger, så er de vel bedre, BN. Jeg ved slet ikke hvor du vil hen?
BN (69) skrev:
Du siger dermed faktisk, at du er 100 procent enig med filmhistorien (eller det film-demokratiske flertal). Du kan altså med andre ord kun lide klassikerne, kritiker-yndlingene og prisvinderne. Alle andre film sorterer du fra. Dit eget behov, din egen smag har nul og niks indflydelse på dine valg af film til samlingen derhjemme. ..... Interessant. Mjah, Ispep, dér kan man VIRKELIG tale om at "slippe for at tage stilling til film, kritik, mangler etc." ... En meget selvstændig holdning, det må jeg sige.
Igen, så griber du tingene ud af den blå luft. Nej, jeg er ikke enig i al filmhistorie. Og nej. Mit behov er ikke nedtrykt eller noget i den stil.
BN (69) skrev:
Om Bergman så havde ret, afhænger udelukkende af øjnene der ser.
Hvis du er enig i den vurdering, så er det vel det der tæller for EN SELV. Det ændrer dog ikke ret meget ift. Citizen Kane's status, som nu engang afgøres af flertallets eksperter.
Jeg tror ikke jeg forstår denne debat længere. Det er kørt så langt ud, at jeg ikke kan få det på spor igen..
Men generelt er jeg sikker på, at man vil kunne finde negative anmeldelser og bedømmelser af ALLE filmklassikere, prisvindere og kritiker-yndlinge - altså fra forskellige filmeksperter og professionelle anmeldere.
Ja for hulen BN, selvfølgelig ville man kunne det. Det ændrer bare ikke et komma ved det faktum, at de stadig er klassikere.
Hvis jeg er overbevist af de bedre holdninger, så er de vel bedre, BN.
Hvorfor er de bedre?
Ispep (75) skrev:
Igen, så griber du tingene ud af den blå luft. Nej, jeg er ikke enig i al filmhistorie.
Hvorfor bruger du så hele tiden og om og om igen "filmhistorien" som argument for hvad der er gode film, når JEG siger, at kriteriet for en god/fantastisk film ligger hos den enkelte og ikke noget flertal eller nogen eksperter?
Ispep (75) skrev:
Det ændrer dog ikke ret meget ift. Citizen Kane's status, som nu engang afgøres af flertallets eksperter.
Gør en films status den automatisk til en fantastisk filmoplevelse for dig? Hvis ikke, så er al snak om status ligegyldigt i den her sammenhæng.
må det jo være korrekt. Ispep brugte det som argument for at så måtte SL være lidt svag og forkert.
Bergman kan kritisere alt det han vil Citizen Kane. Det ændrer ikke så meget på min mening, som er helt modsat hans. Jeg har dog nok mere respekt for Bergman og Gilliam til, at jeg ikke vil afvise deres meninger, medmindre de måske bevidst provokerer eller lign (det kan man aldrig vide?). Gilliam har altid været sådan lidt af en oprørsk frontfigur, når det gælder Hollywood - ofte grænsende til det useriøse, for så kan jeg vitterligt spørge mig selv om, hvorfor han ikke ser film uden for mainstream'en? Han har tilsyneladende sat sig sur på meget derfra, særligt Spielberg. Om der er hold i hans ord, noget af det er der, men noget er også bare sort snak.
Jeg har dog nok mere respekt for Bergman og Gilliam til, at jeg ikke vil afvise deres meninger
Altså du har for meget respekt for dem begge eller hvordan? Jamen det er da fint at have respekt for deres meninger og selvsagt lytter man mere når nogen personer taler end andre. Sådan er vi alle. Da jeg lige som du, kun har set en film af Bergman, synes jeg dog det ville lyde lidt hult at udtrykke min respekt for manden, uden sådan rent historisk (jeg ved heller ikke meget om mandens holdninger ellers), da jeg jo ikke aner om jeg generelt ville synes om hans film (eller derfor kan jeg jo godt respektere ham og det han forsøger med sine film, men hvordan tænker du ordret respekt, for hvis det indebærer at man kan lide hans film, så har jeg ikke set nok.....)
Ispep (78) skrev:
Bergman kan kritisere alt det han vil Citizen Kane. Det ændrer ikke så meget på min mening, som er helt modsat hans.
Og det er jo det som det hele drejer sig om:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gør en films status den automatisk til en fantastisk filmoplevelse for dig? Hvis ikke, så er al snak om status ligegyldigt i den her sammenhæng.
Nej. Men det hjælper når jeg søger gode film, og ofte vender man tilbage til de film, der bliver anset for noget.
BN (77) skrev:
Hvorfor bruger du så hele tiden og om og om igen "filmhistorien" som argument for hvad der er gode film, når JEG siger, at kriteriet for en god/fantastisk film ligger hos den enkelte og ikke noget flertal eller nogen eksperter?
Det er fordi vi taler forbi hinanden og måske ser endda tingene anderledes. Hvad der ligger hos den enkelte, så taler vi om personlige præferencer. Det har min kæreste og den lokale tømre også. Det har dog ikke så meget værdi for mig. For mig er sandsynligheden større at finde kvalitet hos folk der ved noget - eksperter, filminteresserede etc.. Derfor vægter jeg ikke alles filmmeninger lige højt. Derfor betyder filmhistorien noget. På den ene eller anden måde.
BN (77) skrev:
Hvorfor er de bedre?
Hvorfor bedre? Fordi jeg bedre kan stå inde for den nye viden, tolkning og anskuelse af filmen, som er Inception, i dette tilfælde. Det giver for mig mere mening, end tidligere.
#71 BN 11 år siden
Og Monty Python's geniale tegner Terry Gillian, der samtidig er instruktør af kritikerroste film som "Brazil" og "Twelve Monkeys", og mester-instruktøren Stanley Kubrick har begge underkendt Steven Spielbergs kritikerroste, Oscar-vindende film "Schindler's List", idet begge betegner det som en svaghed, at den angiveligt er en succeshistorie og derfor ikke lægger nok vægt på Holocaust som en tragisk historie om tab eller nederlag.
Men generelt er jeg sikker på, at man vil kunne finde negative anmeldelser og bedømmelser af ALLE filmklassikere, prisvindere og kritiker-yndlinge - altså fra forskellige filmeksperter og professionelle anmeldere.
#72 Hr. Nielsen 11 år siden
#73 Hr. Nielsen 11 år siden
#74 BN 11 år siden
Haha. Jeg har godt bemærket, at dette er en tilbagevendende joke her i forummet. ... Jeg har ikke selv set 'Battleship', simpelthen fordi lysten aldrig har været der. Og selve det at inspirationskilden til filmen har været brætspillet "Sænke slagskibe", ser jeg som en dårlig joke.
#75 Ispep 11 år siden
Hvis jeg er overbevist af de bedre holdninger, så er de vel bedre, BN. Jeg ved slet ikke hvor du vil hen?
Igen, så griber du tingene ud af den blå luft. Nej, jeg er ikke enig i al filmhistorie. Og nej. Mit behov er ikke nedtrykt eller noget i den stil.
Hvis du er enig i den vurdering, så er det vel det der tæller for EN SELV. Det ændrer dog ikke ret meget ift. Citizen Kane's status, som nu engang afgøres af flertallets eksperter.
Jeg tror ikke jeg forstår denne debat længere. Det er kørt så langt ud, at jeg ikke kan få det på spor igen..
#76 Ispep 11 år siden
Ja for hulen BN, selvfølgelig ville man kunne det. Det ændrer bare ikke et komma ved det faktum, at de stadig er klassikere.
#77 BN 11 år siden
Hvorfor er de bedre?
Hvorfor bruger du så hele tiden og om og om igen "filmhistorien" som argument for hvad der er gode film, når JEG siger, at kriteriet for en god/fantastisk film ligger hos den enkelte og ikke noget flertal eller nogen eksperter?
Gør en films status den automatisk til en fantastisk filmoplevelse for dig? Hvis ikke, så er al snak om status ligegyldigt i den her sammenhæng.
#78 Ispep 11 år siden
Bergman kan kritisere alt det han vil Citizen Kane. Det ændrer ikke så meget på min mening, som er helt modsat hans. Jeg har dog nok mere respekt for Bergman og Gilliam til, at jeg ikke vil afvise deres meninger, medmindre de måske bevidst provokerer eller lign (det kan man aldrig vide?). Gilliam har altid været sådan lidt af en oprørsk frontfigur, når det gælder Hollywood - ofte grænsende til det useriøse, for så kan jeg vitterligt spørge mig selv om, hvorfor han ikke ser film uden for mainstream'en? Han har tilsyneladende sat sig sur på meget derfra, særligt Spielberg. Om der er hold i hans ord, noget af det er der, men noget er også bare sort snak.
#79 Hr. Nielsen 11 år siden
Og det er jo det som det hele drejer sig om:)
#80 Ispep 11 år siden
Nej. Men det hjælper når jeg søger gode film, og ofte vender man tilbage til de film, der bliver anset for noget.
Det er fordi vi taler forbi hinanden og måske ser endda tingene anderledes. Hvad der ligger hos den enkelte, så taler vi om personlige præferencer. Det har min kæreste og den lokale tømre også. Det har dog ikke så meget værdi for mig. For mig er sandsynligheden større at finde kvalitet hos folk der ved noget - eksperter, filminteresserede etc.. Derfor vægter jeg ikke alles filmmeninger lige højt. Derfor betyder filmhistorien noget. På den ene eller anden måde.
Hvorfor bedre? Fordi jeg bedre kan stå inde for den nye viden, tolkning og anskuelse af filmen, som er Inception, i dette tilfælde. Det giver for mig mere mening, end tidligere.