De fleste lister er hverken bedre eller dårligere end IMDb-listen. Modstykket til IMDb-listen indeholder jo også typisk bare the usual suspects - bare ud fra en elitær vinkel.
Lister man er enige med er det tilsvarende som at klappe sig selv på ryggen. Men lister som i stedet har et meget mere varieret og flere udfordrende bud på forskellige slags film, så man kan få øjnene op for helt nye og anderledes oplevelser, er derimod meget mere velkomne.
En liste som den tidligere nævnte giver en mulig for at få en fornemmelse af, hvilke værker der er klassikerne, hvilket er brugbart i enhver kunstform. Det er der ikke noget elitært i, det er bare et godt udgangspunkt for inspiration og videre granskning.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
Selvfølgeligt rammer listen ikke min personlige smag, det er heller ikke pointen, der er bare mange undtagelser og favoriseringer. Med al respekt for bl.a. overrepræsentationen af Kurosawa, Dreyer og Griffith, er det nemt at kanonisere de største mestre og se bort fra andre værker af de knapt så "legariske" filmskabere. Ifg. listen er der ikke sket noget i Asien siden de tre store japanske instruktører, hvor er indisk film, fransk film siden Nybølgen, britisk dokumentarfilm, latinamerikansk film ect.
Jeg mener blot listen er dybt mangelfuld og ser den som en dimentral modsætning til IMDB, hvor IMDB er for masserne og TSPDTs er for de filmhistorisk interesseret - og ser begge lister lige problematiske.
Når det er sagt, foretrækker jeg afgjort listen fra TSPDT. :)
Det er da meget normalt at en film der lige har fået premiere får sindsygt gode karakterer til at starte med, og så langsomt falder. Jeg tror det hænger sammen med, at det i starten mest er "fanboys" og andre folk der er hypede op på at se filmen, som får den set og afgiver stemmer - mens der med tiden kommer langt flere "almindelige" stemmer derpå, hvilket får karakteren til at falde. Derfor er film som Wall*E og The Dark Knight pt. i top, men jeg tør vædde på at de er faldet en del om en måned.
Derudover må jeg sige, at både The Godfather og Shawshank Redemption er to absolut fremragende film, og at de efter min mening begge fortjener deres plads.
Angående Schindler så e det først for nyligt er jeg er begyndt at kunne nyde hvilken ferm teknisk film det er - ingen tvivl om at jeg bedre kan lide The Pianist eller for den sags skyld Seven Beauties. Spielberg trækker ret lækkert (uden man genkender konstant) på adskillige dokumentar triks og på konkrete dokufilm noget jeg først i de senere år har kunne genkende fordi interessen for dokumentarfilm er blevet vækket.
Det er som jeg læser det, ikke TSPDT's udgangspunkt at være varieret og køre efter formen, "nu vælger vi så # film fra hvert årti efter en given nøgle og så skal der være så og så mange film fra europa og asien med og så skal der være surrealistiske, neo-realistiske, dogme etc. etc. repræsenteret."
Denne PDF, viser i detaljer, hvad film har "for den", for at være på listen. Hvorfor er nyere asiatiske film ikke repræsenteret? Tja, der skal man jo så gå i clinch med udvælgelseskriterierne og måske man så synes, at der er brugt en forkert nøgle, som overrepræsenterer ældre film fremfor nutidige. Jeg kan da personligt også se flere film efter 1982, som burde være repræsenteret. Men måske de kommer "henad vejen", når tidens tand testen er kørt og hype er blevet skilt fra og de bliver anerkendt.
Jeg foretrækker ihvertfald velovervejethed, fremfor lister, hvor hype man har i baghovedet er den store trumf, set i sammenhæng med internetkulturen, hvor den bestemmende faktor er mandlig mellem 15-25 år og 80% af denne gruppe, tror verdenen før 1970 VAR sort/hvid!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#47 - Så bør I optage nogle flere film på listen, så man ikke behøver at udforme sin liste som jeg har gjort - og min smag er endog ganske maimstream :-)
# 49 Hvis opretter løbende film, men hvis du mener, der er nogle film, der mangler i databasen, er du velkommen til at sende mig en liste. Helst IMDb-nummeret.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
#41 Michael Andersen 17 år siden
Lister man er enige med er det tilsvarende som at klappe sig selv på ryggen. Men lister som i stedet har et meget mere varieret og flere udfordrende bud på forskellige slags film, så man kan få øjnene op for helt nye og anderledes oplevelser, er derimod meget mere velkomne.
#42 Benway 17 år siden
En liste som den tidligere nævnte giver en mulig for at få en fornemmelse af, hvilke værker der er klassikerne, hvilket er brugbart i enhver kunstform. Det er der ikke noget elitært i, det er bare et godt udgangspunkt for inspiration og videre granskning.
#43 dolphinfriendly 17 år siden
Selvfølgeligt rammer listen ikke min personlige smag, det er heller ikke pointen, der er bare mange undtagelser og favoriseringer. Med al respekt for bl.a. overrepræsentationen af Kurosawa, Dreyer og Griffith, er det nemt at kanonisere de største mestre og se bort fra andre værker af de knapt så "legariske" filmskabere. Ifg. listen er der ikke sket noget i Asien siden de tre store japanske instruktører, hvor er indisk film, fransk film siden Nybølgen, britisk dokumentarfilm, latinamerikansk film ect.
Jeg mener blot listen er dybt mangelfuld og ser den som en dimentral modsætning til IMDB, hvor IMDB er for masserne og TSPDTs er for de filmhistorisk interesseret - og ser begge lister lige problematiske.
Når det er sagt, foretrækker jeg afgjort listen fra TSPDT. :)
#41 Enig.
#44 Hive 17 år siden
Derudover må jeg sige, at både The Godfather og Shawshank Redemption er to absolut fremragende film, og at de efter min mening begge fortjener deres plads.
#45 jessup 17 år siden
#46 filmz-Bruce 17 år siden
http://www.theyshootpictures.com/gf1000.htm
Det er som jeg læser det, ikke TSPDT's udgangspunkt at være varieret og køre efter formen, "nu vælger vi så # film fra hvert årti efter en given nøgle og så skal der være så og så mange film fra europa og asien med og så skal der være surrealistiske, neo-realistiske, dogme etc. etc. repræsenteret."
Denne PDF, viser i detaljer, hvad film har "for den", for at være på listen. Hvorfor er nyere asiatiske film ikke repræsenteret? Tja, der skal man jo så gå i clinch med udvælgelseskriterierne og måske man så synes, at der er brugt en forkert nøgle, som overrepræsenterer ældre film fremfor nutidige. Jeg kan da personligt også se flere film efter 1982, som burde være repræsenteret. Men måske de kommer "henad vejen", når tidens tand testen er kørt og hype er blevet skilt fra og de bliver anerkendt.
Jeg foretrækker ihvertfald velovervejethed, fremfor lister, hvor hype man har i baghovedet er den store trumf, set i sammenhæng med internetkulturen, hvor den bestemmende faktor er mandlig mellem 15-25 år og 80% af denne gruppe, tror verdenen før 1970 VAR sort/hvid!
#47 chandler75 17 år siden
#48 BN 17 år siden
Det lyder godt!
#49 filmz-DocDoom 17 år siden
#50 chandler75 17 år siden