Nu fik jeg endelig taget mig sammen til at se disse to film.
Har altid fået at vide og læst, at '74 udgaven er en sand klassiker og at den er et direkte mesterværk inden for genren, hvis ikke den faktisk var en af dem der opfandt genren.
Jeg er da enig i at den nok har været meget skræmmende da den i sin tid kom ud, og selve historien er da stadig syg og grotesk. Men så stopper det også her.
Magen til overvuderet gammelt møg! Den er direkte latterlig åndsvag og ikke spor uhyggelig. Og folk (*host* Nicolas Winding Refn *host*) der stadig synes at den holder og at den er et mesterværk, de skulle til at gå til lægen.
Derimod er '03 udgaven en hel del mere skræmmende og ulækker. Det er ikke fordi det er et fantastisk manus, men en særdeles god action/thriller er det alligevel blevet til. Meget flottere og meget mere mystisk. Og så er der jo ikke lige noget der kan hamle op med Jessica Biels barm og R. Lee Ermeys skuespil.
Et udmærket eksempel på at remakes, engang imellem kan være nødvendige.
Jeg var selv slemt skuffet da jeg år tilbage så den originale TCM. Min mor havde hele min barndom forbudt mig at se filmen, da den efter signe skulle være vildt syg. Skal siges at hun ikke selv havde set den, MEN RYGTERNE uhhhhh.
men men, for ca 7 år siden fik jeg så støvet den op. FUCK jeg var skuffet. Starten var rigtig god og byggede godt op, men...... FAR ER IKKE SUR, BARE MEEEGET MEEEGET SKUFFET.
Oplevede remaket i biffen, og sad med det store smil på flaben hele vejen igennem.
Jeg er helt enig i, at den originale er hypet meget mere end den nogensinde har kunnet tåle! Når det så er sagt, så synes jeg stadig, man er nødt til at vurdere en film i forhold til sin samtid og i forhold til, hvad dens mål har været. I '74 vagte den ramaskrig og opfandt slasher-genren. Dertil kommer den autentiske følelse ved brugen af ukendte skuespillere og grimme billeder, og så synes jeg, det er fedt, at den har notorisk ry for at være blodig og ekstrem ulækker uden egentlig at have særligt meget blod med.
Jeg er også en af de få, der gik mod strømmen af "blasfemi"-brøl og faktisk rigtig godt kunne li' remaket, som kunne noget andet end den originale.
Havde det på samme måde da jeg så den første gang. Har set den en del gange siden og den er nu langt oppe på listen over yndlings film.
Tobe hoopers egen fortsættelse er klart anbefalelsesværdig! Meget anderledes end den første. En slapstick gyser komedie ala. Peter Jacksons første, Re-animator osv :)
#1 og #2 Det er jo ikke særlig fair at bedømme en film fra 1974 ud fra hvad der er skræmmende i dag. Elizabeth Taylor er sgu da heller ikke noget syn med nutidens briller på, men hun var smoking hot i 1958.
Filmen holder fordi den er meget interessant på så mange andre måder, men som ren gyserfilm vil den naturligvis have svært ved at imponere i dag - hvilket blev perfekt illustreret, da jeg for et halvt år oplevede, at de viste den på storskærm i en Burger King i New York. Det var en meget bizar oplevelse, men kunderne var totalt ligeglade og ænsede den knap nok.
#3+5: der er jeg så uenig som man overhovedet kan være. Det er muligt at de var lækre dengang, at filmene var uhyggelige, at den kolde krig gjorde, at man så på filmen en helt anden måde.
Kan en gammel film ikke stå på egne ben i 2007 - uden at man sidder med google, 10 filmbøger og lademanns leksikon - så er den (lidt overdrevet) efter min mening ikke værd at spilde 10 sekunder på. Det er muligt at man får 10% ekstra ud af den med den rette baggrundsviden, men baggrundsviden må og skal ikke være et must for at kunne blive underholdt af en film.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Jeg må så være en af de få, der synes den originale er hundrede gange mere skummel end 03 udgaven. Men den er skummel på en helt anden måde. Den gamle er skummel fordi den er så langt ude, sindsyg og mega dyster.
#1 SpielbergFreak 18 år siden
Har altid fået at vide og læst, at '74 udgaven er en sand klassiker og at den er et direkte mesterværk inden for genren, hvis ikke den faktisk var en af dem der opfandt genren.
Jeg er da enig i at den nok har været meget skræmmende da den i sin tid kom ud, og selve historien er da stadig syg og grotesk. Men så stopper det også her.
Magen til overvuderet gammelt møg! Den er direkte latterlig åndsvag og ikke spor uhyggelig. Og folk (*host* Nicolas Winding Refn *host*) der stadig synes at den holder og at den er et mesterværk, de skulle til at gå til lægen.
Derimod er '03 udgaven en hel del mere skræmmende og ulækker. Det er ikke fordi det er et fantastisk manus, men en særdeles god action/thriller er det alligevel blevet til. Meget flottere og meget mere mystisk. Og så er der jo ikke lige noget der kan hamle op med Jessica Biels barm og R. Lee Ermeys skuespil.
Et udmærket eksempel på at remakes, engang imellem kan være nødvendige.
#2 lasse78 18 år siden
men men, for ca 7 år siden fik jeg så støvet den op. FUCK jeg var skuffet. Starten var rigtig god og byggede godt op, men...... FAR ER IKKE SUR, BARE MEEEGET MEEEGET SKUFFET.
Oplevede remaket i biffen, og sad med det store smil på flaben hele vejen igennem.
#3 NOWhere 18 år siden
Når det så er sagt, så synes jeg stadig, man er nødt til at vurdere en film i forhold til sin samtid og i forhold til, hvad dens mål har været.
I '74 vagte den ramaskrig og opfandt slasher-genren.
Dertil kommer den autentiske følelse ved brugen af ukendte skuespillere og grimme billeder, og så synes jeg, det er fedt, at den har notorisk ry for at være blodig og ekstrem ulækker uden egentlig at have særligt meget blod med.
Jeg er også en af de få, der gik mod strømmen af "blasfemi"-brøl og faktisk rigtig godt kunne li' remaket, som kunne noget andet end den originale.
#4 HeavyClaus 18 år siden
Havde det på samme måde da jeg så den første gang. Har set den en del gange siden og den er nu langt oppe på listen over yndlings film.
Tobe hoopers egen fortsættelse er klart anbefalelsesværdig! Meget anderledes end den første. En slapstick gyser komedie ala. Peter Jacksons første, Re-animator osv :)
#5 Michael Andersen 18 år siden
Filmen holder fordi den er meget interessant på så mange andre måder, men som ren gyserfilm vil den naturligvis have svært ved at imponere i dag - hvilket blev perfekt illustreret, da jeg for et halvt år oplevede, at de viste den på storskærm i en Burger King i New York. Det var en meget bizar oplevelse, men kunderne var totalt ligeglade og ænsede den knap nok.
#6 filmz-Kadann 18 år siden
Helt enig mht. Taylor. Jeg har det lidt på samme måde med Ghita Nørby - i sine unge dage, var hun sgu lidt af en "looker". :)
#7 filmz-Crystalstar1200 18 år siden
*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***
#8 filmz-vassago 18 år siden
Kan en gammel film ikke stå på egne ben i 2007 - uden at man sidder med google, 10 filmbøger og lademanns leksikon - så er den (lidt overdrevet) efter min mening ikke værd at spilde 10 sekunder på. Det er muligt at man får 10% ekstra ud af den med den rette baggrundsviden, men baggrundsviden må og skal ikke være et must for at kunne blive underholdt af en film.
#9 Pytter 18 år siden
#10 filmz-vassago 18 år siden