Gravatar

#11 Corgan 21 år siden

*spoiler*

Jeg synes det er utrolig modigt gjort af M. Night Shubidua (?) at afslutte filmen på den måde. Han må have vidst at dette plot-twist ville dele folk.

Da jeg så twist'et tænkte jeg først "hmm... det var da lidt fladt". Men som filmen fortsatte, synes jeg det var et utrolig fedt twist. Der er jo netop nogle samfund der lever så isoleret, som dem i filmen.

Men jeg er enig i at filmen mistede spændingen da man fandt ud af at monstrene var kostumer. Forklaring på hvorfor det var kostumer, var ok.
Men Ivy vidste jo godt at "monsteret" ikke var ægte til sidst, så hvorfor flygtede hun fra det? Hun vidste jo at det nok er én af de ældre der løb rundt. Jeg går ud fra at Noah tog kostumet på for at skræmme Ivy tilbage til landsbyen. Men han opførte sig mærkeligt i det kostume. Som om han ikke kunne se hvor Ivy befandt sig. Han kunne kun høre hende. Hvis det var tilfældet, så ville det nok være en temmelig tåbelig idé at løbe gennem en skov fyldt med trær.
Og så brummede, knurrede og pustede han også som et vilddyr, da han havde kostumet på, hvilket jeg også fandt lidt mærkeligt.

Fandt man egentlig ud af hvorfor alle dyrene var blevet dræbt? Jeg mener at de sagde noget om at det nok var én af de ældre, der var gået lidt amokka. Men fik man nogensinde en rigtig forklaring?
Gravatar

#12 El vez 21 år siden

*spoiler*

Mon ikke det var muligheden fro at der "vidstnok engang havde været et rigtig monster", der skræmte hende - det fungerede ihvertfald til dels på mig.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Gravatar

#13 filmz-Bluhm 21 år siden

Hvor mange tråde om The Village skal vi have?
Gravatar

#14 azathoth 21 år siden

#11: Det var Noah der dræbte dyrene... derfor var de ældre også så forvirrede over det, for ingen af dem havde gjort det. Derfor prærieulve teorien.
This is not the signature you're looking for. You can go about your business. Move along!

Skriv ny kommentar: