#15 og #17 jeg kan heller ikke følge jer. I ville da ikke have den skulle følge bogen slavisk, og følge chief Brodem som fortæller? Jeg må indrømme, at bogen er så utrolig god og medrivende, men er helt indforstået med mædringerne til filmen.
Ja, Bravo two zero filmene yder ikke bogen den kredit/respekt som bogen skal have.
Den oprindelige Hitchhikers Guide To The Galaxy. Crummy effekter og den har næsten ikke fanget noget af humoren. Er meget spændt på at se det nye forsøg.
#18 og #21 - Det er ikke kun at Chief ikke er fortælleren. Det er skam en mindre detalje... Det er så mange vigtige detaljer der mangler. En masse baggrund for forskellige handlinger, som i filmen imo giver indtryk af at disse handlinger er udløst af noget andet end i bogen...
"We're on an express elevator to hell - going down!" - Aliens
Nu bliver jeg smadret, men jeg vil sige 2001: A Space Odyssey. Bogen var sygeligt spændende, men filmen tågede bare rundt, med det værste soundtrack ever og langsomt pacede, kedelige scener. Den var en kæmpe skuffelse, da jeg endelig fik taget mig sammen til at se den. Det eneste fede er indledningen.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#24 - Den holder bare ikke så godt i denne sammenhæng. 2001: A Space Odyssey er jo ikke en filmatisering af bogen. Bogen er skrevet ud fra filmens manuskript, samtidigt med at filmen blev indspillet. Bogen er derfor Clarkes fortolkning af historien - en fortolkning som Kubrick efter sigende ikke var specielt enig i, fordi han foretrak tvetydigheden.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
jeg sagde ik at filmen ik var god....den mangler bare alt for mange vigtige detaljer .....Dermed mener jeg at den er skuffende fordi man mangler vigtige oplysninger i forhold til de vigtige personer
#25: Det er rigtigt, at man kan diskutere hvorvidt det er en rigtig filmatisering. Men stadig, hvis vi nu ser bort fra det, har filmen kæmpe problemer, som bogen ikke har.
#27: Blasfemi er for folk som tror på Gud eller Stanley Kubrick.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#28: Der er såmænd ikke så meget at diskutere. Det er *ikke* en filmatisering, uanset hvordan man vender og drejer sagen.
Hvis man endeligt insisterer på en så direkte forbindelse mellem værkerne, så ville det være mere korrekt at vende den om og sige, at Clarkes roman er baseret på filmen. Den eksisterede trods alt ikke under indspilningerne og udkom først flere måneder efter filmens premiere. Men som sagt, både bog og film er blevet til ud fra Clarkes og Kubricks fælles diskussioner og arbejde og repræsenterer to ret forskellige bud på samme stof.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
#21 filmz-nemesis 21 år siden
I ville da ikke have den skulle følge bogen slavisk, og følge chief Brodem som fortæller?
Jeg må indrømme, at bogen er så utrolig god og medrivende, men er helt indforstået med mædringerne til filmen.
Ja, Bravo two zero filmene yder ikke bogen den kredit/respekt som bogen skal have.
#22 rimmer 21 år siden
#23 Zelle 21 år siden
#24 gi-jones 21 år siden
#25 filmz-Le Samouraï 21 år siden
#26 filmz-VirtUs 21 år siden
ja deeeeeeeeeet :D
#27 Morbid 21 år siden
#28 gi-jones 21 år siden
#27: Blasfemi er for folk som tror på Gud eller Stanley Kubrick.
#29 filmz-Le Samouraï 21 år siden
Hvis man endeligt insisterer på en så direkte forbindelse mellem værkerne, så ville det være mere korrekt at vende den om og sige, at Clarkes roman er baseret på filmen. Den eksisterede trods alt ikke under indspilningerne og udkom først flere måneder efter filmens premiere. Men som sagt, både bog og film er blevet til ud fra Clarkes og Kubricks fælles diskussioner og arbejde og repræsenterer to ret forskellige bud på samme stof.
#30 Lady Arwen 21 år siden
Kunne ikke lige komme i tanke om andre!!!!! :-)