#10: Nej, jeg har desværre en HD-projektor :) Nu siger jeg desværre, havde jeg skulle vælge idag, havde jeg valgt en fladskærm. Det er alt for bøvlet at have projektor i en lejlighed - man skal næsten have et seperat rum til den, helst en kælder man kan male helt sort og mørklægge.
Skal man ud og investere i fladskærm, skal man efter min finde ud af hvad man vil bruge den til, hvor meget man vil bruge, hvornår man vil bruge den, hvor man vil bruge den, hvad man ville have af min. opløsning - og ikke mindst hvad man vil slippe for den. Så kan man bagefter begynde at gå på kompromis.
Morbid har helt ret i at plasma har en fordel på nogle områder, men så har LCD til gengæld fordele på andre - og behov og pris ændrer yderligere på fordele og ulemper.
Her kan man allerede se at der er uenighed, nogen mener det ene er bedre på et område, mens de på det andet siger det lige modsatte. LCD er pt det de fleste satser på, og selv die-hard plasma producenter er begyndt at kigge nærmere på LCD, og der sker jo en hel masse på LCD området, der går jo nærmest ikke en måned imellem en eller anden forbedring - så man skal bestemt ikke feje det af bordet.
#11: Jeg synes forskellen på Sonys Bravia KDL-52XBR5 (XBR) og et Panasonic TH-58PZ750U er minimal. Begge koster omkring 5000 USD - og ville være tilfreds med begge, jeg synes på ingen måde at Sonyen bliver sat til vægs - især ikke under normale brugsforhold.
Tager man et kig hos en af de mest seriøse forhandlere i DK, og hvor man får top-rådgivning og kvalitet, så ser plasma-udvalget således ud. og LCD-udvalget her. Du kommer jo hurtigt op i en små 20.000kr med en plasma før det bliver sjovt - og der er der desværre også mange 1024x768 skærme, det er muligt at forskellen ikke er så stor fra 1366/1280 til 1024, dog stadig ca. 25-35% højere opløsning på den ene side, men fra 1920 til 1024 er der da en del at gøre godt med.
Jeg er selv udsikker på hvad jeg ville vælge, det kommer som sagt meget an på alle de kriterier man stiller op - og fordi at jeg synes de efterhånden er så ens (for de rigtig gode), havde det ene format sat det andet til vægs var det jo nemt nok, det synes jeg bare ikke er tilfældet. Givet har de et overtag i nogle prisklasser, men synes ikke at de er superoverlegene.
Generelt skal man bare kigge på det, det afhænger i sidste ende af øjenen der ser (og pengepungen)...
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#11 Morbid 17 år siden
Hvilke lcd tv er på højde i bare nogenlunde samme prisklasse?
Trækker så halvdelen af min udtalelse tilbage.
Et godt Panasonic eller Pioneer plasma tv sætter alle LCD, som jeg nogensinde har set, fuldstændig til vægs (Op til 30.000kr for et 42")
#12 filmz-michaell 17 år siden
#13 filmz-vassago 17 år siden
Skal man ud og investere i fladskærm, skal man efter min finde ud af hvad man vil bruge den til, hvor meget man vil bruge, hvornår man vil bruge den, hvor man vil bruge den, hvad man ville have af min. opløsning - og ikke mindst hvad man vil slippe for den. Så kan man bagefter begynde at gå på kompromis.
Morbid har helt ret i at plasma har en fordel på nogle områder, men så har LCD til gengæld fordele på andre - og behov og pris ændrer yderligere på fordele og ulemper.
Der er nogle showdowns her:
Flattvpeople
c|net
Her kan man allerede se at der er uenighed, nogen mener det ene er bedre på et område, mens de på det andet siger det lige modsatte. LCD er pt det de fleste satser på, og selv die-hard plasma producenter er begyndt at kigge nærmere på LCD, og der sker jo en hel masse på LCD området, der går jo nærmest ikke en måned imellem en eller anden forbedring - så man skal bestemt ikke feje det af bordet.
#11: Jeg synes forskellen på Sonys Bravia KDL-52XBR5 (XBR) og et Panasonic TH-58PZ750U er minimal. Begge koster omkring 5000 USD - og ville være tilfreds med begge, jeg synes på ingen måde at Sonyen bliver sat til vægs - især ikke under normale brugsforhold.
Tager man et kig hos en af de mest seriøse forhandlere i DK, og hvor man får top-rådgivning og kvalitet, så ser plasma-udvalget således ud. og LCD-udvalget her. Du kommer jo hurtigt op i en små 20.000kr med en plasma før det bliver sjovt - og der er der desværre også mange 1024x768 skærme, det er muligt at forskellen ikke er så stor fra 1366/1280 til 1024, dog stadig ca. 25-35% højere opløsning på den ene side, men fra 1920 til 1024 er der da en del at gøre godt med.
Jeg er selv udsikker på hvad jeg ville vælge, det kommer som sagt meget an på alle de kriterier man stiller op - og fordi at jeg synes de efterhånden er så ens (for de rigtig gode), havde det ene format sat det andet til vægs var det jo nemt nok, det synes jeg bare ikke er tilfældet. Givet har de et overtag i nogle prisklasser, men synes ikke at de er superoverlegene.
Generelt skal man bare kigge på det, det afhænger i sidste ende af øjenen der ser (og pengepungen)...
#14 filmz-bullettooth 17 år siden
#15 filmz-Bruce 17 år siden
ca. 12.500,-
Panasonic 50" 1080p plasma
ca. 16.000,-
Artikel om dem på dansk
Priser i Danmark:
TH-50PZ70E: 27.000 kr.
TH-42PZ70E: 18.000 kr
#16 MouseMickey 17 år siden
#17 filmz-vassago 17 år siden
#18 Yoda 17 år siden
Vil det sige, at det ikke kan betale sig at købe et Full HD, hvis man "kun" har tænkt sig at købe et 40"?
Er der f.eks. forskel på billedkvaliteten, hvis man afspiller en Blu-ray film på et 40" Full HD fremfor kun et HD-Ready?
Skal sgu have styr på tingene, førend jeg kaster penge efter et nyt tv ;-)
#19 filmz-michaell 17 år siden
...amen to that!
#20 Patriarch 17 år siden
Det kan absout IKKE betale sig på en 40".