Arnold Schwarzenegger har før udtalt at han ikke ville have tid til filmroller hvis han blev valgt til guvernør i Californien, men nu trækker han lidt i land.
Han fortæller til magasinet In the Tribune at han muligvis ville vende tilbage i en “Predator 3”: “Studiet snakker om at lave en tredje Predator-film og en ny Alien-film efter de har set hvordan den nye ‘Alien vs. Predator’ klarer sig. Så får vi se til den tid. Hvis den virker god og jeg har tid kunne jeg altid have en mindre rolle. Det ville være sjovt. Fra hvad jeg hører skal The Rock have hovedrollen i den hvis den nogensinde bliver til noget – og måske i en ny ‘Terminator’ – hvilket han også burde, han er fantastisk. Han er en virkelig god skuespiller, en underholdende skikkelse. Fantastisk. Vi kunne måske begge være med i filmen.”
Arnold understreger også at han muligvis vender tilbage i andre filmprojekter – også selvom disse skulle have andre hovedrolleindehavere: “Jeg har aldrig sagt at jeg ville stoppe med at lave film, jeg må bare lave færre. Hvis den nye ‘Predator’ eller ‘Terminator’, selv ‘Conan’, har nye stjerner – det er helt fint. Et friskt pust. Jeg forsvinder dog ikke – jeg kunne dukke op når man mindst forventer det.”
#11 DarkLight 20 år siden
#12 filmz-vassago 20 år siden
#13 filmz-nemesis 20 år siden
#14 filmz-Kadann 20 år siden
Jeg tror at vores venner Berlusconi og Jeltsin styrer showet mht. mærkelige udtalelser. I forhold til dem, er Bush blot en amatør. ;)
#15 filmz-Wacker 20 år siden
http://www.samarit.dk
#16 filmz-vassago 20 år siden
Folk har det med at være ret fordømmende mht. amerikanske retssager, men når det kommer til stykket så er det de samme 4-5 retssager de referer til, og de er virkelig blevet til 10 høns undervejs - langt de fleste er faktisk urban legends...
Den mest omdiskuterede af alle amerikanske retssager er uden tvivl McDonalds-sagen hvor den 81-årige Liebeck sagsøger McDonalds fordi at hun har fået varm kaffe ned over sig hvilket resulterer i 3.grads forbrændinger på begge lår, det koster hende 3 uger på hospitalet.
Efter at have spildt nærmest kogende kaffe nedover sig selv sagsøger Liebeck McD. Sagen efterforskes, og det påståes at låget ikke har været ordentlig sat på, og derved har været skyld i at forbrændinger blev så slemme. Det bevises også at McD's kaffe serveres extremt varmt, næsten nær kogepunktet, og betydelig varmere end hos alle de andre amerikanske fastfood-kæder. McD ansatte fortæller at kaffen er "unfit for human consumption at that temperature". Det kommer også frem at McD har haft over 700 tilfælde hvor folk har klaget over eller forbrændt sig på kaffen.
Liebeck bliver behandlet for hendes forbrændinger og modtager en regning på 11.000$ fra hospitalet, hun kræver derefter at McD overtager regningen, McD nægter og tilbyder hende 800$ i erstatning. Liebeck afslår og sagen begynder.
Sagen kerne skyldes ikke at kvinden er hysterisk åndsvag, og ser sit snit til at score kassen. I første omgang vil hun faktisk kun have dækket regningen for hendes behandling. Undervejs i retssagen tilbyder hun endda et settlement, hun vil have 20.000$ til regningen og sagsomkostningerne - McD afslår og taber senere sagen pga. af problemerne med temperaturen og de mange fortilfælde.
Juryen mener at hun skal have en erstatning på 2.7 mio $ - hvilket skulle svare til 2 dages kaffe salg hos McD, dommeren er enig i at McD skal have et vink med en vognstang, men reducerer beløbet til noget få hundrede tusinde.
Det er typisk en nødvendighed pga af måden deres retssystem er bygget op på. Jeg har også altid ment at det var helt til grin, men et par kammerater deres læser jura gav et noget andet billede af systemet, og efter at have læst mere om sagerne end hvad pressen typisk fordrejer det til, så er det altså ret fornuftigt.
#17 Ivse 20 år siden
#18 filmz-vassago 20 år siden
#19 filmz-Kadann 20 år siden
"Urban legends" hedder vandrehistorier på dansk. ;)
#20 filmz-vassago 20 år siden