Det forlyder nu, at Kim Hundevadts bog “I morgen angriber vi igen” vil blive filmatiseret. “I morgen angriber vi igen” handler om de danske soldaters kampe i Afghanistan. Det skriver Jyllands-Posten.
Det er filmselskabet Cosmo Film, der har købt rettighederne. Manuskriptet vil blive skrevet af instruktøren Carsten Myllerup og forfatteren Jacob Weis.
Forfatteren til “I morgen angriber vi igen” havde dog aldrig skrevet bogen med en film i tankerne, men udtaler om muligheden: “Historien er så medrivende og dramatisk, at den nærmest kalder på en film. Og det indledende samarbejde med Myllerup, Weis og Cosmo Film har vist, at selskabet har en seriøs tilgang til projektet. Jeg er overbevist om, at det vil lykkes at lave en film, som både er væsentlig og vanvittig spændende.”
Carsten Myllerup, der angiveligt skal instruere filmen, fortæller, at der bliver taget en række friheder i forhold til forlægget, bl.a. med introduktionen af fiktive hovedpersoner.
#11 gi-jones 16 år siden
Angrebet på Afghanistan er hvad det er. At bringe NATO ind i det synes jeg stadig er på kanten, da NATO alle dage har været designet til at håndtere kriser imellem nationer. Og Afghanistan har jo ikke angrebet nogen. Det til side, så er det politisk set forståeligt at USA angreb dem, for selvfølgelig var Taleban ikke uskyldige. Jeg gider bare ikke høre om at vi smider klyngebomber på Afghanske børn for demokratiets skyld, for der er helt andre storpolitiske, økonomiske og i det hele taget langt mindre hellige årsager til det.
#12 filmz-Bruce 16 år siden
Nu nævnte jeg ikke udbredelsen af demokrati, det var Cerebrum som havde set for meget "Rejsen til Saturn", men det står da ikke i modsætningsforhold til det andet jeg nævnte? Man er jo ikke gået ind i Afghanistan med det primære mål at udbrede demokrati. Men når man bekæmper Taliban og Al Qaida i et land, er det så for at fastholde befolkningen under et totalitært styre, når man derefter forlader det, eller skal man give befolkningen chancen for at vælge selv?
Det er sjovt som demokrati efterhånden bliver opfattet som et skældsord, en vestlig dekadence, som vi forsøger at trække ned over hovederne på stakkels mennesker i andre verdensdele, som egentlig blot vil lades i fred og ro, så den herskende magt kan begå humanitære overgreb i fred.
Det er nemt at tage krigens uhyrligheder ud af kontekst og nævne de "fejl", som koster uskyldige menneskeliv. Ja gu' er det forfærdeligt! Det var også forfærdeligt, at en engelsk eskadrille fejlagtigt dræbte over 1000 civile franskmænd i et bombardement på D-Dagen, men hensigten at fjerne det som er uretfærdigt og menneskeretskrænkende, bliver ikke mindre rigtigt af den grund.
At bringe NATO ind i det synes jeg stadig er på kanten, da NATO alle dage har været designet til at håndtere kriser imellem nationer
Artikel 5 i NATO:
Deltagerne er enige om, at et væbnet angreb mod en eller flere af dem i Europa eller Nordamerika skal betragtes som et angreb mod dem alle; og de er følgelig enige om, at hvis et sådant angreb finder sted, skal hver af dem under udøvelse af retten til individuelt eller kollektivt selvforsvar, som er anerkendt ved artikel 51 i De Forenede Nationers pagt, bistå den eller de således angrebne deltagerlande ved straks, hver for sig og i forståelse med de øvrige deltagerlande, at tage sådanne skridt, derunder anvendelse af væbnet magt, som hver af dem anser som nødvendige for at genoprette og opretholde det nordatlantiske områdes sikkerhed.
#13 Yggdrasil 16 år siden
#14 filmz-Bruce 16 år siden
Lad os høre ordene fra kilden, fremfor mennesker med bagvedliggende politiske agendaer!
#15 mr gaijin 16 år siden
Vi gik ind i Afghanistan for at bekæmpe en fjende, der har helt klare forbindelser til Al-Qaeda. Situationen i Irak er meget mere mudret og usammenhængende, mht. falsk intelligence om masseødelæggelsesvåben.
Jeg mener, at det er ud fra moralske hensyn fuldkommen rigtigt at bekæmpe Taliban med vold. Ikke fordi de undertrykker befolkningen. Heller ikke fordi de har andre værdisæt end os (eller andre afghanere og muslimer). Den slags mener jeg, vi så vidt muligt skal bekæmpe med politik, diplomati og støtte til 'de fornuftige' afganere. Men vi skal bekæmpe Taliban, fordi de støtter et terroristnetværk, og dermed ikke respekterer andre landes suverænitet. Når den slags sker, er det stort set umuligt med fredelige løsninger. Også dette står i modsætning til Irak (hvor man dog kan stille spørgsmålstegn ved deres handlinger i Kuwait og kurdiske områder, men det var jo ikke på toppen af listen af årsager til den krig).
Til gengæld mener jeg, at man sagtens kan kritisere krigen i Afghanistan ud fra strategien. Her er der ganske enkelt for mange kritikpunkter, hvor det største er, at USA (og sørgeligt nok DK) begynder en ny krig i Irak i stedet for at fokusere på Afghanistan. Men det er en anden snak.
#16 filmz-Bruce 16 år siden
#17 filmz-Rafn 16 år siden
#18 mr gaijin 16 år siden
Måske, men ud fra det rationale skulle vi føre aktiv krig i Somalien, i Sudan, i Nordkorea, i Iran, i Myanmar, i den Centralafrikanske Republik, og listen fortsætter i det uendelige. Nogle af de ting, du nævner kunne også foregå i Saudi-Arabien. Vi kan ikke stoppe al elendighed i verden. Og slet ikke med vold.
Så vidt det lader sig gøre, skal vi bruge fredelige midler til at løse konflikter. Det kræver tålmodighed og tid, og i den periode vil flere lide. Men krig kræver flere ofre. Krig forværrer som regel situationen. Det er desværre nødvendigt nogle gange. Vi har lært af bitter erfaring, at appeasement politik ikke virker. Bestemt ikke når vi har med en fjende som taliban at gøre.
Du har ret i, at der foregik forfærdelige ting under taliban-styret. Også ting som jeg aldrig vil kunne forstå, og som jeg aldrig har lyst til at forstå. Men vi skal ikke føre krig på følelser alene. Vi er nødt til at have fornuften med.
#19 filmz-Rafn 16 år siden
Enig, men prøv at tag ned til et taleban-stronghold med en buket blomster og spørg om de ikke godt vil holde op.. Ærligt talt tror jeg ikke det er vejen frem. Og det er jo ikke en meningsløs krig som mange giver udtryk for, der sker jo kæmpe fremskridt hvor der er soldater indsat. I nogle tilfælde, som dette, mener jeg helt bestemt at det er indsatsen og ofrene værd.
#20 mr gaijin 16 år siden