De danske biografer går en lys fremtid i møde, konkluderer ny rapport.

Den årlige analyse fra PwC Global Entertainment & Media Outlook af den danske biografbranche er landet.

Og den konkluderer, at der bliver fremgang og vækst hos biograferne de kommende fem år:

”Det er meget positive udsigter, når man tænker på, at forbrugeren i dag har mange muligheder for at se film online via bl.a. Netflix, Viaplay og HBO, der også oplever høj vækst i disse år. Det betyder, at mange danskere stadigvæk sætter pris på at se premierefilm og få den oplevelse, som man opnår i biografen,” siger Leif Ulbæk Jensen, partner og medieekspert i PwC.

Den danske biografbranche forventes at øge væksten med 3,7 procent frem mod 2022 fordelt på billetsalg (3,6 procent) og biografreklamer (5,1 procent) fra 1,2 milliarder til 1,4 milliarder kroner.

Og det er stadig de store amerikanske film, der trækker omsætningen op:

”Der er tale om en produktdreven branche, og biograferne er derfor meget afhængig af, at der lanceres populære film, da de naturligvis tiltrækker et større publikum.”

I 2017 var det film som “Star Wars: The Last Jedi”, “Skønheden og Udyret” og “Grusomme mig 3”, der trak biografmarkedet op – find top 10-filmene fra 2017 her.


Vis kommentarer (24)
Gravatar

#1 Justin 4 uger siden

Som man kunne se med Netflix filemsn biograf premierer, så er det monopolet som biograferne overlever på, nu hvor det lader til af samtlige Hollywood studeirer er på vej med en streaming tjeneste bliver der spændende af se om det monopol bliver vedlige holdt
Gravatar

#2 Mejse 4 uger siden

#1 du bliver altså nød til at lærer hvad monopol er, og hvordan økonomi fungere før du, bygger din fantasi op ellers bliver den bare for sær :)
Gravatar

#3 Geekalot 4 uger siden

#2 tror virkelig snart du skal slå op hvad monopol indebære, det han snakker om er så tæt på det kan være.
Gravatar

#4 Mejse 4 uger siden

#3 det kan aldrig være monopol, et monopol er et marked uden konkurrence, hvor er manglen på konkurrence i filmvisning ? der er tusindvis af film der ikke engang går i biografen, at visse steder har "førsteret" til visse film, eller serier, har intet med monopol at gøre....ligesom netflix ikke har monopol på serier, bare fordi at de er de eneste der sender dem.

men okay lad os kigge på det...hvor i det er monopolet helt præcist ? at de betaler for at vise nogen hundrede film om året, før andre ? okay så alle tv kanaler og streaming tjenester, har monopol på alt hvad de har betalt for som andre ikke har ? det er altså ikke sådan monopol fungere, det er sådan forretning fungere, i alle brancher.

man har ikke monopol på en bestemt serie, eller en bestemt film, fordi man har rettighederne til det, ej har man monopol på noget fordi man kan vise det før andre, fordi man betaler for det, monopol ville være hvis film KUN blev vist i biografen for tid og evighed, og ikke på nogen mulig måde kunne ses lovligt andre steder, det ville være et monopol....det her er tja, det samme som at sige at kvinder har monopol på børn fordi mænd ikke kan føde, giver ingen mening.

hvis man skal gå helt ned i den akademiske definition, er monopol et marked med kun et firma...men lad os være lidt fair og bruge den mere normale definition, at en spiller er så stor at det bliver konkurrence vridende, og at man sidder på markedet, så må man lige definere markedet først, det må være filmvisning ? okay så kan du se film andre steder end biografer ? er der film der helt går uden om biografer ?

du snakker meget om at det behøver man ikke en 5 årig uddannelse for at forstå, men come on bare lidt generel viden er nok krævet :)
det er vist dig er skal tjekke op på hvad det er :)
Gravatar

#5 Star Trek fever 4 uger siden

#3 Giv op. Mejse ved ikke hvad et monopol er. Og vil stensikkert ikke give sig
Gravatar

#6 Mejse 4 uger siden

#5 oplys mig endeligt :) jeg vil med glæde give mig hvis du kan sige noget der giver mening ud fra andet end hvad du selv mener :)

altså generelt er man jo ude på et sidespor, da det ville betyde at biograferne verden over var et stort firma, så du argumentere for at en branche har monopol på sin branche lige nu.

men som sagt jeg glæder mig til at få den definition som passer på en række store og små og enkelt virksomheder, som er et monopol.
Gravatar

#7 Star Trek fever 4 uger siden

Bider heller ikke på. Du har en tilpas firkantet indgang til dette.
Gravatar

#8 Mejse 4 uger siden

#7 tja ærgerligt du kun kan smide galde og ikke argumentere for din holdning men okay :)

tror ikke du er i nogen form for position til at kalde andre firkantet dog :)
Gravatar

#9 Tyler Durden 4 uger siden

Tja. Altså indtil videre vinder Mejse jo diskussionen, når ikke i andre vil argumentere. Om han så har ret eller ej. Det kan jo ikke defineres ved bare at sige... “jeg er ikke enig”.
"I love the smell of napalm in the morning..."
Gravatar

#10 Star Trek fever 4 uger siden

Tyler Durden (9) skrev:
Tja. Altså indtil videre vinder Mejse jo diskussionen, når ikke i andre vil argumentere. Om han så har ret eller ej. Det kan jo ikke defineres ved bare at sige... “jeg er ikke enig”.


Hvis man indleder sig på en diskussion med Mejse, så giver personen sig ikke. Hvis jeg siger vand som hovedregel løber nedad, så kan vi 22 opslag længere henne stadigvæk diskutere om det nu også er rigtigt.

Skriv ny kommentar: