Den kommende Susanne Bier-film “Hævnen” har fået sindene i kog i Sudan, hvor dele af filmen foregår. Sudans udenrigsministerium erklærer, at filmen ”gengiver ikke-eksisterende forhold i Darfur” og at ”produktionen af denne racistiske film må betragtes som en ny forlængelse af den notoriske ‘Fitna’-film og tegningerne, der fornærmer profeten Muhammed.” Det skriver Politiken.dk.

“Hævnen” trækker spor fra de trøstesløse flygtningelejre i Afrika til den almindelige halvgrå trummerum i en dansk provinsby. To danske familier krydser hinanden, og et usædvanligt og farligt venskab slår spirer. Men ensomhed, afmagt og sorg lurer – og snart bliver venskab til en livsfarlig alliance og et nervepirrende kapløb med livet som indsats.

I filmen medvirker bl.a. Ulrich Thomsen, Mikael Persbrandt, Trine Dyrholm, Bodil Jørgensen, Camilla Gottlieb og Ditte Gråbøl.

Peter Aalbæk Jensen fra Zentropa, der står bag “Hævnen”, afviser dog anklagerne og siger, at ”Zentropa altid har og altid vil respektere alle religioner og alles ret til at dyrke disse religioner på egen måde.”

“Hævnen” vil kunne ses i biograferne 27. august.

Se også: ”South Park” langer ud efter deres tv-kanal efter Muhammed-krisen.



Vis kommentarer (87)
Gravatar

#21 stoffer 14 år siden

Verden ville være bedre foruden intolerante, ignorante xenofober.
Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!
Gravatar

#22 I.F.F. 14 år siden

ja det er jo lidt af et paradoks men jeg er ikke tolerant overfor det intolerante.

for at omskrive et gammelt citat om nazismen:

for at bekaempe islamismen maa man blive som dem.
Are you not seeing the rare bird on my shoulder?
Gravatar

#23 stoffer 14 år siden

Den første sætning der er jeg helt med på, men at afskrive hele religionen som intolerant er noget ignorant pis. Selvfølgelig findes der nogle spassere indenfor islam, og det er desværre også dem der får mest taletid i medierne, men det er ikke ensbetydende med at der ikke findes et flertal af muslimer som lever i fred og fordragelighed med alle mulige andre religioner og folkeslag.
Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!
Gravatar

#24 Riqon 14 år siden

#15 - Og jeg hentyder til din sætning: "Nå, til sidst, men det er fordi hans valg også har gået ud af uskyldige." Hvad det er du siger om "hans valg" og "uskyldige" og hvad der kommer "ud af" hvad - det fatter jeg ikke, slet ikke i relation til mit indlæg eller det overordnede spørgsmål om 24's portræt af muslimer. Du giver ikke mening, siger jeg.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#25 I.F.F. 14 år siden

jamen det er jo saadan det haenger sammen, islam er i bund og grund dybt intolerant.
Are you not seeing the rare bird on my shoulder?
Gravatar

#26 stoffer 14 år siden

Fordi det har du bestemt, eller hvordan?
Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!
Gravatar

#27 simonselvfed 14 år siden

Det er så enkelt at ALLE dem der generaliserer samitidigt diskriminerer...

"One gay beer for me gay friend and one normal beer fer me, because I'm normal." - In Bruges
Gravatar

#28 filmz-Bruce 14 år siden

...og altid vil respektere alle religioner og alles ret til at dyrke disse religioner på egen måde.

Religion er tro. Ideologi er tro. Udskift "religioner" herover med "ideologier". Vil Peter Aalbæk respekter nazismen, facismen og kommunismens ret, til at dyrke deres ideologier på egen måde? Hvis nazismen var en religion, havde man så carte blanche på alle hylder? Ville vil så blot ikke være mangfoldige nok, hvis vi ikke respekterede andres ... kulturer?

Hvornår er "på egen måde" acceptabelt? Eller rettere, er det meningen at vi skal respektere andres ret til at gøre det, som vi finder uacceptabelt, blot fordi der er tale om religion? Siden hvornår har "på egen måde" trumfet menneskerettighederne, nedfældet i FN i 1948?

Det er en forbandet pligt, at kritisere det som er kritisabelt og at fokusere på uret.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#29 Skeloboy 14 år siden

Fortryder det her...men:

#28 - det er godt nok noget rod, det du siger der...

1) religion er meget mere end tro. Det er kultur, det er et samfundsdannende fænomen, det er en levemåde etc.

2) din A = C, B = C, derfor A=B holder heller ikke, fordi du ikke kan tage to begreber og nedkoge dem til et ord. Du kan jo sætte hvad som helst ind på C's plads, og få religion og ideologi til at være det samme(Religion = menneskeskabt, ideologi = menneskeskabt, derfor er religion = ideologi).

3) "Hvis"-argumentation er også et fuldstændigt hypotetisk eksempel, som simpelthen ikke er logik. Hvis religion var en donut, ville den så ikke have flere tilhængere?

Jeg er delvis enig i din "egen måde", selvom jeg synes du trækker den for langt ud.

Er 100% enig i din sidste sætning.

Desuden er det folk som Siskonian, der gør mig flov over at leve i Danmark efterhånden.

On-topic: tja, så er der vel ikke noget nyt under solen der...heldigvis er det langtfra alle muslimer, der tænker sådan. Uheldigvis, så lever mange muslimer i lande, hvor der ikke på samme er fri adgang til medier og oplysning, og er derfor lettere at påvirke af de magtliderliges agenda.
Gravatar

#30 filmz-Bruce 14 år siden

1) Religion er meget mere end tro. Det er kultur, det er et samfundsdannende fænomen, det er en levemåde etc.

Giver det derved folk, som tilbeder denne religion lov til at udøve handlinger vi ellers på stedet ville kategorisere som menneskeretskrænkende og vi derfor skal undlade at kritisere, fordi det for nogle mennesker er en levemåde? Fordi det er en levemåde at stene kvinder iht. Sharia lovgivning, gør det så handlingen mindre kritisabel, end en SS mand havde kastet sten på en jødisk kvinde nedgravet i et hul? Det er basale menneskeretskrænkelser og disse legitimeres ikke af tro på en religion. En uretmæssig handling begået, er ikke mindre kritisabel blot fordi den udøves under prædikatet religion og ikke ideologi.

Nazismen var ikke kun politik. Det var ligeledes kultur, det var levemåde etc. med leveregler. Det gør ingen forskel. Man kan ikke gemme handlinger under henvisning til, at nogles "tro" har større betydning og gør uretmæssige handlinger mere legitime. Der står ikke i FN's Menneskerettighedserklæring, at krænkelser er ok, blot de sker under henvisning til religiøs tro.

ad 2) Jo jeg kan godt koge det ned til ét ord. Religion og ideologi er basalt et menneskeligt valg udi det at tro. Det har man frihed til. Man har ikke mere frihed til at begå uret under henvisning til den ene tro, end den anden. I den henseende er min ligestilling korrekt.

3) Hvis argumentationen er ren logik iht. ovenstående.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: