TwitchFilm har fået fat i et par nye officielle billeder fra filmatiseringen af spillet “Hitman”, der har Timothy Olyphant (“Die Hard 4.0”) i titelrollen som den skaldede lejemorder, Agent 47.
Agent 47 er en yderst eftertragtet lejemorder, hvis stærkeste våben er hans mod og den enorme stolthed, han sætter i sit arbejde. 47 er både de sidste to numre i stregkoden, han har tatoveret i nakken, og hans eneste navn. Men 47 finder snart sig selv i den forkerte ende af skudlinjen, da han bliver fanget i et politisk magtspil.
Lejemorderen jagtes derfor både af Interpol og det russiske militær gennem Østeuropa, mens han må forsøge at finde ud af, hvem der forrådte ham, og hvorfor de forsøger at sætte ham ud af spillet.
I filmen finder man desuden Dougray Scott, danske Ulrich Thomsen, Robert Knepper, Olga Kurylenko og Michael Offei.
“Hitman” får premiere i amerikanske biografer 12. oktober.
#21 mar16 16 år siden
et godt eksempel på hvad jeg mener er f.eks den første film om freddy Krueger, for deri er han hvad han er: et forbrændt monster der elsker at myrde børn på brutaleste vis, og den ide fungere fordi han ik er der så meget af tiden. i de andre film blir han mer og mer fjollet og tegnefilmsagtig, fordi han er med i næsten hver scene, men naturligvis også fordi han er med i 8 film.
et bedre eksempel er pennywise fra "it" for han er godt nok en klovn, men stadigvæk den rene ondskab fordi han er den person man ser mindst til.
min pointe er, at i gyserfilm virker morderen mere uhyggelig, når vi ikke ser meget til ham. vi kommer ikke til at lære ham at kende på den måde og det fungere perfekt. ville det så ikke være bedre hvis 47 kom lidt i bagrunden og vi så det fra ens andet synspunt af? jeg siger ikke at han skal være filmens antagonist, men nærmest som ham i starten "Sin city"
#22 moulder666 16 år siden
Punktum, punktum, komma, streg, sådan tegnes Hitman ej!
#23 Bony 16 år siden
Så han skal altså have en birolle fordi at man ikke må få noget afvide om hovedpersonen? I dette tilfælde er det simpelthen umuligt for Timothy Olyphant at virke kold og kynisk, på grund af hans udseende? Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener.
Hvorfor er der ikke andet at vide? Har Agent 47 ingen historie eller er det Timothy Olyphant du snakker om igen?
Jeg vil ikke give dig ret i at Freddy Kruegers karakter bliver ødelagt ved at han er mere på skærmen ved de efterfølgende film. Han er jo trods alt filmenes omdrejningspunkt. Desuden er det jo heller ikke uden grund at han tit virker lidt fjollet og 'tegnefilmsagtig'. Han er jo trods alt undfanget i børnenes mareridt og fantasier. Lige netop dette punkt vil jeg dog ikke sige at jeg ved med sikkerhed, da det desværre er længe siden jeg har set disse film. Men mener nu at det står sådan til.
Jeg synes nu godt at en karakter kan virke uhyggelig til trods for at man rent faktisk ved noget om personen. Tit kan det også medvirke til at man får et bestemt billede af ham og derved væmmes/overraskes af personens handlinger på skærmen.
Det var et fint ord der lige blev smidt på bordet der. Har i om litteratur der i 'folkeren' for tiden? :)
Og som en lille sidebemærkning vil jeg også lige nævne Christian Bale i American Psycho. Han er jo indbegrebet af 'pretty boy'. Man har aldrig før mødt nogen gå så meget op i sit udseende som Patrick Bateman. Filmen gik desværre ikke helt så meget i detaljer som bogen men pointen lever stadig. Min pointe er at til trods for at han er 'prettyboy', vi ved meget om karakteren/personen så er han stadig en skræmmende personlighed. Dette er bare ét eksempel ud af mange.
Det har, efter min mening, intet at gøre med udseendet.
.. og hvem i Sin City er det du mener? Nick Stahls eller Michael Madsens karakter? Eller..?
#24 mar16 16 år siden
tillad mig at citere wikipedia:
Antagonist er synonym for modstander. Når en fortællings narrative struktur skal analyseres (fx et eventyrs), kan der således ofte identificeres en antagonist, der står i modsætning til fortællingens protagonist
og jeg går forresten i gymnasiet, og det virkelig sølle at fornærme mig med min alder. og alt det der står i din kommentar er ren kritik.
hvad i himlens navn har american psycho at gøre med det her!? 47 er lejemorder. ikke psykopat. forskellen er at psykoater ofte er kreative og dræber for egen vilje skyld. lejemordere er kolde og gør det igennem en kontraktaftale. de gør det kun for pengenes skyld og betragter det som et arbejde.
og nej, jeg har intet imod ham personligt. han ligner bare den forkerte til rollen og det alt hvad jeg kan sige, for jeg har ikke set filmen endnu. og nu kommer JEG nok til at fornærme dig, for hvor mange lejemordere kan du lige tælle der er med i Sin City? du får et tip: han er med i starten og i slutningen.
og det med freddy krueger virker lidt langt ude. og filmene blir mere og mere latterlige, fordi han nærmest går hen og blir til en helt. man kan nærmest høre fanfaren når han dukker op. derfor er den syvende meget god, fordi den blotter sig selv og indrømmer at freddy er blevet en slags superhelt. men jeg må indrømme at eksemplet er en smule usikkert. derfor valgte jeg at vise et mere rammende eksempel: PENNYWISE. grunden til at så mange er bange for klovne.
#25 Bony 16 år siden
Tak for forklaringen af ordet. Jeg vidste nu godt hvad en antagonist var, men tak alligevel. :)
Hvilken kommentar synes du der kritiserede dig? Udover det med 'folkeren' var der da ikke noget. Eller?
Hvem er det der bestemmer hvem der er psykopater og hvem der er 'kolde'? Personligt, fra et moralsk synspunkt, vil jeg fx mene at lejemordere også er psykopater. Lejemordere kan sikkert også være kreative. Min pointe er at det er for nemt at skære dem over én kam hver især. Det vi diskutere er simpelthen for åndsvagt. For det første er det fiktive karakterer. Jeg kender hverken lejemordere eller seriemordere. Jeg har aldrig lavet en analyse* af deres sind eller i det mindste bare mødt én. Det er jeg ganske sikker på at du heller ikke har. Derfor overrasker det mig at du kan vide så meget om henholdsvis psykopater og lejemorderes mentale tilstande.
Du slutter af med at forklare lidt om grunden til at mange er bange for klovne. Du siger at det er fordi at "Pennywise" ikke ses så meget igen og uhyggen foregår offscreen? Det tror jeg ikke. Jeg tror det er fordi at klovne bruger balloner. Findes der noget værre end balloner? Seriøst? Nej.
Jeg synes bare ikke du kan skære det ned, til ét eneste punkt omkring uhyggen i hele IT. Det kan være mange forskellige faktorer der spiller ind. Uhygge er svært at definere og er meget individuelt fra person til person.
*Analyse
Så er du ikke i tvivl. ;)
#26 mar16 16 år siden
du har ret i jeg aldrig har mødt nogen der var sådan, men der er stadig en hvis forskel, men lad nu det ligge. og hvad søren er nu en analyse for noget!? jeg er blank! jeg aner det ik!!XD
see you around, buddy
"ses senere, makker"
#27 Bony 16 år siden
#28 filmz-mcclane 16 år siden