Forfatter-instruktøren Quentin Tarantino, som inden længe er aktuel med filmen “Kill Bill”, udtalte sig for nylig om sit syn på CGI (Computer Generated Imagery) og “The Matrix: Reloaded”.
“Det keder mig ligesom rigtig meget… Det var fedt i “Titanic”, men nu føler jeg bare at jeg glor på et computerspil. Jeg køber det ikke. Jeg synes det er dovent og lamt. De laver lort med biler som William Friedkin plejede at lave rigtigt, og det er meningen at jeg skal være imponeret fordi de laver på en computer? Desværre. Jeg er ikke imponeret,” udtaler Tarantino.
Instruktøren fortæller også, at der i “Kill Bill” kun er blevet taget computere til hjælp til digitalt at fjerne de wires, som skuespillerne hænger i under kampsekvenserne.
Om “The Matrix: Reloaded”, som i stor grad benytter CGI, havde Tarantino dette at sige: “Jeg må sige at jeg var skuffet over den. Jeg kunne dog godt lide den, men jeg elskede den første. Jeg så den første 12 gange, men jeg kan ikke forestille mig nogensinde at skulle se de første 20 minutter af Zion igen! Ja, jeg var lidt skuffet.”
#11 Zaphix 21 år siden
Til dels vil jeg give dig ret, jeg har bare endnu ikke set et eksempel hvor man har fået noget til at se mere realistisk eller mere virkeligt ud med CGI.
Selvfølgelig hører det hjemme i Matrix universet, for der er intet jo virkeligt, men i highway scenen lagde du da mærke til hvor mange af især den modkørende trafik der var CGI baseret?
egentlig kommer det vel heller ikke an på hvor mange, men der var flere der var åbenlyst falske (det ødelagde min illusion)
Jeg tror det han mener, er at når alt er muligt i CGI verdenen så bliver den også kedelig.
En effekt i sig selv er ikke fantastisk mere, for det har de jo bare lavet med CGI, ikke?
Det CGI skal bruges til efter min mening er at understøtte historien, aldrig at tage en aktiv rolle eller overtage en scene.
CGI bør kun bruges når en scene ikke er mulig at optage på andre måder, det er min mening.
Det skal lige siges at jeg arbejder som grafiker, så jeg roder så rigeligt med kunstige virkeligheder. Jeg har bare den mening at den virkelige verden er mere attraktiv og fantastisk end den der kommer fra computersiden i dag. Jeg tror dog ikke at der går så forfærdeligt mange år før den grænse kan udviskes. Til den tid er det så kun op til de menneskers fantasi og dømmekraft der gør om det er godt eller noget skidt.
#12 filmz-Retep 21 år siden
angående qt's mening om computergrafik i film er jeg tildels enig, men tror også at han overser hvor svært det egenligt er at lave computergrafik. Manden har nok aldrig selv forsøgt, eller set hvor svært og tidskrævende en proces animation på det plan er. Dog syntes jeg også effekterne har ødelagt starwars 2, idet filmen (imo) ikke havde meget andet at byde på. Måske var lucas blevet nødsaget til at inkludere spændende personer i filmen hvis han ikke havde haft effekterne at køre på.
#13 gi-jones 21 år siden
Hvis man skal kritisere SW1 & 2 må man kigge på selve plottet. Personerne er for så vidt gode, men der er nogle alvorlige problemer med filmenes pace. Lucas sagde i et interview at han bedst kan lide film på ca 2 timer. Det burde han nok have taget til genovervejelse med SW 1, da der sker alt for meget alt for hurtigt. Samtidig er der nogle lidt ynkelige skuespillerpræstationer fra "drengen" (kan ikke huske hans navn) og ikke mindst vores allesammens Jar Jar.
Det blev dog rettet meget flot i SW2 og jeg ser den som en af de absolut bedste Star Wars film.
#14 filmz-nemesis 21 år siden
Men jeg syntes det er et godt eksempel på at for meget CGI ikke hjælper (måske ødelægger) filmen IMO. Et andet eksempel kunne være den nye James Bond, efter min mening var det lige lovligt for meget "urealistisk" ved godt at han kan klare meget mmmmen!
#15 filmz-zylofon 21 år siden
Med hensyn til bilstunts er der stadig ikke noget der slå den loop scene, hvor James Bond i Live and Let Die laver en flipover over en flod i en bil. Fra én ødelagt brohalvdel i 45 graders vinkel, til anden halvdel af broen på modsatte side og i modsat 45 graders vinkel. Latterlig lydeffekt de har sat på, men stuntet er overdrevet sejt. Scenen er ægte og overgår til hver en tid 14 minutters biljagt i The Matrix: Reloaded.
Remember...short controlled bursts!
#16 azathoth 21 år siden
MEN... der bliver slet ikke brugt så meget som i tror... hvis man kigger på de dokumentarprogrammer der ligger på de nye DVD'er, så kan man se at de faktisk ofte bruger mineaturer (lissom i de gode gamle dage) og så blot "enhancer" dem med cgi.
#13: Og selv om det varmer mit starwars-fan-hjerte endelig at møde nogen der synes om Episode 2, så vil jeg kun give dig ret et stykke ad vejen. Episode 2 er en god film (den bedste prequel so far IMO)... men de nye film når under ingen omstændigheder de gamle film til sokkeholderne... sådan er det bare!! ;)
#17 filmz-zylofon 21 år siden
Remember...short controlled bursts!
#18 azathoth 21 år siden
Klovnen der tror han gør en god gerning, men som uvidende sætter sving i republikkens undergang!
Jeg har lidt lettere ved at acceptere Jar Jar's tilstedeværelse efter AOTC!
#19 Lowkey 21 år siden
"men de nye film når under ingen omstændigheder de gamle film til sokkeholderne... sådan er det bare!! ;)"
Heh, jeg har også lagt mærke til at du gør forskel på de to "serier", ved at bruge danske titler til de to nye, og originaltitler til de rigtige SW-film, under din "Favorit film"-liste.
Coincidence?
Jeg vil ellers godt give helt ret i at CGI, til en vis grad, er kedelige. Men det er som med alle andre special effects, at det bliver generelt kun uinterressant hvis de er enten overflødige, eller dårligt lavede (i forhold til tidsperioden, naturligvis.).
Et godt eksempel på både grimt og (IMO) overflødigt, er netop fra "klonernes angreb", hvor man i et closeup af en clonewarrior, med smertende tydelighed, kan se at det kun er CGI. Bevares, det er da stadig meget flot, men bare ikke helt virkelighedstro nok til at kunne opretholde illusionen.
#20 Kalle Ferm 21 år siden
TPM... Hmmm. Den er da god... men jeg kommer aldrig til at elske den film.
Jakob