Det tredje kapitel i Christopher Nolans Batman-trilogi, “The Dark Knight Rises”, har nu indtjent over 1 milliard dollars på verdensplan som kun den 13. film i historien.
Se også: David Cronenberg: “The Dark Knight Rises” er kedelig og pubertær.
Helt præcis har filmen indtjent 1,005 milliarder dollars, hvilket svarer til omkring 5,93 milliarder kroner. Filmen har dermed også netop overhalet forgængeren “The Dark Knight”, som sluttede med en indtjening på 1,003 milliarder dollars.
Den næste film på listen over de mest indbringende, som “The Dark Knight Rises” skal slå, er “Alice i Eventyrland”, der indtjente 1,024 milliarder dollars tilbage i 2010. Der er dog meget langt op til førstepladsen, hvor James Camerons “Avatar” sidder tungt på tronen med sine 2,78 milliarder dollars.
Størstedelen af indtjeningen fra “The Dark Knight Rises” er indkasseret uden for USA, hvilket er ulig forgængeren, og mange mener, at dette skyldes massakren, der skete under en premierevisning i staten Colorado.
#11 Leo DiCaprio 11 år siden
#12 moulder666 11 år siden
Så nåede jeg det vist inden han kom tilbage. :-)
Nej - det er ikke forkert, at filmen er den 13. der har indtjent en milliard dollars. Alt for ofte bliver det dog præsenteret som "Nørj, det er den 13. mest populære/bedste/mest sete film nogensinde" og det er der filmen knækker for mit vedkommende. (og man kan sagtens finde eksempler på, at det bliver præsenteret på den måde, selv her på Filmz.
Hvis du ser på:
Wiki
kan du se den både med og uden inflation
Hvis du kigger på den uden inflationsberegning, vil du se, at de 36 øverste er fra efter 1990! 36! Og der er kun 7 film fra før årtusindskiftet med i alt Er det så fordi de eneste gode film er lavet efter 1990? Well...ingen grund til at kommentere det.
Hvis du derimod kigger på beregningen MED inflation, vil du se - well, Wikipedia skriver det bedre end jeg kunne:
"Due to the long-term effects of inflation, notably the significant increase of movie theater ticket prices, the list unadjusted for inflation gives far more weight to later films. The unadjusted list, while commonly found in the press, is therefore largely meaningless for comparing films widely separated in time, as many films from earlier eras will never appear on a modern unadjusted list, despite achieving higher commercial success when adjusted for price increases."
Sagt på dansk - tallet med inflation giver simpelthen et bedre billede af en films popularitet og kommercielle succes.
#13 Kviesgaard 11 år siden
#14 akerman 11 år siden
Og når du siger tal "med inflation" mener du i virkeligheden tal korrigeret for inflation eller uden inflationseffekt :)
#15 Kochie 11 år siden
Fordelen for Znyder, hvad det angår, må i hvert fald være, at Singer virkelig tabte småkagerne med den film. Sjældent har jeg set så ligegyldig en film, jeg mistede lysten til at fortsætte med Empires "500 liste," efter jeg havde set den. Jeg er så glad for, at jeg så Jailhouse Rock, inden jeg gik helt kold i listen, for selv den var da bedre.
#12:
Okay, mange tak. Er der en tendens til, at brugere herinde falder over hinanden for at sige den slags? Jeg synes da netop, at mængden af brugere, der ved det, du (og en del andre sikkert) gør, er ret høj, og derfor er der vel som sådan ikke et behov for at trække inflation op af hatten også - i en nyhed.
#16 Kviesgaard 11 år siden
Nej. jeg mener det jeg skriver.
Men er det ikke indlægget i #12, som du sigter til i din kommentar?
#17 Richard Burton 11 år siden
http://filmz.dk/avatar-slaar-titanic-er-nu-verdens...
Og gik videre her:
http://filmz.dk/avatar-er-ustoppelig-runder-2-mill...
Det er meget tung læsning, men indimellem også underholdende ... som Filmz nu kan være :)
#18 Kochie 11 år siden
Bogmærket til en regnvejrsdag, takker!
#19 Richard Burton 11 år siden
#20 Jutsu 11 år siden