MSN har premiere på traileren til det kommende filmprojekt “The Ten”, en satire, der tager en komisk indgangsvinkel på Biblens ti bud med en lang række kendte skuespillere på rollelisten.
Projektet består af ti historier, der er inspireret af hver af Biblens ti bud, hvor historierne er fortalt i hver deres stil med overlappende figurer og temaer.
Filmen er prydet med navne som Famke Janssen, Paul Rudd, Jessica Alba, Adam Brody, Winona Ryder, Gretchen Mol, Liev Schreiber, Rob Corddry, Ron Silver og Oliver Platt.
“The Ten” er instrueret af David Wain (“Wet Hot American Summer”) efter et manuskript af Wain og Ken Marino. Filmen får amerikansk premiere til august.
#21 filmz-vassago 16 år siden
#22 Highland Park 16 år siden
Men i et forum som dette, vil der uundgåeligt optræde en masse gentagelser - af forskellig art og indenfor forskellige emner.
Kan ikke se hvorfor det skulle være et problem, at folk udnytter en tråd til lidt seriøs debat. Du kan jo bare lade være med at læse skidtet ;)
#23 filmz-Bruce 16 år siden
- Gider du venligst forklare det? Mine demokratiske rettigheder lever i bedste velgående, tak :)
Gerne. I vores Grundlov står der, at vi har religionsfrihed. Dvs. man har retten til at tro på, hvad man vil, eller lade være. Det betyder også, at man har retten til at frabede sig andres religion. Dermed er det sekulære system intakt, hvor demokratiet står over religion. Under disse vilkår har ovenstående religioner blændet sig ind i vort samfund. Man udøver sin religion på en måde, under demokratiets vilkår med respekt for de rettigheder der følger.
Islam derimod, er en lovreligion og fra moskéer bliver der konstant prædiket ord, som ofte forsøger at kompromittere Grundlovens ord. Bl.a. havde vi pres på ytringsfriheden, hvor man fra muslimsk side, har forsøgt at få inkorporeret en lille tillægsregel i Grundloven, så man ikke må krænke andres regligiøse følelse. Dette vil være i strid med den ytringsfrihed vi har nydt i Danmark i over 150 år, hvis krænkelser af kristendommen har gjort sit til at udstille dogmerne i den, så kristendommen i dag fungerer i overensstemmelse med vort sekulære system. Man stiller også konstante krav, som har fået eller vil få konsekvenser for os, som har anden eller ingen tro.
Hvis du ønsker det, går jeg gerne igang med at finde links til eksempler på ovenstående.
"Derved ryger hele din tese om, at kulturel revolution skal komme indefra til jorden." (bruce #12)
- Det synes jeg overhovedet ikke den gør.
Det havde jeg heller ikke regnet med :)
"Derved bliver det i allerhøjeste grad også ikke-muslimers ret og pligt at kritisere de dogmer, som udfordrer vore kulturværdier." (bruce #12)
- Prøv lige at vende den på hovedet en gang. Så får du de dogmatiske muslimers indstilling til vores kultur og religion.
Nemlig og derfor er det i høj grad en kamp på værdier, som Samuel P. Huntington gav udtryk for i sin bog, "Clash of the Civilizations", hvor vi skal være bevidste om det værdigrundlag vi har, førend vi er villige til at lade andres kultur, udskifte dem.
"... jeg derfor har min ret til at ytre mig om." (bruce #16)
- Nu er der ikke nogen, der har påstået at du ikke har ret til at ytre dig derom. Jeg forstår ikke, hvorfor du hele tiden understreger og fremhæver denne (demokratiske) rettighed. Den er slet ikke til debat.
I og med der konstant gennem det sidste år har været anfægtelser af brugen af bl.a. satire til at kritisere Islam, bl.a. i denne tråd, da jeg fokuserede på fraværet af satire over Islam, mens alle andre religioner godt kan udstilles, så finder jeg det ganske relevant, at jeg beskriver den kontekst, hvori jeg har ret til at kritisere religion.
Desuden er jeg dybt uenig med dig i din udlægning af Islam. For enhver religiøs tro vil uundgåeligt hvile på en personlig tolkning af de religiøse skrifter. Derfor findes der ganske enkelt ikke éen overordnet form for Islam, som du ellers udlægger det. Ligesom der heller ikke findes en kristendom, en katolicisme etc.
Og ja, du har fuldstændig ret i at gensidig kulturforståelse er dialog - men det er altså ikke dialog at gøre grin med andres religion. Det vil jeg netop hævde er en form for monolog.
Jeg kritiserer ikke alle muslimer og deres måde at udøve deres religion og jeg har aldrig udlagt det, som om der kun ér en slags Islam. Isåfald havde jeg aldrig nævnt euro-Islam. Jeg kritiserer den radikale fortolkning af Islam, som har vundet mere og mere indpas i både de arabiske lande og ikke mindst udbredes i moskeér verden over, bl.a. i Danmark via Det Islamiske Trossamfund, salafismen.
At gøre grin med, er blot én måde at udstille problemer på. Der er gjort tyk grin med kristendom og jødedom siden Monty Python og Dave Allen i 70'erne og det tror jeg 99% af alle har grint af her på Filmz, selvom mange følte sig trådt på.
Hvis én religion føler, at den skal udenfor at blive gjort grin med, så må det gælde for al slags tro. Så må vi ikke gøre grin med nogle ideologier. Så må vi ikke gøre grin med politiske partier, for det er jo også en tro. Må vi så overhovedet krænke og hvem skal bestemme, hvornår nogle er krænket?
Jo, det at gøre grin med, har vist sig aldeles effektivt til at udstille det kritisable i et lys, som både er debatskabende og informerende.
Jeg er langt mere enig med mr gaijin, som jeg synes formulerede det meget flot og rigtigt i #15.
Jeg havde heller ikke forventet mig den store koncensus :)
#24 filmz-vassago 16 år siden
#22: Klart vil der være gentagelser, men derfor er det jo ikke ensbetydende med at det er eller bør være nødvendigt.
Der er jo forskel på gentagelserne der kommer. Et er at man hører Spielberg er genial igen og igen i de nyheds- og filmtråde omhandlende de film har været involveret i - og så tråde hvor en bruger f.eks. kun skrev, "Spielberg er en kæmpenar" gang på gang uden at de bidrog til debatten omkring film eller nyheder.
Det er trods alt et filmsite, og debatten skulle da helst også være herom. Klart kan det blive lidt offtopic af og til, men vi har været så flinke at oprette andre kategorier så det ikke bliver værre end højst nødvendigt.
Det er så meget muligt at du ikke ser det som værende et problem, og du mener at man kan lade være med at læse de pågældende posts. Det gør jeg derimod. Det kan til tider være et irritationsmoment at se den samme diskussion blive trukket rundt i forskellige tråde. Dertil kommer også at man jo ikke kan undgå at læse en del af det - for hvis jeg nu er meget interesseret i en specifik film, så skulle jeg skimme det ene indlæg efter det andet udelukkende for at se om det var on-topic - hvilket det da burde være som en hovedregel.
Under regler og vejledning for Filmz' forum står der også at det ikke er tilladt at:
"Spamme, ved f.eks. gentagne gange at indsende en besked med stort set samme indhold, eller indsende indtil flere kommentarer uden egentlig indhold eller som er irrelevante i forhold til den pågældende diskussion."¨
Så bliver det jo et definationsspørgsmål mht hvad der er spam og hvad der ikke spam. Men hvis en bruger skriver f.eks "Den bedste film jeg nogensinde har set" i alle anmeldelsetråde, eller "jeg synes kristdommen er latterligt fordi og fordi" i alle tråde omhandlende film hvori det er et tema.
[Admin on]
#25 filmz-Bruce 16 år siden
Men jeg vil også mene, at med netop en film som ovenstående, som omhandler satire omkring en specifik religion, så er debatten i denne tråd også relevant og ikke mindst indenfor kontekst. Ellers bør man nok udspensle mere, hvad der ikke må debatteres.
#26 jessup 16 år siden
#27 filmz-Bruce 16 år siden
Og hvis min argumentation nu sidestilles med Scarface, jamen så er filmfolket da heldigvis endnu ikke løbet tør for satirisk vid :)