I går blandede DR op for det næstsidste afsnit af deres store historiske dramasatsning “1864”. Anmeldelserne af Ole Bornedals tv-serie har for det meste været lunkne, men spørger man den danske skuespiller Ulrich Thomsen, er kritikken ikke fair.
Se også: Dansk Folkeparti: DR’s tv-serier skal historiker-tjekkes
”Kritikken har været idiotisk. Straks efter første episode slæber man Ole Bornedal i TV for at tvinge ham til at forsvare en ottendedel af sit færdige værk. Det er altså åndssvagt,” siger Ulrich Thomsen til Berlingske og fortsætter:
”Man bør ikke nøjes med at læse en side af en bog, inden man begynder at råbe og skrige op om indholdet.”
Ulrich Thomsen, der lige nu er i Danmark for at indspille Thomas Vinterbergs “Kollektivet”, betegner “1864” som ”fuldstændig fantastisk”.
Skuespilleren er generelt utilfreds med anmelderne i dagens mediebillede og fremhæver tidligere tiders filmkritikere som garanter for den ordentlige anmeldelse.
”Jeg synes ikke, der er brug for den sindssygt perfide måde at formulere sig på, som nogle af nutidens anmeldere benytter. Det er ofte svært at blive klogere på den film, der er tale om, når man læser en unuanceret anmeldelse. Den siger mere om anmelderens dårlige humør end det, vedkommende har set,” siger Ulrich Thomsen.
Ulrich Thomsen kan opleves i “Kollektivet” fra den 27. august næste år.
#1 cnr 10 år siden
#2 moulder666 10 år siden
For lige at udtrykke mig sindssygt perfidt: Bullshit! Til dels.
For ja, selvfølgelig skal man da vurdere det samlede værk - men man kommer ikke uden om, at de enkelte episoder også skal kunne stå for sig selv - og en enkelt eller enkelte episoder kan godt være elendige på trods af, at helhedsbilledet er godt, eller modsat.
Derudover er det nu engang et faktum, at en series succes afhænger af, om de første par afsnit fænger eller ej - hvis de falder igennem, vil 75% (tal hevet ud af røven) aldrig nogensinde få det set fordi de allerede havde givet den en chance og den faldt igennem.
Så ja - helheden er vigtig - men i de stort opslåede serier, er det sgu voldsomt vigtigt om de første afsnit fanger eller ej - og så kommer anmeldelser til deres ret!
#3 mrdkreka 10 år siden
Problemet er at så burde ingen se serier som GOT, da første episode virkelig har svært ved at stå for sig selv, og den var ikke just særlig fangende.
Problem ved din måde er at det er som at stoppe halvvejs i en krimi og så klage over den aldrig forklarede hvem morderen var.
#4 henrique406 10 år siden
#5 moulder666 10 år siden
Bortset fra, at GoT i forvejen havde en kæmpe fanskare, der havde voldsomt travlt med at fortælle resten af verden, hvor meget guld det var - men ja, du har da en pointe - der er undtagelser, der bekræfter reglen.
Men de har jo lavet talrige undersøgelser, hvor de påviser hvor vigtig en god pilot er...
Og som sagt - helheden er vigtig, men det ændrer ikke ved, at den enkelte episode også skal dømmes for sig selv - især de første!
#6 nwinther 10 år siden
Det er ret enkelt at vurdere, om skuespillet er i orden. Man behøver ikke se serien til ende, for at kommentere på dét, afsnit på afsnit.
Man kan også sagtens vurdere de enkelte scener (bl.a. ud fra skuespillet) og den foreløbige fortælling ud fra deres umiddelbare fremstilling. At tre drenge onanerer i et glas - besynderlig scene - gad vide hvad han vil med den. Isoleret set var den ret uappetitlig. Jeg aner ikke hvad den skulle til for, her 6 afsnit senere.
Jeg er ikke i tvivl om, at Bornedal har villet et eller andet med scenen - og så mange andre scener. Men vi andre må ikke reagere herpå, før to måneder senere?
Gad vide, om UT mf.l. ville have sagt det samme, hvis det var ene af 5-6 stjernede anmeldelser?
Er det ikke kun åndssvage anmeldelser, fordi karaktererne er lave.
#7 mrdkreka 10 år siden
Det er det jeg mener med at den første episode ikke vil reflektere resten af serien kvalitet, da starten hovedsaglig er introduktion, og den kan være virkelig hård at komme igennem, hvis vi taler om et universes der er anderledes fra vores, enten fra vores tid eller på grund af fantasy/sci-fi elementer.
Jeg er enig i at det er vigtig man fanger seerne fra starten, men hvis en serie er god i sin helhed kan det være lettere at komme igennem starten, da man ved det bliver bedre.
Jeg er ikke rigtig enig i at det er en god ide at dømme episoder individuel når plottet strækker sig over hele sæsonen. Jeg synes det er en god ide at bedømme sæsoner da de skal bedre kunne stå for sig selv, mens at bedømme individuel episoder giver ikke mening, med mindre de er episodic, hvor de nettop har en hel historie for hver episode.
#8 nwinther 10 år siden
Men GoT afsnit 1 begynder - og indeholder - en række interesse-vækkende scener og dialoger.
Nogle mennesker bliver - uforklarligt - slået ihjel af en eller andet monster. Hvad var det for noget?
En desertør bliver halshugget og nogle børn lærer en lektie.
Kongen ankommer - og der antydes en række problemstillinger i den forbindelse.
1. afsnit ægger seeren på fremragende vis. Man får lyst til at se mere mht. det monster der slår ihjel - og der er ligesom lagt op til noget med den konge. Osv. osv.
#9 Mr. Anderson 10 år siden
Tilgengæld er musikken, og hele fortæller æstetikken i seriens intro, helt faktastisk! Hvis bare Ole Bornedal havde holdt sig til et mere simpelt manuskriptet, der afspejlede dette, og som kun handlede om to brødre i krig, et trekantsdrama, og lidt politisk intriger, i 1864. Det ville helt sikkert havde været en fantastisk simpelt og rørende historie. Det er sgu ærgerligt.
#10 nwinther 10 år siden
Det er mange år siden, jeg talte mig selv med som "de unge". Men hvad i alverden skulle de unge synes er interessant ift. nutidsscenerne i "1864". De er dødsyge! Jeg tror også at "de unge" forventer lidt relevans eller interessant materiale. Men derfor kan du have ret i, at det var Bornedals mål med at inkludere dét element.
Der er i det hele taget for mange unødvendige scener - det er nærmest én lang række af unødvendige scener.
For mig at se er problemet, at Bornedal ikke har forstået, at omstændighederne omkring "1864" i sig selv er dramatiske. Der er masser af interessant at fortælle. Det er ganske unødvendigt at forsøge at skabe nyt drama. Og det bliver ærlig talt en smule svært at engagere sig i et ligegyldigt trekantsdrama (som er håbløst ringe udført, og hvor den bærende akse - kvinden - er så øretæveindbydende at enhver empati forlængst er borte), når fjenden står ved døren.
Enig - det er bare ikke nok til en serie - eller retfærdiggør et budget på 170 mio.