“Spider-Man 2” har for anden uge i træk fortsat godt fat i 1. pladsen over de mest sete film i USA. Filmen har siden premieren indtjent $257,3 mio. og er dermed blevet den første film som har nået $250 mio. på 12 dage. “Shrek 2”, der stod for den tidligere rekord, nåede de $250 mio. på 13 dage.

Imens “Anchorman” med Will Ferrell tog sig af 2. pladsen, måtte Disney og Jerry Bruckheimers “Kong Arthur” nøjes med 3. pladsen og en skuffende indtjening på $15,2 mio. Publikums lunkne modtagelse af den $130 mio. (plus $40 mio. til marketingsomkostninger) dyre film, er endnu et slag i hovedet på Disney, som var sidste års mest indtjenende studie. I år har studiet endnu ikke lanceret en eneste indbringende film. “Hidalgo” (som kostede $100 mio. at producere) er med $67,2 mio. den af deres film som har det højeste indtjeningstal.

“Fahrenheit 9/11”, filmen som Disney ikke ville røre ved, har ironisk nok tjent mere end nogle af årets Disney-film. $80,1 mio. er det indtil videre blevet til for Michael Moores film.

Weekendens anslåede US-indtjeningstal 9. – 11. juli: [list][li]1. ”Spider-Man 2″[/li] $46 mio. ($257,3 mio. i alt siden premieren).
4166 biografer med $11041,00 i gennemsnit.
[li]2. ”Anchorman”[/li] $28 mio. (ny).
3091 biografer med $9058,00 i gennemsnit.
[li]3. ”Kong Arthur”[/li] $15,2 mio. ($23,6 mio. i alt).
3086 biografer med $4910,00 i gennemsnit.
[li]4. ”Fahrenheit 9/11″[/li] $11 mio. ($80,1 mio. i alt).
2011 biografer med $5469,00 i gennemsnit.
[li]5. ”The Notebook”[/li] $6,5 mio. ($43,1 mio. i alt).
2288 biografer med $2851,00 i gennemsnit.[/list]



Vis kommentarer (21)
Gravatar

#11 filmz-kant 20 år siden

Nemo var nice nok, men var det ikke Pixlar der lavede den... ?
-------------------
Vildt!
-------------------
Gravatar

#12 ks 20 år siden

Pixar laver den, Disney distribuerer den, hvem tjener pengene? Disney.
Gravatar

#13 Yoda 20 år siden

#9 Vrøvl!

Disney kan på ingen måde udøve vold mod Jules Vernes roman. Der er tale om to forksellige medier. Romanen er forlægget, der bliver fortolket af givne manuskripforfattere og instruktøre, sådan er det!

At de to instanser overhovedet skal kobles er en buldrende unødvendighed. Man læser romanen, og får sig én oplevelse. Man ser filmen og får en anden.

Filmen er på ingen måde bundet af et utopisk krav om at skulle ligne sit litterære forlæg - det er ganske simpelt en absurd umulighed.

At påstå, at der udøves vold mod et givent litterært værk, fordi filmen, der BASERER sig på dette, ikke holder sig til nogle udefinerbare krav om at skulle være dets udtrykte kopi, er både absurd, uhensigtsmæssigt, og ganske utopisk.

Lad de to medieinstanser fungere selvstændigt. Det højner oplevlsen - både den filmiske såvel som den litterære.

Desuden tilhører Arthur-fortællingerne ikke det 12. århundrede, men det 15. Det er Arthur lyrikken, der stammer fra det 12. århundrede med det kendte Morte-Arthur digt fra 1350, med bogstavrimende versemål i lange linjer.

Sir Thomas Malory skrev i årene 1460-70 "King Arthur and his Noble Knights". Hans første bog "King Arthur", handler om Arthurs fødsel ved Merlins mellemkomst, men beskærer ellers Merlins overnaturlige rolle for at få det til at ligne virkelig historie. Anden bog, "King Arthur and Emperor Lucius", der sandsynligvis er skrevet først, bygger på det før nævnte engelske Morte Arthur-digt med bogstavrim, og fortæller om Arthurs erobring af Rom og sejr over uhyret på Mont St. Michel. osv., osv., osv.

Desuden er det mere alment blandt litteraturfolk, at henlægge "Beowulf" til slutningen af 800-tallet, altså det 9. århundrede. Årsagen til, at det nogle gange dateres til det 8. århundrede, er fordi, det er et digt om danskere. Det ville dog være uforståeligt, at en engelsk digter skulle hylde vikingerne, der begyndte at hærge England omkring 800-tallet.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#14 filmz-kain 20 år siden

#13 drop dog dit blær du er jo total udvidnende. bogen skal sku da ligne filmen 100% ellers er det en dårliig film.
Gravatar

#15 lagoni 20 år siden

Film baseret på bøger behøves da ikke ligne bøgerne 100%. Mange ting der er gode i bøger, virker slet ikke på film. Fx en bog som 'The Shining' mindede i følge forfatteren overhovedet ikke om bogen, men det gør ikke Kubricks fortolkning til en dårlig film.
- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.
Gravatar

#16 filmz-Kadann 20 år siden

#14 -

Det vil så sige, at der ikke findes nogle gode filmatiseringer af bøger?
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#17 El vez 20 år siden

#15/16 Lad nu vær', vi er alle uvidnende.

...don't feed the troll.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Gravatar

#18 Confused101 20 år siden

Egentlig spændende diskussion omkring film og bøger. Jeg må indrømme jeg ligger et sted imellem. Et ret fornuftigt eksempel er Ringenes Herre. Filmen er rimelig tæt op af bogen, men følger den ikke helt korrekt, når det gælder historien. Eksempelvis er bogen mere tilbagelænet, med lange beskrivelser af omgivelerne, og en drastisk anden afslutning end filmen. Dog er begge dele gode hver for sig.
For mig er spørgsmålet ikke om filmen følger bogen, men et spørgsmål om STEMNINGEN fra bogen er der, for filmen er god...dog hvis filmagernes formulering er "inspireret af...", prøver jeg fuldstændigt at glemme jeg nogensinde har læst/vidst noget om det tidligere - eks. Motorsavsmassakren og "Red Dragon" (for at nævne en anden genre), er inspireret af nogle virkelige hændelser, men det som sker i filmene har praktisk taget intet at gøre med virkeligheden.
Gravatar

#19 filmz-madsvangsgaard 20 år siden

Ifølge IMDB tjente "Finding nemo da sig selv en meget godt"

http://imdb.com/title/tt0266543/business

med
Budget
$94,000,000

og indtjening
Gross
$339,714,367 (USA) (14 December 2003)



Måske er det mig der læser tallene forkert, i så fald vil jeg gerne rettes. Har tallene fra ovenstående link fra Imdb.com Dert kan man sgu finde alt. Et must for filmelskere
Gravatar

#20 chandler75 20 år siden

# 19 Jo, "Nemo" indtjente enormt, men den er jo heller ikke fra i år. Som der står i nyheden:

"...Disney, som var sidste års mest indtjenende studie. I år har studiet endnu ikke lanceret en eneste indbringende film."
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert

Skriv ny kommentar: