Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 32

Bedste film med den danske titel "Dobbeltspil"?

  • Double Jeopardy (1996)
    56%
  • Reindeer Games (2000)
    19%
  • Backstabbing for Beginners (2018)
    9%
  • Masquerade (1988)
    6%
  • Sleuth (2007)
    6%
  • Sleuth (1972)
    3%
  • Nightkill (1980)
    0%

#1

21. dec. 2017 09:32

Så kvinder kan ikke være frygtelige, manipulerende eller krænkende? Nu får jeg faktisk lyst til at se filmen.

#2

21. dec. 2017 09:52

Morten Vejlgaard Just, hvis mediet her skal fremstå som et nogenlunde seriøst et af slagsen, kunne det være du skulle forsøge med en lidt mere objektiv, saglig og knapt så nedladende tone i dine skriverier. Tydeligvis har Tafdrups film sat et eller andet igang i dig, så prøv at tygge lidt på dét, før du sætter dig og lader automatreaktionen skrive din "anmeldelse"...

#3

21. dec. 2017 12:27

#1 samme her - utroligt at en film der overhovedet intet har med det me-too fis skal censoreres. Utroligt at folk overhovedet tænker sådan. Kvinder er kontrollerende i de fleste tilfælde og har set flere tilfælde på frygtelig og manipulerende.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#4

21. dec. 2017 13:35

#2 Hans artikel fejler ikke noget, problemet ligger i at du er feminist, der er let at trigger.

[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]

#5

21. dec. 2017 13:41

er kvinder nu kontrollerende i de fleste tilfælde? holdning kæft nogle udtalelser du kommer med.

#6

21. dec. 2017 15:31

#2 Hans artikel fejler ikke noget, problemet ligger i at du er feminist, der er let at trigger.knekker (#4)

... Er du fuld?

#7

21. dec. 2017 15:40

#3 kvinder er vel som alle andre, lige meget hvilket køn eller race de har.....FORSKELLIGE :)

dog er vi enige i at det er latterligt, hvis filmen ikke er velkommen fordi den handler om en "ond" kvinde.

#8

21. dec. 2017 15:52

#6 Er du en sensitiv Feminist fra SJW miljoet? Det skulle ikke komme bag paa mig at det ogsaa var dig der anmeldte landsholdet for sammen at synge "store patter" i omklaedningsrummet efter de slog Irland.

Det er ret soergeligt den retning verden er ved at gaa, at man ikke maa sige noget som helst, uden at man faar saadan en SJW som dig paa nakken.

[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]

#9

21. dec. 2017 16:13

#5 ud fra egne erfaringer og set hvordan venners forhold har udviklet sig så har det været kvinden og ikke manden. Men selvfølgelig er det også mændene. Vi er alle forskellige. Men min pointe er at filmen ikke skal fjernes fordi det er en kvinde. Hvis det havde været en mand så var den nok ikke fjernet og så er vi jo ude i diskrimination. Det er allerede diskrimination det de gør eller er du feminist, SJW, mandehader siden du synes det et okay?

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#10

21. dec. 2017 17:17

#2 - Jeg tror, at du misforstår Mortens tone i nyheden - den lader langt hen af vejen til at være båret af Tafdrups egne udtalelser omkring ham selv og om hvordan, at han aldrig har haft det så elendigt, som når han har været i parforhold.

Hvis du læser Mortens anmeldelse af filmen, så virker han mildt sagt ikke voldsomt begejstret for Tafdrup, filmen eller filmens budskab.

---

Når først "SJW"-mærkatet er kastet på banen, så plejer det at være svært sådan rigtig at få diskussioner videre derfra, men hey, lad mig forsøge.

Det kunne være fint, hvis Tafdrup havde mulighed for at vise hvad der specifikt står i Berlinalens afvisning af hans film, så vi kan læse hvad Berlinalen faktisk skriver til Tafdrup. Skriver film-festivaler virkelig så konkrete begrundelser for afvisninger?

Jeg troede, at der var så mange film at vælge imellem, så en afvisning var ret standard ala "Din film er rigtig interessant, men desværre føler vi ikke, at den matcher den profil, som vores festival har."

Det er desuden ikke kun Berlin der har afvist filmen, også Venedig og Cannes har afvist den, men der kender vi selvfølgelig ikke deres begrundelser.

Personligt synes jeg ikke, at det er verden undergang, at Berlin afviser filmen med den begrundelse, som de gør. Festivalen vælger jo sådan set selv hvilke signaler, som de vil sende og hvilke værdier, de som festival vil stå for. Og de har valgt, at Tafdrups film ikke passer til det publikum, som festivalen nu engang har.

#9 - Jeg har svært ved at komme på film, hvor manden er 100% et svin uden nogen positive træk, men jeg tænker, at de må eksistere et eller andet sted?

Sådan off-topic tænker jeg desuden, at der for de fleste er rimelig stor forskel på feminist og mandehader..

#11

22. dec. 2017 00:20

#10

"I "En frygtelig kvinde" bliver Rasmus kærester med Marie, der viser sig at være en frygtelig kvinde for Rasmus, fordi hun blandt andet vil spise kål til aftensmad og rydde ud i hans cd-samling."

En forfladigelse af rang - og her er bare et eksempel. Og jo jeg læste anmeldelsen og min kommentar var faldet dér, hvis ikke jeg af en eller anden grund ikke fik et felt frem at skrive i under den.

Men filmen gør åbenbart Morten så harm, at han helt glemmer at passe sit job og forholde sig til, om filmen rent filmisk fungerer, om skuespillerne fylder deres roller ud, om og hvorfor satiren virker eller ej (men det kræver selvfølgelig, at man fatter at det er dét filmen er - satire) i stedet for at bruge spalten på at mugge over navlepillende kvindehad - hvilket er en klokkeklar misforståelse - og sådan bliver Morten bare endnu en mavesur filmnørd, som ikke formår at bringe nogen saglig form for perspektivering ind i sin anmeldelse af en film, som immervæk trods det letbenede fortælleform, træder ud i den dybe ende. Hvilket i sig selv er forfriskende.

Scenariet er under alle omstændigheder genkendeligt, endda klichefyldt, men så vidt jeg ved kun sjældent taget op som omdrejningspunktet i en spillefilm (i DK); Kvinden har ikke i sinde at empatisere/respektere og gå på kompromis til fordel for sin partner og manden er forblændet, usikker og uforberedt på, hvor let han er at påvirke og er alt i alt i elendig kontakt med sine følelser og reaktionsmønstre. Det er sgu ikke en uinteressant dynamik at undersøge. Som minimum kalder det på mere og andet end en perfid affejning, som nu den Morten her har begået.

- Og hvad er SJW? (Jeg antager, at Knekker ligger og sover den ud nu...)

#12

22. dec. 2017 00:38

#11 de berygtede social justice warriors :)

#13

22. dec. 2017 11:45

#12

Ah! Tak for det :)

(hvordan i alverden blev det dog blandet ind i debatten???)

#14

22. dec. 2017 11:54

#13 det bliver bare smidt omkring, lige så snart nogen har en mening som ikke nedgøre andre :)

#15

22. dec. 2017 12:12

#13 det bliver bare smidt omkring, lige så snart sarte sjaele uberpyler over at man ikke er politisk korrekt :)Mejse (#14)

Fixede teksten for dig.

[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]

#16

22. dec. 2017 12:17

#15
Skål, Knekker!

#17

22. dec. 2017 12:24

#15 men brokker han sig over morten ikke er politisk korrekt ? eller over at han syntes anmeldelsen, handler mere om anmelderens følelser om emnet end om filmen ?

ingen tvivl det er nogen gange tilfældet det du ændrede teksten til, men det her er vist ikke en af de gange :)

#18

22. dec. 2017 15:46

#11 - når jeg læser dit første indlæg i sammenhæng med dit nye, så indser jeg, at jeg har misforstået vinklen i din kritik i første omgang, beklager! Jeg forstod den som en kritik af tonen i nyheden, men blot rettet mod kvinder og ikke mod Tafdrup, my bad.

#17 - Der er sjældent konsistens i hvornår, at “SJW” smides på banen. Det lader dog at blive særligt hyppigt brugt, hvis emnet falder på forholdet mellem mænd og kvinder, racisme og emner i samme genre. Og vedkommende er uenig med et udsagn.

Noget af betydningen bag er vel ganske givet fornuftig nok, men eftersom det nu som udgangspunkt er ment nedgørende, så skader det bare diskussionen mere end noget andet.

#19

22. dec. 2017 16:17

#18 true true var også bare meget firkantet skåret ud :)

#20

22. dec. 2017 17:49

"I "En frygtelig kvinde" bliver Rasmus kærester med Marie, der viser sig at være en frygtelig kvinde for Rasmus, fordi hun blandt andet vil spise kål til aftensmad og rydde ud i hans cd-samling."

Saadan som jeg tolkede uberpryl, var at han fandt citaterne fra instruktoeren for nedladende og han derfor synes Morten skulle vaere mere objektivt i sin artikel.
Uberpryl's indlaeg i #3 var ikke lige saa nuanceret i forhold til #11, og det derfor ser ud til at jeg misforstod ham.

[i]filmz.dk - stedet hvor selvudnævnte film eksperter sammen, elsker at tude og brokke sig over Hollywood Block Buster film [/i]

#21

22. dec. 2017 21:10

Ahem... Jeg skulle vidst have udtrykt mig tydeligere. Det må I undskylde.
God aften!

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger