CustomFlix har annonceret et samarbejde med Amazon.com og Microsoft om at udgive hele 1000 små independent-film på HD-DVD.
De 1000 titler vil blive udvalgt blandt de bedste indsendte titler fra filmskaberne selv.
Konceptet bygger videre på CustomFlix’ “DVD on Demand”-model, hvor der produceres skiver efter bestilling. Microsoft vil så tilbyde gratis kodning og Amazon.com vil stå for distributionen.
#11 filmz-Bruce 17 år siden
Volapyk! Den bedste HD-DVD afspiller er alle enige om er XA2'eren (XE1'eren) som jeg selv har. Den har ikke 1080p/24 og har lipsync problemer. Den koster 600$ det billigste sted i USA og Samsung 1200'eren er identisk, samme HQV processor, som sikrer samme overlegne skalering af dvd'ere. Den har endda 1080p/24. Begge afspillere får en firmware opdatering, så deres specs er identiske. Samsungen koster 500$.
Den billigste afspiller i HD-DVD markedet er lige sat ned til 299$ og er en 1080i afspiller (ikke p) og alle forventer at Sony's 1080p afspiller BDP-300 til 499$ ryger ned i pris nu. Priserne på hardware er næsten udlignet.
Det er synd, der ikke kom flere HD-DVD udgivelser, men hellere vente og så få bedre udgivelser, end at spytte titler som det femte element ud i vhs kvalitet. (overdrivelse fremmer forståelsen) ;)
Femte Element og en titel mere, som var mildest talt ringe, er blevet remastered nu og kan byttes gratis for alle kunder, som købte den første. Tilgengæld er Army of Darkness blevet genudgivet på HD-DVD i denne uge, stadig med det dårlige transfer som prægede første udgivelse.
DVDBeaver skriver om filmen "American Me" på HD-DVD:
While one should commend Universal for releasing a wide range of catalog titles so early in HD-DVD’s life cycle, it needs to be stated that un-restored film prints will look agonizingly bad in high-definition. This may be the worst HD-DVD video presentation that I’ve seen. (Ed. I noted many instances of digital artefacts - more prominent than on the standard DVD release.)
Så jeg kan ikke rigtig se nogen good guy bad guy forskel. Hvad der er interessant er, at begge formater, får flere og flere gode transfers, ifht. begyndelsen.
Jeg tror absolut en af de største problemer med indiefilm på dvd er omkostning. Hver gang en ny version af en udgivelse er lavet, skal den optimeres og der er med garanti nogen licensbetingelser, der langt overstiger de 300$ det koster for dem, at udgive på HD-DVD. Hvis vi snakker 2500+$ som BD ved alm. DVD, er det en god forklaring
Jeg kan ikke se nogen forklaring på, at en indiefilm skulle optimeres, ved en ny version på dvd. Indiefilm har aldrig just været primaeksempler på teknisk kvalitet. Og jeg tvivler på, at en genudgivelse af Primer f.eks, optaget for 7.000$ nogen sinde skulle få en restaurering for at se bedre ud. Mht. at licensbetingelser på dvd skulle være dyrere end HD-DVD, det fatter jeg ikke, for et format 10 år gammel, og endda det samme konsortium som står for HD-DVD.
#7 Nej det amatøragtige antikonsumentorienteret format skal IKKE vinde. 25 gb per lag, hvilket gør diskene dyrere, mere skrøbelige og forhindrer små trykkerfirmaer i at kunne porducere dem, er ikke til gavn for nogen andre end Sony.
Objection your honor. For det første er diskene ikke dyrere for forbrugerne, de ekstra GB til trods, de er ikke mere skrøbelige. Både HD-DVD og Blu-Ray har haft et såkaldt "batch" af diske, som viste fejl, hvilket for begge parters vedkommende skyldtes en fejl i produktionsprocessen. Enhver ny teknologi er sværere og dyrere, i starten, det samme med dvd, hvilket med tiden bliver lettere og billigere. Stadig kommer det ikke forbrugerne negativt til gode.
Highdefdigest har bl.a. vist denne stresstest af en Blu-ray disc.
Diskene er dyrere og mere skrøbelige og hele BD standarden er HD-DVD's langt underlegent, lige fra manglende obligatoriske lydcodecs til manglende obligatoriske netværk osv
Diskene er ikke dyrere for forbrugerne og ikke påvist mere skrøbelige end HD-DVD'er. Standarden er ikke underlegen. Der er ikke noget, som hedder "manglende obligatoriske lydcodecs eller netværk". Noget som er obligatorisk, kan ikke mangle. Det er de to konsortier, som har sat en standard op for, hvad enkelt hardwareformat skal indeholde. HD-DVD har specificeret, at alle HD-DVD afspillere skal kunne dekode TrueHD f.eks. men ikke Blu-ray. Det er dog ikke det samme som, at der ikke FINDES Blu-ray afspillere, som dekoder TrueHD. Det samme med netværk. De er Blu-ray afspillere, som har netværk.
Det bliver vel fedt ikke at kunne bruge halvdelen af ens 299kr dyre BD skive derhjemme fordi ens afspiller ikke kan afspille halvdelen af skiven. Velkommen til BD's elendige standard.
Det kan også være den koster 109,- købt hos DVDPacific, 219 købt hos CDON, eller 179 i Danmark, når der er kommet en efterspørgsel efter HD i Danmark. Alle problemer med afspilning af Blu-ray diske er afhjulpet via firmware opdateringer, eksakt som problematiske afspilninger af combo HD-DVD'ere, blev afhjulpet af ny firmware.
BD-J? Tja hvis du vil have at hver eneste titel installerer programmer på din afspiller og i visse tilfælde kan nægte at lade sig afspille, så fair nok. Det skal jeg bare i nyde noget af.
Fordi noget KAN lade sig gøre, er det ikke ensbetydende med at det VIL ske. Du hentyder til et scenarie, som hvis taget i brug, vil stille sagesløse forbrugere i et dilemma, hvor de ikke kan se lovligt købte film. Det vil jeg samtidig garantere ALDRIG vil ske, da filmbranchen udemærket er klar over, hvorledes dette vil blive håndteret i medierne.
Jeg har det lidt med de hersens dommedagsprofetier, som kritik af Anders Fogh Rasmussens "Minimalstaten", hvor folk stadig i dag, kan kritisere hans tilkendegivelser i hans bog, men ikke udfra de faktuelle begivenheder, hvor man 7 år inde i en regeringsperiode, nærmest er tilskuer til det modsatte.
Berører prisen os ikke? Du tror altså at Sony vil blive ved med at subsidiere produktionen af BD50? De venter bare på at vinde, og når de gør, skal prisen skam nok stige.
Pjat! Priserne på Intels første generations chips faldt også fra 1000$ til 10$ og Samsungs RAM fra 3000 kr for 256MB til 500 kr. for 1GB. Al produktion forbedres og gøres billigere. Ellers ville det være første gang i historien det skete.
Jeg kan ikke se hvorfor folk siger nej til billigere film og afspillere, ingen regionkodning, fuld obligatorisk støtte for alt i standarden (med undtagelse af DTSmaster), mere fejlsikret menusystem/interaktivtlag (HDi) samt bedre skiver.
Fordi filmene ikke er billigere, afspillerne marginalt billigere, regionskodning kun er interessant for 5% af forbrugerne, ingen nedskreven obligatorisk støtte for en given teknologi betyder ikke, at denne teknologi ikke er inkorporeret i et produkt, der er ikke noget som dokumenterer at HDi er mere fejlsikret, ej heller, at der er tale om bedre skiver.
#12 filmz-Bruce 17 år siden
Og jeg håber personligt stadig, at formatkrigen fortsætter :)
#13 filmz-Kadann 17 år siden
Det er jo værd at tilføje, at både CD, laserdisc og DVD også har været ude for produktionsfejl i starten, så det skulle jo være et mindre mirakel, hvis BD og HD DVD ikke blev udsat for dette også.
#14 filmz-xlarti 17 år siden
#15 Notional 17 år siden
Du er godt klar over, at havde det ikke været for HD-DVD havde alle BD'ere være mpeg2 billed og PCM lyd ik? Havde der ikke været konkurrence er det ikke sikkert titlerne var blevet meget bedre. Takket være HD-DVD og microsoft (VC-1) og det alternative AVC, er titlerne blevet langt langt bedre.
Det er dokumenteret at den ekstra hårde (og strengt nødvendige) overflade, pga. dens hårdhed ikke er fleksibel. SÅ når man tager en skive ud bukker de som regel lidt (det samme med DVD'ere). Konsekvensen af dette er mikroskopiske sprækker i kanterne. Og sprækker bliver kun større med tiden.
Du forvirrer BD-J med BD+. Utallige undersøgelser modbeviser dette argument musik og filmbranchen konstant prøver at hjernevaske folk med, for at få en undskyldning til at tilfredsstille deres paranoide holdninger. Tror det er Australien, der nu har hevet dem i retten for at lyve.
Men ok, hvis du ikke vil nyde de mange fede udguvelser, der kommer i andre regioner end EU, så fint nok. Tror dog mange filmzbrugere, der jævnligt importerer fede titler og samlerversioner mener noget andet.
Priserne vil altid falde ja. Men når prisen i forvejen er kunstigt (og muligvis ulovligt (lad os se hvad EU kommisionen kommer frem til)) nedsat/subsidieret, betyder det for det første at ingen andre end Sony kan/vil trykke BD50 og for det andet at priserne vil stige når Sony ikke kan smide flere penge ud. Priserne skal nok falde til det niveau det er på nu... engang.
Internettets infrastruktur og den generelle HD kapacitet gør HD video i HD-DVD kvalitet urealistist. Det kommer nok til at erstatte de to formater om små ti år, men idag nej. Microsoft har officielt sagt de står bag HD-DVD. Hvorfor dog investere penge i noget man ikke vil tjene på? Når Sony nu vil udgive en VOD (Video On Demand) boks til Bravia tv (jææ endnu et lukket Sony format), betyder det så at SOny ikke er interesseret i BD og bare bruger det til at dræbe HD-DVD til deres VOD kommer på banen? Nej vel? Godt så. Download og medier kan sagtens leve side om side som substituerende produkter, hvilket det sjovt nok gør idag med DVD.
#11 XE1 har en planlagt opdatering med 1080p@24fps. Jeg har ikke set nogen udtalelser, der siger Samsungen er ligeså god. Har du evt. et link til en anmeldelse?
Er BDP-300 den gamle Pioneer producerede model, der ikke kan halvt så meget som E1 og kører interlaced internt, for derefter at deinterlace ligefør udgangen (isåfald, hvordan er det voldsomt bedre end at uotputte et signal i 1808i?).
Dejligt at se Sony har indset, at de ikke kunne slippe afsted med at røvrende deres kunder. Dejligt at se de gør noget for dem nu (bedre sent end aldrig vel). Så må vi håbe denne version er bedre end superbit DVD versionen (hvilket den gamle ikke engang var).
Har Universal lavet en brøler må de rette op på det, klart. Der er dog stadig flere skodBDudgivelser end HD-DVD stadig. House of flying daggers?
Ideen med Indie er, at alle film ligger som digitale images. Derved kan de konstant opdateres med ekstra materiale, lydspor, pip, undertekster, bedre lyd, bedre billede osv. uden at have et lager med "forældede" kopier.
Jeg tror nu ikke titlerne bliver digitalt remastered. De bliver bare kodet ind fra de bedste filmmasters til rådeighed. Microsoft og Amazon betaler for kodningen og alt. Indiefirmaerne skal kun betale for licensen 300$. Dvs. uden AACS. Det er så vidt jeg ved obligatorisk stadig på DVD, hvilket vil sige, der kan være større licensomkostninger ved DVD (Sony skal f.eks. have for MPEG2). Men jeg kender ikke DVD licenspriserne.
Jeg tænker ikke på BluRot når jeg skriver mere skrøbelige diske. Jeg hentyder til datalagret, der er sølle 0,1mm fra overfladen modsat HD-DVD (og DVD's) 0,7mm. Som skrevet længere oppe vil diskene muligvis sprække i kanterne grundet dårlig fleksibilitet. Dette er set, men vi kender først konsekvenserne af det når film bliver brugt ofte (Disney film anyone?).
Testen der udføres på BVD skiverne viser kun at de allerinderste spor med metadata ikke er blevet beskadiget. Jeg ser ham ikek afspille noget af den overhovedet. Ret utilstrækkeligt bevis. Er BD stærkere end HD-DVD? JA. Giver det økonomiske problemer samt skrøbelige medier, der kan sprække? Ja. Kan Hd-DVD få samme beskyttende lag? Ja, kan DVD? Ja. At BD er det eneste af de 3 medier, der som nødvendighed SKAL have et lag ser jeg ikke som en positiv ting.
At man kan købe film, der indeholder ekstramateriale en bruger ikke kan se, ser jeg som et konsumentorienteret fiasko fra BD's side. Som sagt godt jeg ikke arbejder i Fona og skal fortælle en kunde at de fede tng på deres nye film ikke virker på deres 5000kr dyre afspiller. Pip, visse lydcodecs (DTS master mangler på begge formater dog), internetforbindelse ol.
Indtil videre findes der ingen BD afspillere på markedet, der kan udnytte formatet fuldt ud når BD+ kommer senere på året. PS3 er nok tættest på.
Ja det kan koste 109kr på DVD pacific. Og så får Hr og Fru DK sig en pæn "forkert region" besked på deres skærm. Nej der er ikke så mange A titler endnu, men det kommer. Og nej en BD afspiller kan ikke gøres regionsfri, da BD+ derved nægter at afspille filmen.
Det er jo præcis det især Paranoide FOX vil ha jo. Og jo det er præcis sådan BD+ fungerer. Hvis det ikke blev brugt sådan, er der ingen grund til overhoved at bruge det, da det præcis er det det er blevet designet til.
Her er 3 små billeder, der viser hvordan BD+ virker:
Ingen brugerrettigheder 1
Ingen brugerrettigheder 2
Ingen brugerrettigheder 3
Som skrevet tidliger skal BD produktionspriserne nok falde. Men for andre trykkerier, der ikke kan/vil subsidiere betyder lavere priser ude i fremtiden de "produktions"-priser SOny kører med nu. Om Sony også vil betale dem er uvidst. Hvis ikke må enten filmfirmaerne, forretningerne eller os konsumenter betale for det.
Det skal lige nævnes at både Disney og BDA's egen stab fandt HDi langt overlegen ift. BD-J. Disc udviklerne fandt HDi langt lettere og mindre problematisk at udvikle. Så jo, det er skam dokumenteret af de firmaer, der udvikler til begge formater.
#12 Content er kongen? DivX fejlede stadig groft selvom både Disney og Fox var eksklusive til det format og ikke ville røre DVD. Indtil videre ser jeg ingen større forskel i content fra nogen sider.
#14 Jep den er lukket, det her indlæg er der slet ikke :p
#16 Notional 17 år siden
#10
Ændrer stadig ikke på det faktum at HD-DVD standarden understøtter tripple layer, dual side (3x2x17gb = 102gb), hvor BD understøtter dual layer, dual side (2x2x25 = 100gb) (jeg snakker trykte medier her, ikke brændbare, som visse BD afspillere ikke engang understøtter. Tripple layer 51gb burde stadig være billigere i produktion end BD50 og kan udføres på LANGT flere trykkerier i verden end det éne BD er i besiddelse af.
Du er godt klar over, at havde det ikke været for HD-DVD havde alle BD'ere være mpeg2 billed og PCM lyd ik? Havde der ikke været konkurrence er det ikke sikkert titlerne var blevet meget bedre. Takket være HD-DVD og microsoft (VC-1) og det alternative AVC, er titlerne blevet langt langt bedre.
Det er dokumenteret at den ekstra hårde (og strengt nødvendige) overflade, pga. dens hårdhed ikke er fleksibel. Så når man tager en skive ud bukker de som regel lidt (det samme med DVD'ere). Konsekvensen af dette er mikroskopiske sprækker i kanterne. Og sprækker bliver kun større med tiden.
Du forvirrer BD-J med BD+. Utallige undersøgelser modbeviser dette argument musik og filmbranchen konstant prøver at hjernevaske folk med, for at få en undskyldning til at tilfredsstille deres paranoide holdninger. Tror det er Australien, der nu har hevet dem i retten for at lyve.
Men ok, hvis du ikke vil nyde de mange fede udgivelser, der kommer i andre regioner end EU, så fint nok. Tror dog mange filmzbrugere, der jævnligt importerer fede titler og samlerversioner mener noget andet.
Og hvorfor skal vi forbrugere finde os i det? Her er et lille hint: Hvis vi ikke gør, så udgiver Fox dem alligevel uden det bras. Follow the money.
Priserne vil altid falde ja. Men når prisen i forvejen er kunstigt (og muligvis ulovligt (lad os se hvad EU kommisionen kommer frem til)) nedsat/subsidieret, betyder det for det første at ingen andre end Sony kan/vil trykke BD50 og for det andet at priserne vil stige når Sony ikke kan smide flere penge ud. Priserne skal nok falde til det niveau det er på nu... engang.
Internettets infrastruktur og den generelle HD kapacitet gør HD video i HD-DVD kvalitet urealistist at downloade. Det kommer nok til at erstatte de to formater om små ti år, men idag nej. Microsoft har officielt sagt de står bag HD-DVD; hvorfor dog investere penge i noget man ikke vil tjene på? Når Sony nu vil udgive en VOD (Video On Demand) boks til Bravia tv (jææ endnu et lukket Sony format), betyder det så at Sony ikke er interesseret i BD og bare bruger det til at dræbe HD-DVD til deres VOD kommer på banen? Nej vel? Godt så. Download og medier kan sagtens leve side om side som substituerende produkter, hvilket det sjovt nok gør idag med DVD.
#11
XE1 har en planlagt opdatering med 1080p@24fps. Jeg har ikke set nogen udtalelser, der siger Samsungen er ligeså god. Har du evt. et link til en anmeldelse?
Er BDP-300 den gamle Pioneer producerede model, der ikke kan halvt så meget som E1 og kører interlaced internt, for derefter at deinterlace ligefør udgangen (isåfald, hvordan er det voldsomt bedre end at outputte et signal i 1808i?). Hvis det er, er det stadig en højere pris for mindre.
Dejligt at se Sony har indset, at de ikke kunne slippe afsted med at røvrende deres kunder. Dejligt at se de gør noget for dem nu (bedre sent end aldrig vel). Så må vi håbe denne version er bedre end superbit DVD versionen (hvilket den gamle ikke engang var).
Har Universal lavet en brøler må de rette op på det, klart. Der er dog stadig flere skodBDudgivelser end HD-DVD stadig. House of flying daggers?
Ideen med Indie er, at alle film ligger som digitale images. Derved kan de konstant opdateres med ekstra materiale, lydspor, pip, undertekster, bedre lyd, bedre billede osv. uden at have et lager med "forældede" kopier.
Jeg tror nu ikke titlerne bliver digitalt remastered. De bliver bare kodet ind fra de bedste filmmasters til rådeighed. Microsoft og Amazon betaler for kodningen og alt. Indiefirmaerne skal kun betale for licensen 300$. Dvs. uden AACS. Det er så vidt jeg ved obligatorisk stadig på DVD, hvilket vil sige, der kan være større licensomkostninger ved DVD (Sony skal f.eks. have for MPEG2). Men jeg kender ikke DVD licenspriserne.
Jeg tænker ikke på BluRot når jeg skriver mere skrøbelige diske. Jeg hentyder til datalagret, der er sølle 0,1mm fra overfladen modsat HD-DVD (og DVD's) 0,7mm. Som skrevet længere oppe vil diskene muligvis sprække i kanterne grundet dårlig fleksibilitet. Dette er set, men vi kender først konsekvenserne af det når film bliver brugt ofte (Disney film anyone?).
Testen der udføres på BVD skiverne viser kun at de allerinderste spor med metadata ikke er blevet beskadiget. Jeg ser ham ikek afspille noget af den overhovedet. Ret utilstrækkeligt bevis. Er BD stærkere end HD-DVD? JA. Giver det økonomiske problemer samt skrøbelige medier, der kan sprække? Ja. Kan Hd-DVD få samme beskyttende lag? Ja, kan DVD? Ja. At BD er det eneste af de 3 medier, der som nødvendighed SKAL have et lag ser jeg ikke som en positiv ting.
At man kan købe film, der indeholder ekstramateriale en bruger ikke kan se, ser jeg som et konsumentorienteret fiasko fra BD's side. Som sagt godt jeg ikke arbejder i Fona og skal fortælle en kunde at de fede tng på deres nye film ikke virker på deres 5000kr dyre afspiller. Pip, visse lydcodecs (DTS master mangler på begge formater dog), internetforbindelse ol.
Indtil videre findes der ingen BD afspillere på markedet, der kan udnytte formatet fuldt ud når BD+ kommer senere på året. PS3 er nok tættest på.
Ja det kan koste 109kr på DVD pacific. Og så får Hr og Fru DK sig en pæn "forkert region" besked på deres skærm. Nej der er ikke så mange A titler endnu, men det kommer. Og nej en BD afspiller kan ikke gøres regionsfri, da BD+ derved nægter at afspille filmen.
Det er jo præcis det især Paranoide FOX vil ha jo. Og jo det er præcis sådan BD+ fungerer. Hvis det ikke blev brugt sådan, er der ingen grund til overhoved at bruge det, da det præcis er det det er blevet designet til.
Her er 3 små billeder, der viser hvordan BD+ virker:
Ingen brugerrettigheder 1
Ingen brugerrettigheder 2
Ingen brugerrettigheder 3
Som skrevet tidliger skal BD produktionspriserne nok falde. Men for andre trykkerier, der ikke kan/vil subsidiere betyder lavere priser ude i fremtiden de "produktions"-priser SOny kører med nu. Om Sony også vil betale dem er uvidst. Hvis ikke må enten filmfirmaerne, forretningerne eller os konsumenter betale for det.
Det skal lige nævnes at både Disney og BDA's egen stab fandt HDi langt overlegen ift. BD-J. Disc udviklerne fandt HDi langt lettere og mindre problematisk at udvikle. Så jo, det er skam dokumenteret af de firmaer, der udvikler til begge formater.
#12 Content er kongen? DivX fejlede stadig groft selvom både Disney og Fox var eksklusive til det format og ikke ville røre DVD. Indtil videre ser jeg ingen større forskel i content fra nogen sider.
#14 Jep den er lukket, det her indlæg er der slet ikke :p
(Edit: Tilføjet "quotes" fra de andres indlæg, samt lidt uddybninger.)
#17 filmz-Bruce 17 år siden
Du er godt klar over, at havde det ikke været for HD-DVD havde alle BD'ere være mpeg2 billed og PCM lyd ik? Havde der ikke været konkurrence er det ikke sikkert titlerne var blevet meget bedre. Takket være HD-DVD og microsoft (VC-1) og det alternative AVC, er titlerne blevet langt langt bedre.
BD-ROM specifikationerne har altid været obligatorisk support for MPEG-2, H.264/AVC, og VC-1. Første version af Sony's disc-authoring software tillod kun MPEG-2 video og en efterfølgende opdatering tillod de nye codecs. ALLE Blu-ray afspillere understøtter alle disse codecs, men de første titler var nødt til at blive lagret i MPEG-2, pga. den tidlige software. Det er hverken HD-DVD eller Microsoft, som kan bryste sig af dette, det har altid været obligatoriske codecs for Blu-ray.
Det er dokumenteret at den ekstra hårde (og strengt nødvendige) overflade, pga. dens hårdhed ikke er fleksibel. Så når man tager en skive ud bukker de som regel lidt (det samme med DVD'ere). Konsekvensen af dette er mikroskopiske sprækker i kanterne. Og sprækker bliver kun større med tiden.
Hvorledes er det dokumenteret, at det ikke er fleksibelt? Hvilke kilder? Jeg har dvd'ere fra 1997, som stadig spiller uden problemer. Formodninger om, hvad Blu-ray coatingen vil eller ikke vil, kan jeg ikke rigtig bruge til noget uden dokumentation for, at det er eller vil blive et reelt problem.
Men ok, hvis du ikke vil nyde de mange fede udgivelser, der kommer i andre regioner end EU, så fint nok. Tror dog mange filmzbrugere, der jævnligt importerer fede titler og samlerversioner mener noget andet.
Vi kan ikke blive uenige om, at regionsbeskyttelse er noget vi nok alle helst så foruden. Ihvertfald de af os, som netop køber udgivelser i udlandet. Vel maksimalt 5% af den samlede forbrugermasse, ikke just den parameter, hvormed valget af HD format hviler på.
Og hvorfor skal vi forbrugere finde os i det? Her er et lille hint: Hvis vi ikke gør, så udgiver Fox dem alligevel uden det bras. Follow the money.
Fox gør klogt i at beskytte deres rettigheder til film, hermed også indføre tiltag, som kan beskytte deres film mod at blive piratkopierede, hvilket HD-DVD nu ikke kan. Det er muligt BD+ bliver hacket, men det er legitimt at gøre et forsøg. Det kan aldrig blive et problem for forbrugerne, hvis de fortsat kan afspille de film de har købt. Hvis et scenarie opstår, hvor dette ikke er tilfældet, så må man handle herefter. At skyde folk intentioner i skoen, baseret udelukkende på forventninger, hvilke igen kan være højst subjektive på baggrund af egne præferencer mod formatet, er ikke sagligt!
Priserne vil altid falde ja. Men når prisen i forvejen er kunstigt (og muligvis ulovligt (lad os se hvad EU kommisionen kommer frem til)) nedsat/subsidieret, betyder det for det første at ingen andre end Sony kan/vil trykke BD50 og for det andet at priserne vil stige når Sony ikke kan smide flere penge ud. Priserne skal nok falde til det niveau det er på nu... engang.
Ren og skær formodning. Ligesom min, ren og skære formodning, siger mig, at ingen fremtidige udgivelser på Blu-ray vil blive dyrere end de markedspriser der er nu. Mht subsidiering, så har Toshiba allered fra 2006 taget tab på deres HD-DVD afspillere for at vinde markedsandele. Link. Hvis HD-DVD vinder, vil vi nok se priserne stige kraftigt på deres afspillere for at vinde det tabte hjem. Eller måske har kampe om markedsandele altid været et slag om at sætte til på karussellerne og hente ind på gyngerne?
Er helt enig med din erklæring om, at download og medier sagtens kan leve side om side som substituerende produkter.
XE1 har en planlagt opdatering med 1080p@24fps. Jeg har ikke set nogen udtalelser, der siger Samsungen er ligeså god. Har du evt. et link til en anmeldelse?
Ja, XE1'eren får en firmware i september som giver den 1080p/24, så bliver de to produkter nærmest ens. Anmeldelser af Samsung'en:
HDGuru. Men Hometheaterhifi, som nok er den mest anerkendte benchmark tester af dvd- og hd afspillere, viser det bedst. Her ser vi de to afspillere i diagrammet her mod hinanden. Begge afspillere opnår 96% og begge er lige gode til at skalere DVD'ere.
#18 Notional 17 år siden
Det er faktisk ikke helt korrekt. Før HD-DVD kom på banen ville Sony ikke have noget med VC-1 at gøre (eller andre codecs end MPEG2). Først da HD-DVD blev en realitet blev de avanceret codecs inkorporeret i BD standarden. Men ja alle afspillere understøtter de avanceret codecs, gør de ikke får de ikke en BD standard godkendelse (ergo er de ikke en BD afspiller).
Der har floreret billeder på nettet (avsforum.com f.eks.) hvor man kunne se en masse små sprækker ude i kanten af pladen. Dette skyldes den hårde coating, der selvsagt ikke er fleksibel (ellers ville det ikke være en hård coating).
DVD'ere benytter ikke BD's coating, hvorfor de ikke giver problemer. DVD'ere ligesom HD-DVD er opbygget på samme måde og er lige fleksible.
Det kan jo så diskuteres. For mig er regionsfrihed så vigtigt, at mit valg baseres meget på bl.a. regionsfrihed. Problemet med BD er som sådan ikke at det ikke er regionsfrit, det er DVD jo heller ikke. Problemet er at BD gør det umuligt at gøre sin lovligt indkøbte afspiller regionsfri, hvorved man så ikke kan afspille sine lovligt indkøbte film. Og så undrer branchen sig over at der findes pirateri.
Hele problematikken med BD+ er, at den installerer programkode på ens afspiller. Én af de vigtigste funktioner for disse små programmer er, at konstatere at der ikke er pillet ved afspilleren. Finder programmet det modsatte nægter den ganske enkelt at frigive sin nøgle til afspilleren, hvorved denne ikke er istand til at afspille ens lovlige BD film. (Se billedlinkene nederst i #16)
At det overhoved er lovligt synes jeg er en skandale!
For mig er det ikke kun et spørgsmål om regionsfrihed, men i stor grad et spørgsmål om mine rettigheder som borger. Og dem synes jeg Sony er verdensmester i at fratage mig (atrac3, bd+, rootkits, you name it).
At jeg så heller ikke kan se de film, der ikke udkommer i region B og derudover må nøjes med fesne overdyre versioner af fede film, det nægter jeg at godtage. Og det kan jeg vise ved konsekvent aldrig at lægge penge i Sony eller BD. For mig pt. vil et nederlag til HD-DVD betyde at mine fremtidige filmkøb ikke bliver BD, men derimod stærkt overveje højkvalitetstorrents fra diverse sider.
Som jeg lige har skrevet er hele ideen med BD+ netop at gøre det, du skriver aldrig bliver et problem for forbrugeren. Jeg handler nu før det sker istedet for efter, hvor det måske er for sent.
Alle har ret til at beskytte deres ejendom, inkl. Fox. Men Fox er en af de mest paranoide firmaer på jorden. Husk på at Fox sammen med Disney var DivX eksklusive og nægtede at udgive på DVD fordi DivX var så meget mere omfattet af DRM tiltag. BD+ lugter langt væk af DivX og det synes jeg er lidt skræmmende.
Fox' ret til at beskytte sin ejendom skal dog aldrig nogensinde gå ud over mig som lovlig forbruger. Men det føler jeg det gør med BD+ og det vil jeg ikke finde mig i.
Godtnok er P2P download af film ulovligt, men det bringer mit pis i kog når MPAA begynder at uploade torrentfiler med SPYWARE, der undersøger downloaderens computer efter ulovlige filer og derefter uploader den funde information til MPAA (Big Brother anyone? Hvor går grænsen?
Problemet er bare, at den evolution, der givere lavere priser til BD også vil gælde HD-DVD, hvorfor disse altid vil være billigere at producere. Amir fra Microsoft siger følgende:
Men uanset hvad ændrer det ikke på det faktum, at BD50 pt. er subsidieret af Sony, der ydermere er det eneste trykkeri i verden, der kan lave BD50 til studierne. Andre trykkerier kan lave dem, men med lav succesrate. Og da de ikke kan subsidiere deres produktion og ikke bliver betalt af Sony, kan det ikke betale sig for dem at producere disse skiver. Enten må Sony betale deres subsidiering, eller også må filmudgiver betale mere for BD udgivelser de i forvejen ikke rigtig tjener penge på (Hvilket også gør sig gældende for HD-DVD).
Skal vi vente på at den generelle produktionsomkostning er identisk med Sony subsidiering, så kan vi godt vente nogen år.
Mht. til dit link har jeg to punkter:
1. iSupply har INGEN kendskab overhoved til Toshibas omkostninger på den gamle A1 enhed. Hvad firmaer betaler for hardware og hvad butikker/importøere betaler er som dag og nat. Deres "undersøgelse" er derfor komplet ugyldig.
A1 og XA1 var Intel processor computer baserede afspillere. Man kan gennem Dell godt få en computer til samme pris som A1 kostede i sin tid. Jeg tror næppe Dell subsidierede deres salg.
2. Selv hvis Toshiba tabte penge, så var det udelukkende fordi der på det tidspunkt ikke eksisterede nogen SOC (Silicon On a Chip) løsninger til HD markedet. Derfor havde Toshiba ikke andet valg end at lave en komplet computer. Det er også grunden til at A1 pludselig ikke kunne købes mere og der var et "hul" i produktion/salg mellem A1 og A2. Den første BD afspiller kom først da en SOC løsning stod klar.
Jeg tror personligt ikke på afspillerne var subsidieret. HD drevet kan vel umuligt koste det samme som dvd brænder + harddisk + keybord + mus som der følger med en Dell computer. Men uanset hvad indgik og indgår subsidiering ikke i Toshibas strategi. Hvad man får i den ene ende bliver taget i den anden. Sony skal skam nok få hevet alle sine subsidieringstab ind.
Angående Samsung'en ser det skam udmærket ud. Men Samsungen kan vel ikke helt sammenlignes med XE1, når den ikke kan det samme (f.eks. PIP). Ellers ser det godt ud, da det nok skal give en nedsættelse i prisen på HD-DVD hardware.
Sony vil desuden offentliggøre en nedsættelse i prisen på PS3 til E3 denne uge, så subsidiering i HD "krigen" er i hvert fald stærkt til stede.
#19 filmz-Kadann 17 år siden
Har du nogle links på det med DivX? Jeg synes ikke rigtigt jeg kan få det til at passe ind i forhold til DVD, da jeg synes at huske at der var en del legalt tovtrækkeri, da det opstod i sin tid og der gik nogle år før den del faldt på plads.. og det har vel været i 2002-2003 at det hele faldt i hak, hvis jeg ikke husker helt galt.
#20 filmz-Bruce 17 år siden
BD-ROM specifikationerne har altid været obligatorisk support for MPEG-2, H.264/AVC, og VC-1.
Det er faktisk ikke helt korrekt. Før HD-DVD kom på banen ville Sony ikke have noget med VC-1 at gøre (eller andre codecs end MPEG2). Først da HD-DVD blev en realitet blev de avanceret codecs inkorporeret i BD standarden. Men ja alle afspillere understøtter de avanceret codecs, gør de ikke får de ikke en BD standard godkendelse (ergo er de ikke en BD afspiller).
Så jep, alle Blu-ray afspillere har alle codecs.
Der har floreret billeder på nettet (avsforum.com f.eks.) hvor man kunne se en masse små sprækker ude i kanten af pladen. Dette skyldes den hårde coating, der selvsagt ikke er fleksibel (ellers ville det ikke være en hård coating).
Jep, dem har jeg set. De blev sporet til en såkaldt "bad batch pressing". Mange som købte Prestige da den kom ud (som er titlen hvor "rot" blev spottet på) har ingen problemer overhovedet. Det er en risiko ved processen af alle dvd'ere, HD-DVD'ere og Blu-rays. Lidt større risiko på sidstnævnte, pga. Blu-rays specifikationer. Ved udviklingen af nye formater, som strækker grænsen for det mulige, vil det givet opstå, nøjagtig som det opstod i tidernes morgen for dvd formatet. Det vigtige er, at problemet er isoleret til ét batch af Prestige diske, hvilket tyder på, at der er styr på processen.
DVD'ere benytter ikke BD's coating, hvorfor de ikke giver problemer. DVD'ere ligesom HD-DVD er opbygget på samme måde og er lige fleksible.
Nej dvd'ere giver ikke problemer, da dette er et 10 år gammelt format, hvor alle børnesygdomme forlængst er udryddet. Men dvd havde sin del af børnesygdomme ved formatets introduktion.
Det kan jo så diskuteres. For mig er regionsfrihed så vigtigt, at mit valg baseres meget på bl.a. regionsfrihed. Problemet med BD er som sådan ikke at det ikke er regionsfrit, det er DVD jo heller ikke. Problemet er at BD gør det umuligt at gøre sin lovligt indkøbte afspiller regionsfri, hvorved man så ikke kan afspille sine lovligt indkøbte film. Og så undrer branchen sig over at der findes pirateri.
Igen enig i, at regionsfriheden også er vigtig for mig. Men producenterne vil gerne beskytte deres indtjeningskilder og det må formodes, at HD er sidste gang man kan tjene penge på en titel, inden man går over til streaming. Derfor er det vigtigt at beskytte afspillerne. Ellers ville regionskonceptet jo være ligegyldigt, hvis alle afspillere blot kunne regionafkodes. Jeg ville hellere have regionsfrie diske, uden tvivl. Men hvis jeg vil slippe ud af det, så køber jeg blot en region A afspiller, hvilket jeg gør og så nyder jeg ellers, at 70% af alle Blu-ray diske til dato, er regionsfrie.
Hele problematikken med BD+ er, at den installerer programkode på ens afspiller. Én af de vigtigste funktioner for disse små programmer er, at konstatere at der ikke er pillet ved afspilleren. Finder programmet det modsatte nægter den ganske enkelt at frigive sin nøgle til afspilleren, hvorved denne ikke er istand til at afspille ens lovlige BD film. (Se billedlinkene nederst i #16)
At det overhoved er lovligt synes jeg er en skandale!
Der er vi så uenige. Der er intet hokus pokus i dette. Man ved på forhånd, at der ikke skal "pilles" ved regionskodningen og prøver man alligevel, ja så er det jo fordi man vil omgås producenternes regionskodning og så er det vel forståeligt, at man vil sætte en stopper for, at folk gør det. Jeg kan kun se det er et problem, for folk, som VIL undgå producenternes restriktioner i den ene eller anden henseende.
For mig er det ikke kun et spørgsmål om regionsfrihed, men i stor grad et spørgsmål om mine rettigheder som borger. Og dem synes jeg Sony er verdensmester i at fratage mig (atrac3, bd+, rootkits, you name it).
Du har ret til at købe en afspiller, du har ret til at købe en film og du har ret til at se den. Du har iht. producenternes aftaler ikke ret til at se en regionskodet film fra en anden region på din afspiller. Men du har ret til at lade være med at købe deres afspiller og film, hvis du er utilfreds. Der er ingen tvang. Producenterne har ret til at beskytte deres produkter og eftersom disse er digitale og historien viser, at disse er i højrisikozonen for at blive piratkopierede, så overstiger denne ret klart borgernes rettigheder til at kunne omgås deres. I en ideel verden, hvor mennesker ikke piratkopierede, så havde producenterne nok ej heller følt sig nødsagede til at lave disse tiltag.
At jeg så heller ikke kan se de film, der ikke udkommer i region B og derudover må nøjes med fesne overdyre versioner af fede film, det nægter jeg at godtage. Og det kan jeg vise ved konsekvent aldrig at lægge penge i Sony eller BD. For mig pt. vil et nederlag til HD-DVD betyde at mine fremtidige filmkøb ikke bliver BD, men derimod stærkt overveje højkvalitetstorrents fra diverse sider.
Jamen det må du jo så gøre. Vil så igen pointere, at 70% af alle blu-ray udgivelser er regionsfrie idag.
Som jeg lige har skrevet er hele ideen med BD+ netop at gøre det, du skriver aldrig bliver et problem for forbrugeren. Jeg handler nu før det sker istedet for efter, hvor det måske er for sent.
Og som jeg har skrevet, så bliver BD+ kun et problem for forbrugere, som forsøger at omgås BD+.
Alle har ret til at beskytte deres ejendom, inkl. Fox. Men Fox er en af de mest paranoide firmaer på jorden. Husk på at Fox sammen med Disney var DivX eksklusive og nægtede at udgive på DVD fordi DivX var så meget mere omfattet af DRM tiltag. BD+ lugter langt væk af DivX og det synes jeg er lidt skræmmende.
Jeg kan hverken se det paranoide eller skræmmende. Tværtimod har hackingen af HD-DVD vist, at Fox gjorde ret i at vente med at udgive indtil BD+ var på plads.
Fox' ret til at beskytte sin ejendom skal dog aldrig nogensinde gå ud over mig som lovlig forbruger. Men det føler jeg det gør med BD+ og det vil jeg ikke finde mig i.
Jamen tillykke med det. Jeg kan ikke se det går udover nogen lovlige forbrugere. Man er lovlig forbruger, hvis man afspiller sine blu-ray film, i sin regionskodede afspiller.
Godtnok er P2P download af film ulovligt, men det bringer mit pis i kog når MPAA begynder at uploade torrentfiler med SPYWARE, der undersøger downloaderens computer efter ulovlige filer og derefter uploader den funde information til MPAA (Big Brother anyone? Hvor går grænsen?
Tja, med mindre jeg ikke havde rent mel i posen, så kan den slags ikke pisse mig af.
Problemet er bare, at den evolution, der givere lavere priser til BD også vil gælde HD-DVD, hvorfor disse altid vil være billigere at producere. Amir fra Microsoft siger følgende
Nu kender jeg godt Amir fra Microsoft og jeg ved godt, at han er ansat til at promovere HD-DVD. Uanset hvad han siger, så vil BD'ere hele tiden blive billigere at lave, nøjagtig som et hvilket som helst andet format igennem tiden. Og idag koster BD'ere det samme som HD-DVD'ere i USA.
Men uanset hvad ændrer det ikke på det faktum, at BD50 pt. er subsidieret af Sony, der ydermere er det eneste trykkeri i verden, der kan lave BD50 til studierne. Andre trykkerier kan lave dem, men med lav succesrate. Og da de ikke kan subsidiere deres produktion og ikke bliver betalt af Sony, kan det ikke betale sig for dem at producere disse skiver. Enten må Sony betale deres subsidiering, eller også må filmudgiver betale mere for BD udgivelser de i forvejen ikke rigtig tjener penge på (Hvilket også gør sig gældende for HD-DVD).
Og Toshiba har siden introduktionen sidste år subsidieret deres afspillere og tabt på dem og afholdt andre fra at producere HD-DVD afspillere, for det kan ikke betale sig. Tja, jeg kan ikke se den store forskel. De to producenter subsidierer deres produkter for at vinde formatkrigen på hver deres måde og det er til gode for alle forbrugerne. Beskylder man den ene producent fremfor den anden, så har man nok lidt præferencer i formatkrigen.
Skal vi vente på at den generelle produktionsomkostning er identisk med Sony subsidiering, så kan vi godt vente nogen år.
Ligesom Toshibas.
Mht. til dit link har jeg to punkter:
1. iSupply har INGEN kendskab overhoved til Toshibas omkostninger på den gamle A1 enhed. Hvad firmaer betaler for hardware og hvad butikker/importøere betaler er som dag og nat. Deres "undersøgelse" er derfor komplet ugyldig.
A1 og XA1 var Intel processor computer baserede afspillere. Man kan gennem Dell godt få en computer til samme pris som A1 kostede i sin tid. Jeg tror næppe Dell subsidierede deres salg.
2. Selv hvis Toshiba tabte penge, så var det udelukkende fordi der på det tidspunkt ikke eksisterede nogen SOC (Silicon On a Chip) løsninger til HD markedet. Derfor havde Toshiba ikke andet valg end at lave en komplet computer. Det er også grunden til at A1 pludselig ikke kunne købes mere og der var et "hul" i produktion/salg mellem A1 og A2. Den første BD afspiller kom først da en SOC løsning stod klar.
Jeg tror personligt ikke på afspillerne var subsidieret. HD drevet kan vel umuligt koste det samme som dvd brænder + harddisk + keybord + mus som der følger med en Dell computer. Men uanset hvad indgik og indgår subsidiering ikke i Toshibas strategi. Hvad man får i den ene ende bliver taget i den anden. Sony skal skam nok få hevet alle sine subsidieringstab ind.
Hvilket jeg ikke er enig i. Der er ikke "rats chance in hell", at Toshiba tjener penge på at sælge en HD-DVD afspiller til 299$. Ingen andre har hoppet på HD-DVD produktion, fordi der ikke kan tjenes penge, med Toshibas konstante prisfald. Men igen. Forbrugerne kan jo blot glæde sig over formatkrigen giver billigere produkter, så tidligt i HDs levetid.
Angående Samsung'en ser det skam udmærket ud. Men Samsungen kan vel ikke helt sammenlignes med XE1, når den ikke kan det samme (f.eks. PIP). Ellers ser det godt ud, da det nok skal give en nedsættelse i prisen på HD-DVD hardware.
Tja, det vigtige for mig er ikke PIP, men dens egenskaber for lyd, billede og opskalering af dvd'ere og der er den som XE1'eren, i topklasse. Jeg hæfter mig blot ved, at den er utrolig billig, iht. dens egenskaber.