Oscarvinderen Ang Lee har netop lavet en aftale med Focus Features om at instruere en spionfilm med titlen “Lust, Caution”.
Bill Kong (“Tiger på spring, drage i skjul”) skal producere filmen sammen med Lee, mens Focus Features chef, James Schamus, er executive producer. Det bliver Schamus’ niende film sammen med Ang Lee.
“Lust, Caution” vil være på kinesisk og foregå under anden verdenskrig i nærheden af Shanghai. Filmen er baseret på den afdøde kinesiske forfatter Eileen Changs novelle.
Wang Hui-Ling (“Spis, drik, mand, kvinde”) skal skrive manuskriptet.
#1 filmz-thj 18 år siden
#2 filmz-look 18 år siden
#3 Yoda 18 år siden
#4 filmz-tom welling 18 år siden
#5 filmz-look 18 år siden
Desuden var den 100 år om at komme rigtigt i gang imodsætning til alle de andre tegneserie filmatiseringer.
#6 filmz-Kadann 18 år siden
Hulk gør jo heller ingen fortræd i tegneserien, med mindre de angriber ham.. hvilket jo også skete i filmen, hvor Talbot fik klø og soldaterne i kampvognene morede sig sikkert heller ikke helt.
En smagssag, personligt synes jeg at han er fint animeret.. og man jo spørge sig selv præcis hvor ægte et kæmpe, grønt monster vil se ud.. Hundene synes jeg til gengæld var lidt skidte.
Det kaldes karakterudvikling.. man skal lære karakteren at kende og forstå karakteren. Der er jo et stort publikum derude som aldrig har læst Hulk, så derfor kan man jo ikke starte med at kaste folk direkte ind i en "Hulk smadrer"-situation.. hele skabelseshistorien skal jo med.
Det gælder jo også for f.eks. "Spider-Man", "Batman Begins", "Superman" og en del andre superheltehistorier.
Som det jo ses i "Spider-Man 2", så kommer der jo mere action på drengen noget hurtigere, fordi nu kender man hovedpersonen fra den første film og har ikke behov for at bruge tid på den del.
#7 NightHawk 18 år siden
Helt enig. Føj hvor var den filmatisering dog mislykket og dårlig udført.
# 3 & 6 -
Kan slet ikke forstå, at i syntes "Hulk" var interessant, flot lavet eller at den på noget som heldst niveau, var en underholdende oplevelse. Historien var da fortalt på en måde, så man flere steder var ved at gabe kæberne af led. Har ikke noget som helst imod, at man laver en ordenlig karakterudvikling, så alle er med på hvad der sker. Men det ku sagtens ha været fortalt langt mere effektivt og kontant i stedet for, at Ang lee absolut følte, at han sku trække tingene i unødvendig langdrag.
Et godt eksempel på at en hurtigere løsning fungere kan man bla. finde i Tim Burtons "Batman", der uden den store slinger i valsen præsenterer figuren samtidig med, at handlingen flytter sig i et fornuftigt tempo. Bruce Waynes traume blir her, først forklaret i filmens sidste halvdel. Det fungere glimrende, alle er med på hvem Batman er og historien er hele tiden i fremdrift. Modsat "Hulk" der dvæler og dvæler i en uendelighed uden at rykke sig ud af stedet.
Alt alt for sent dukker Talbot op og da kampen imellem hans tropper og Hulk så endelig finder sted, er den overstået i løbet af alt for kort tid. Jeg syntes "Hulk" var bygget forkert op og at Ang Lee i den grad fejlfortolker en klassisk tegneseriefigur om til en overfilosofisk og kedelig omgang psykologisk pladdder uden på noget tidspunkt, at lave nogen form for underholdende eventyr/ramasjáng, som Hulk universet i svær grad også består af ud over en mands kamp imod hans indre monster.
Mht. animationen, så fandt jeg den også som # 5 meget ringe. Forkert tone i huden for det første. Den sku da helt klart ha haft et langt mere mørkere skær over sig. Men der hvor det for altvor går galt, er mht. Hulks ansigt/ansigts-udtryk. Hvor er det groteske og uhyggelige monster man kender fra tegneserien henne. CGI holdet må ha kigget i helt andre blade for, at fundet det lalleglade mumitrolle ansigt frem. De burde skamme sig de personer, der har stået for skabelsen af det makværk.
Det eneste der er værd at hæfte sig ved omkring "Hulk" er måden filmen er klippet på og mht. Connelly's og Bana's præstationer. Resten er en katastrofe af dimensioner!
#8 filmz-Kadann 18 år siden
Vi kan godt blive enige om at Hulks historie kunne være blevet præsenteret på andre måder, ikke at jeg synes at der er noget galt med den måde der bliver benyttet, men Hulk er jo ikke ligefrem en "normal" superhelt, som hopper ud i at redde folk og kæmper for menneskeheden o.s.v. Han er jo i virkeligheden bare en tragisk figur i retning af Frankensteins monster, sat i et superhelteunivers, hvilket gør det lidt sværere at kaste en eller anden interessant historie sammen, som publikum kan æde hvis de aldrig tidligere har set Hulk. Selvfølgelig kunne man vælge at gøre Hulk intelligent, altså springe den udvikling over der er sket med karakteren i tegneserierne, men så er man jo også sikker på at skære en stor del af fanskaren fra med det samme.
Med hensyn til farven, så har Hulk jo skiftet farve og tone et utal af gange i tegneserien, fra grå, over lysegrøn til dyb mørkegrøn, så det kan jeg ikke se et problem med, da den farve der præsenteres i filmen stemmer meget godt overens med nogle af de tegneserier jeg har læst om Hulk.
Hulks udseende skifter jo også, afhængig af tegner, så det groteske er jo bare en måde at præsentere Hulk på, i andre tegneserier har han et meget mere uskyldigt og nærmest barnligt ansigt, hvilket er det der præsenteres i filmen.
Så med hensyn til farve og udseende, så kan jeg ikke se at det skulle være forkert i forhold til tegneserien.
#9 Patriarch 18 år siden
#10 NightHawk 18 år siden
Ja ok, det er jo nok en smagssag om man finder designet af figuren i filmen for overbevisende og som du siger så har farven rigtigt nok skiftet en hel del gange. Jeg havde bare en anden forestilling af Hulk, inden jeg så filmen. Lidt ala det her :
http://hallofheroes.free.fr/Images/Wallpaper/Marve...
Og derfor virkede det, syntes jeg temmelig tamt, at Ang Lee og co. havde valgt et noget mere uskyldigt look.
Mht. Hulks karakter i filmen mener jeg, at de enten burde ha valgt et mere vildt monster, som på billedet, eller ha valgt den intelligente model, som Hulk/Bruce banner udviklede sig til i de nyere blade. Den mellemløsning man brugte i filmen, virkede på mig ret patetisk og totalt ufarlig. Kan heller ikke helt huske, at Hulk opførte sig på den måde i de gamle tegneserier.
Mht. skurken i filmen så ved jeg ikke, om du er enig med mig på det punkt, men Nick Nolte var da fuldstændig fejl castet og hans evner, som minder en del om The Absorbing Man fra tegneserierne, kom aldrig rigtigt til udtryk via en spektakulær kamp imod Hulk.
En superhelte film skal da ku' byde på en seværdig skurk, som kan gi helten modspil. Det element var stort set fraværende i filmen og det syntes jeg sgu var ret ærgeligt, når nu Hulk universet har så mange seje bad guys at byde på. :)