Som vi skrev forleden her på Filmz, har Netflix købt distributionsrettighederne til dramaet “Beasts of no Nation” med Idris Elba i hovedrollen. Streamingtjenesten håber, at filmen kan positioneres til Oscar-kapløbet til næste år. Men nu sætter de amerikanske biografkæder en kæp i hjulet på deres planer.

Se også: Se Idris Elba som led lejesoldat i “Beasts of No Nation”

Store biografkæder som AMC, Regal og Carmike nægter at vise filmen, fordi Netflix har planer om at udsende den simultant i biograferne og på deres tjeneste. Det skriver Variety.

Det er dog ikke alle biografkæder, der støtter op om boykotten. Tim League, der er stifter og medejer af biografkæden Alamo Drafthouse, udtaler følgende til Variety.

”Jeg er græsk-katolsk, når det kommer til det her spørgsmål. Hvis jeg ser en film, som jeg har lyst til at vise, så viser jeg den, uanset release-strategien,” siger han.

Det er ikke første gang, at Netflix har følt biografernes vrede. Deres kommende fortsættelse til Ang Lees “Tiger på spring, drage i skjul” fik flere biografejere op af sæderne og til tastaturet.

”Vi vil ikke være en del af et eksperiment, hvor du kan se det samme produkt på alt fra tre etagers store lærreder og tre tommers mobilskærme,” lød begrundelsen for boykottet af verdens største biografkæde Regel Cinemas i en officiel meddelelse.

Det er endnu uvist, hvornår “Beasts of no Nation” får premiere.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz



Vis kommentarer (47)
Gravatar

#21 Hive 9 år siden

Der ligger da også en form for konflikt i det; biograferne vil vise Netflix at tingene skal foregå på deres måde - eller slet ikke.
Gravatar

#22 Den fede 9 år siden

Hive (21) skrev:
Der ligger da også en form for konflikt i det; biograferne vil vise Netflix at tingene skal foregå på deres måde - eller slet ikke.


Nope, det er DIT bud på, hvad årsagen er. Men det er kun et bud. At jeg stoler på, hvad bioformanden siger, er mit bud, og så erkender jeg gerne at mit bud ikke mere rigtigt end dit. Men det er, som sagt, stadig kun bud. Selvfølgelig gør biograferne det af "forretningsmæssige årsager", hvad skulle de ellers gøre? At de gør det af forretningsmæssige årsager og ikke af andre grunde end netop det, er definitionen af at man ikke at boykotter noget. Vi kan diskutere det her til solen står op - tilbage står stadig, at Filmz har valgt at køre med en overskrift, de ikke har belæg for.
Gravatar

#23 Den fede 9 år siden

Summa summarum:

"Biografer siger nej tak til Beast No Nation" havde været den ærlige overskrift. Men da biografer fravælger film konstant (det hører ligesom med til jobbet), er det jo bare ikke den vilde historie. Så er det heldigt man kan skide på redeligheden og smide et dramatisk ord ind i overskriften og få nogle clicks ud af det alligevel.
Gravatar

#24 Morten Vejlgaard Just 9 år siden

#23 Til info: Man skal ikke klikke på nyhederne på Filmz for at læse dem.
Gravatar

#25 Den fede 9 år siden

#24

Via facebook skal man. Clicks, aktivitet, kald det hvad du vil. Jo mere aktivitet jo flere gysser.
Gravatar

#26 Morten Vejlgaard Just 9 år siden

#25 Du har helt ret i, at Filmz kun kan eksistere, hvis nogen kommer på besøg. Men rent teknisk så er Filmz - ligesom Newz - bygget op, så man skal klikke på så lidt som muligt til forskel for en del andre sites.

Det er bare for at sige, at det giver os minimalt at forsøge at 'click baite'. Men derfor kan vi naturligvis sagtens komme til at lave dårlige/upræcise/forkerte overskrifter - vi får bare ikke noget ud af det.
Gravatar

#27 Elvira39 9 år siden

Den fede (22) skrev:
At de gør det af forretningsmæssige årsager og ikke af andre grunde end netop det
Kan ikke boykot ikke være af forretningsmæssige grunde da. De gør det af forretningsmæssige grunde, fordi den vises på Netflix, hvilket du endda selv giver en bruger ret i længere oppe. Ikke at jeg er uenig med dig i, at overskriften kan virke en kende sensationalistisk. Det gør den bare ikke nødvendigvis usand.
Gravatar

#28 Den fede 9 år siden

#27

Vi kører lidt i ring nu. Som sagt, nævn mig et firma der ikke gør noget "af forretningsmæssige årsager". Alle modtræk overfor en konkurrent kan jo puttes ind under ordet "boykot" så. Jeg synes, man skulle kalde det for, hvad det er - en forretningsmæssig disposition - i stedet for at pushe en historie, der ikke er der.
Gravatar

#29 Elvira39 9 år siden

# 28

Du har ret, du kører i ring. Et spørgsmål. Har Filmz en begrundet mistanke om eller beviser for at de danske biografer ville have vist filmen, men har droppet den kun pga. at den vises på Netflix så kan det betegnes som en boykot. Hvis nej, så har Fede helt ret. Har i det Filmz?
Gravatar

#30 Geekalot 9 år siden

linje 5 .................

Skriv ny kommentar: