Selvom James Cameron efter eget udsagn var tilfreds med, at hans ekskone Kathryn Bigelow løb med Oscaren for bedste instruktør, fortæller han nu, at han følte, at “Avatar” havde en 50/50-chance for at løbe med Oscaren for bedste film.

Efterhånden som uddelingen i marts skred frem, kunne han dog godt se, hvor det bar hen.

Se også: Sigourney Weaver om årsagen til, at Cameron ikke vandt Oscar: Han har ikke bryster.

Cameron fortæller nu, at han tror, at “Avatar” tabte til “The Hurt Locker” pga. Irak-krigen.

”USA havde været i krig i syv år, og krigen var ved at slutte, og – præcis som med ‘Platoon’ – havde de brug for en film, der symbolsk kunne lukke kapitlet, og jeg tror, at ‘The Hurt Locker’ gjorde det,” fortæller Cameron.

”Filmen var ikke kontroversiel, den var ikke politisk, den hyldede den amerikanske soldat, og den gav folk en fornemmelse af ‘Ok, vi er opmærksomme på krigen ved at hylde denne film.”

”Det er meget følelsesbetonet, og det giver ikke meget mening. Det gav i hvert fald ikke meget mening for resten af verden, som ikke kunne tro deres egne øjne,” siger instruktøren.

Hvad mener du? Burde “Avatar” have vundet Oscar for bedste film i stedet for “The Hurt Locker”? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (122)
Gravatar

#61 blackcowboy 14 år siden

Avatar skulle havde vundet efter min mening
Gravatar

#62 filmz-loke76 14 år siden

Personligt har jeg for længst opgivet at forstå hvad en Oscar for "bedste film" indebærer eller hvilke kriterier der dømmes efter..

Pocahontas historien har endda vundet en Oscar før, for Best Writing, Screenplay Based on Material from Another Medium (Dances with wolves).. Her hører man da sjældent al det tuderi over "uoriginal historie" bla bla bla.

Hurt Locker var der jo ingen der gad at se, selv ikke efter Oscaren og en relancering i Bio. Filmen er også røv kedelig..

Avatar er mest sælgende nogensinde, så det lader til, at der er en del der synes bedre om den.

Det kommer jo alt sammen an på hvad man dømmer ud fra.. Er ÅRETS film den som flest har set, solgt flest billetter og genereret mest omsætning, eller er det filmen som en lille elitær flok navlepillere har udvalgt som ÅRETS film på trods af ingen gider se den, den ikke har megen omsætning og ikke solgt mange billetter.

Samtidigt ændrer kriterierne sig oftest ud fra hvad der lige er politisk korret at give priser til (Kvinder, sorte, sorte kvinder, homoseksuelle etc)

Personligt synes jeg at en film som sætter verdens rekord i Bio omsætning OG BR/DVD salg er en ganske god kandidat (til årets film), imo en væsentligt bedre kandidat end en røv kedelig film ingen gider se, som nok også fik lidt ekstra opmærksomhed da det jo var in med kvinder i år.

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#63 Tommy Kristensen 14 år siden

Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen. Få styr på hvornår noget blev skrevet inden I begynder at fable om plagiater!

Haha... Episk.
Gravatar

#64 KasperJuhl 14 år siden

Avatar var flot lavet, men så var det sgu også det. Hurt locker er en fremragende film, så fuldt fortjent efter min mening.
Gravatar

#65 Tommy Kristensen 14 år siden

2 gode film på hver deres måde, men synes at både "The Messenge"r og "Up in the Air", havde en smule mere at byde på.
Gravatar

#66 jessup 14 år siden

Det sker en gang i mellem at årets bedste film er nomineret til en oscar for bedste film, men det er meget sjældent at den bedste film vinder. - Måske ikke et dårligt oplæg til en tråd i år X vandt men y som var nomineret var bedre pga...? eller P fra det år var bedre pga...?

Det ville selvfølgelig være bedst at have en uddeling som baserede sig udelukkende på omsætning. Det er hamrende logisk at fordi jeg har gået i biografen så kan jeg også lide filmen jeg har set. Jeg betaler skat og derfor er jeg glad for at betale skat - det er en logik der batter. En film kan blive anbefalet af venner og bekendte, på nettet, af kritikere og man kan selvfølgelig have præferencer til genre, skuespillere osv. - alt dette kan få en i biografen men siger intet om man selv kan lide filmen. Dertil kommer reklamen omkring filmen som er desigent til at få en i biografen. Et alternativ til at vurdere om man muligvis er glad for filmen (udover at gøre noget så dumt som at udtrykke det gennem argumentation, karaktere osv.) er om man har set filmen 2 gange eller flere - altså om man må se den mere end 1 gang.
This is just until June
Gravatar

#67 filmz-ab 14 år siden

BossDanmark (58) skrev:
Hvis folk vil se den, er den vel også god?


Så burde Twilight-film vel være de rene mesterværker? Det holder squ ikke. Ikke pr. definition. Havde Avatar været en smule mere solid på nogle afgørende punkter, ja så burde den ha' vundet. Men ikke pga. den har solgt og tjent en helvedes masse. For at vinde for bedste film, synes jeg man burde ha' et mere solidt manuskript, og bedre skuespil, end det vi så i Avatar. Dette var ikke helt tilfældet.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#68 gladiator 14 år siden

Den største JOKE ved Oscarshowet var sgu da at AVATAR var nomineret til årets film??

Manden er sgu da mega bitter.. Ret småligt at skyde med skarpt, specielt da det er eks'en som har lavet filmen?

og #50

BLEV AVATAR SKREVET INDEN POCAHONTAS? DAAAAMN..... SÅ tager jeg satme hatten af for Cameron! Haha
Gravatar

#69 vapor 14 år siden

Inglourious Basterds skulle have vundet i min mening.

#50
Google lidt mere om Pocahontas. :)
Gravatar

#70 stoffer 14 år siden

Hvis omsætning er kriteriet, burde man så også give Dan Brown nobelprisen i litteratur? Eller Bodil'er til Min Søsters Børn filmene?
Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!

Skriv ny kommentar: