Selvom James Cameron efter eget udsagn var tilfreds med, at hans ekskone Kathryn Bigelow løb med Oscaren for bedste instruktør, fortæller han nu, at han følte, at “Avatar” havde en 50/50-chance for at løbe med Oscaren for bedste film.
Efterhånden som uddelingen i marts skred frem, kunne han dog godt se, hvor det bar hen.
Se også: Sigourney Weaver om årsagen til, at Cameron ikke vandt Oscar: Han har ikke bryster.
Cameron fortæller nu, at han tror, at “Avatar” tabte til “The Hurt Locker” pga. Irak-krigen.
”USA havde været i krig i syv år, og krigen var ved at slutte, og – præcis som med ‘Platoon’ – havde de brug for en film, der symbolsk kunne lukke kapitlet, og jeg tror, at ‘The Hurt Locker’ gjorde det,” fortæller Cameron.
”Filmen var ikke kontroversiel, den var ikke politisk, den hyldede den amerikanske soldat, og den gav folk en fornemmelse af ‘Ok, vi er opmærksomme på krigen ved at hylde denne film.”
”Det er meget følelsesbetonet, og det giver ikke meget mening. Det gav i hvert fald ikke meget mening for resten af verden, som ikke kunne tro deres egne øjne,” siger instruktøren.
Hvad mener du? Burde “Avatar” have vundet Oscar for bedste film i stedet for “The Hurt Locker”? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.
#81 filmz-Bruce 14 år siden
Nu skrev jeg "Personligt mener jeg, at vinderen af kategorien "Best Movie", så også BØR være årets bedste film", så jeg mener ikke det bør være nødvendigt at skrive det for hvert udsagn, der adskilles af et punktum :) Jeg mener ikke, at jeg plejer at udtale mig for andre end mig selv.
Intet, hvis du ikke er enig i mine betragtninger og jeg kan modsat ikke bruge Oscar komiteens og dine til noget, hvis jeg også er uenig.
Ja det kan man godt, hvis kriteriet for at give prisen for "Best Movie" indikerer dette. Der er masser med priser, hvor det er popularitet og nogle gange i kombination med en specifik målgruppe og ikke kvalitet, som afgør "Best Movie" prisen. Bl.a. MTV, Peoples Choice award etc. Og hvad er så kvalitet siger du? Ja det er ihvertfald ikke det samme som populisme, siger jeg.
Kvalitet indenfor et hvilket som helst fagområde, bedømmes bedst af de mennesker, som har masser af viden om området og ikke kun er endimensionelt fokuseret på det, som hedder populær underholdnings segmentet. Jeg kan ikke rigtig bruge udsagn fra folk, som pr. definition afskærer sig fra at se film af en given slags, fordi de er fordomsfulde og snævert synede. Så foretrækker jeg sgu mangfoldigheden fra caffe latte segmentet, uanset hvad skyklap publikummet måtte mene.
Det er jo måden hele konceptet MGP er bygget op på. Det ændrer ikke ved, at jeg personligt altid ender op med 90-95% af alle sangene lyder af helvede til.
Og man kan ikke bruge smag til en skid. Smag og behag er et nydeligt udsagn, som folk ynder at bruge, når man gerne vil gøre opmærksom på, at alles udsagn er lige og betyder lige meget, hvilket det ikke gør. Selvfølgelig er éns egen smag nu den man engang har og den som definerer, hvad der er en god film oplevelse for en selv. Men påstå igen, at Brians smag på 16 år er ligeså veludviklet som Ole Michelsen på 60 og jeg vil grine min røv i laser. ALLE mennesker udvikler sig og det gør vor smag også, indenfor alle områder. OGSÅ film!
Hvis Oscar var en elitær forestilling, så kunne du udskifte 90-100% af de nominerede titler indenfor bedste film. Oscar i den grad mainstream, men trods alt stadig med vægt på kvalitet. Hvis Oscar kun skulle afspejle boxoffice, så herre jemini en gang kommercielt pis iklædt kvalitets klæder man ville være udsat for.
Men det ville jeg ikke have noget imod. Det vigtige er blot, at kriterierne for en award afspejler det man dømmer efter. Men såvidt jeg kan se, så bedømmer man individuelt indenfor akademiet, hvad man synes er den bedste film. Der er således over 6000 mennesker, som skal give deres besyv med. Og så er den skid ligesom slået. Så kan lobbyister vel købe nogle af stemmerne eller blive påvirket af kampagner og det er sådan spillet er.
#82 filmz-Utyske 14 år siden
Akademiet består af over 6000 medlemmer, der alle er med til at udvælge hvilke film der skal nomineres og stemmer om hvilke film der skal vinde.
6000 mennesker er i min bog ikke en lille gruppe. Medlemmerne er folk fra filmbranchen og eftersom de film de hylder, primært er ret store og kommercielle film, er der vist heller ikke meget elitært over dem.
De fleste kan godt lide latté-argumentet, men jeg har svært ved at se hvordan man kan bruge det i forhold til Oscar-uddelingen, når de nominerer en super-kommerciel film som "Avatar" til årets bedste film.
#83 BN 14 år siden
Ja, og måske - bare måske - er det lidt for nemt at dække arrogance, pral og eventuelle ærgelser ind under ironi. ;-)
#84 filmz-Claudius 14 år siden
Det afhængerer jo helt af, hvorfor man ser det. Masser af danskere så også Danmark spille fodbold VM, men at dømme efter reaktionerne, var det ikke ligefrem fordi, de syntes det var god underholdning...
Masser af mennesker går også regelmæssigt til tandlæge. Betyder det så, at tandlæger er populære, og at vi vil se film om dem?
Enig. Men hvad er alternativet? Hvem kan afgøre, hvem der har god nok smag til at afgøre, hvad der faktuelt er godt og skidt?
Helt enig, men hvad pokker skal vi gøre ved det. Der er også stadig masser af folk, der mener, at tegneserier kun kan være for børn og så bliver vrede, når Frank Miller laver "Sin City", der slet ikke er for børn. Også selv om Frank Miller giver tegneserien undertitlen "Sex and Violence"... Og der er også stadig folk, der tror, at computerspil primært spilles af drenge i alderen 11-14 år, selv om den gennemsnitlige alder for en gamer i dag er over 30 år, og der kun er lidt flere mænd end kvinder blandt gamere. Fordomme er noget frygteligt stads at komme af med. Oplysning hjælper kun langsomt, og indtil folk fatter pointen, er det måske ikke så skidt at have en kategori for animationsfilm. Principelt er jeg enig i, at den burde være overflødig, men indtil ti-øren falder, kan der godt være brug for positiv særbehandling.
Løb for livet! Nu får du både Team Edward og Team Jacob på nakken! ;)
Der er folk, der seriøst mener, disse film er fremragende. Jeg er dog mere enig med Mogens Rukov...
Du glemte lige, at filmen også skal have bare en smule dybde i persongalleriet...
#85 Lord Beef Jerky 14 år siden
#86 filmz-ab 14 år siden
Jeg kan såmænd sagtens acceptere og forstå, at en film som Hurt Locker vandt, selvom den for mig personligt IKKE var den bedste film det år. Det har da sjældent været tilfældet, hvor oscar'en og jeg var enige om "best movie"? Dem de udvælger, har tendensen vist sig, at dem kunne jeg også lide i større eller mindre grad, men det er ikke nødvendigvis den samme film jeg har på min første plads. Derfor er det mig lidt uden værdi at påstå, at komiteen nu også bør vælge den bedste film, i henhold til ens egen smag? Dette er ganske enkelt ikke realistisk.
Vi har før snakket om fagområder og hvem der er bedst i stand til at dømme film. Jeg er ikke helt enig. Vi filmelskere skal ikke overlade det hele til "smagsdommerne" :-) Der findes mange filmelskere derude der er langt mere åbne, og gode til at dømme film, og se forskellige slags film. Vi skal ikke længere væk end filmz siden. Ole Michelsen var sku en båtnakke :-) Mener du f.eks, at Ann Lind fra godmorgen dk, er nogen god anmelder, der kan bruges som en guide? Hendes anmeldelse på flere film indikerer, at hun mangler en hel del erfaring og åbenhed, som hun egentlig burde ha.
#84
Lige siden jeg så Twilight, løb jeg for livet :-)
#87 filmz-ab 14 år siden
Aha - ligesom dream within a dream :-)
#88 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg accepterer da alle film, der vinder bedste film Oscar'en, om det er Crash, Ordinary People eller Shakespeare in Love. Men derfor synes jeg da stadig, at man har taget helt og aldeles fejl og det kritiserer jeg så. Vinder en film "Best Picture", som jeg ikke synes er årets bedste film, så kritiserer jeg det i større eller mindre grad, fra blide sving med påfugle fjeren til store hug med glasskårspisken og hele arsenalet af ironi og sarkasme. Avatar fik med de blide strøg :)
Hvem, end hvem? Du har en ligning med to ubekendte, så jeg kan kun give dig ret i, at du sagtens kan have ret :)
Nej han var Gud. Han er en formidabel filmseer, skarp og med øje for filmisk kvalitet på alle planer fra god mainstream til franske perler.
Kender hende ikke. Jeg kunne aldrig finde på at lægge alle mine æg i én kurv og lade én anmelders udsagn stå til troende for en films kvalitet. Enhver kan kalde sig anmelder og stå i et godmorgen program og fyre et par floskler af, eller skrive 10 linier i Søndagsavisen om den sidste nye Jennifer Aniston film. Der er en grund til, at Rottentomatoes f.eks. har en Top Critics gruppe. De har simpelthen "kæmpet sig" op i en liga, hvor der lyttes til deres udsagn og deres argumentation. Jeg "lytter" mere til Todd McCarthy, Peter Bradshaw og Roger Ebert end mange andre, simpelthen fordi de har bevist at have excellent filmforståelse, glimrende argumentations evner og de skriver inspirerende om det de ser. Ofte ser de ting i en anden kontekst og kan forklare hengemt genialitet, eller se med andre øjne på gennemskuelige banaliteter.
#89 filmz-ab 14 år siden
Så må du da kritisere komiteen hvert år, fordi de ikke udvælger samme film som du? Jeg behøver ikke at kritisere komiteen for f.eks Hurt Locker vandt, da jeg selv finder den ret fed, men den er indrømmet ikke årets bedste for mig personligt. Det var Watchmen for mig det år, men den regnede jeg heller ikke med ville vinde eller blot blive nomineret.
Jeg mente nu flere anmeldere her på filmz, samt en hel del brugere, der sagtens kan dømme film :-) No names :-)
Ann Lind Andersen, der anmelder om torsdagen fra godmorgen danmark. Hende kender du vel?
Jo, der er en grund til at RT har gruppen "top critics", men de er ikke pr. definition garant for, at jeg tager deres parti og ord for gode vare, frem for de mange gode og lange anmeldelser alle de andre skriver, der ikke er så "kendte". Jeg lader i det hele taget mit hjerte bestemme allerførst, resten må komme senere. Jeg kan sagtens også lytte til både Ebert, Roeper og hvad de ellers hedder, men det er nu engang også vigtigt at selv komme på noget nyt, selv anskue en film osv. Ellers kan der squ gå for meget "kritikker i den", og da jeg ikke selv er en betalt anmelder, men derimod filmelsker, ja så vil jeg da også bare nyde mine film, som jeg nyder øllene. I fred :-)
#90 filmz-Bruce 14 år siden
Nej jeg var enig i 2010 og 2005, 2008 var fuldt ud tilladelig, jeg var ikke så skuffet over 2001 og så synes jeg 2007, 2006 og 2003 var historiske skamstøtter udi patetiske valg.
Det er ingen kunst at dømme film. Det er en kunst at se film og kunne få øje på filmiske kvaliteter. Og no offense, der ser vi vidt forskellig på hvervet at bedømme og se film. Alle der har gode argumenter, skal man da i princippet lytte efter og det gør jeg også på Filmz. Men en anmeldelse af en anmelder, vis udsagn jeg gennem lang tid har opbygget tiltro til, vægter jeg meget højere.
Nej!
Som jeg sagde, så tager jeg ikke én for pålydende, men jeg lytter MEGET til tendensen hos top kritikerne. Hvis tendensen siger 30-50%, så betyder det noget.
Anmeldelser er inden en film til for at "vejre" vinden. Ens syn er vel ens eget, med mindre man er uselvstændig og usikker. Efter filmen kan anmeldelser bruges til at få nye anskuelser, eller til at fastholde én i de meninger man har dannet sig. Jeg kan ikke se det store hokus pokus.
Jeg nyder altid gode film og jeg går aldrig på kompromis med kvalitet eller bliver tilfredsstillet af gennemsnitlighed. Men øllene smager da altid godt :)