Christopher Nolan færdiggjorde i sommers sin Batman-trilogi, og nu har instruktøren formentlig fundet sig sit næste projekt. Nolan er nemlig på tale til at instruere sci-fi-filmen “Interstellar”, hvis oprindelige manuskript er skrevet af hans bror, Jonathan Nolan.
Se også: David Cronenberg: “The Dark Knight Rises” er kedelig og pubertær.
“Interstellar” er dog ikke noget nyt projekt. Steven Spielberg var i en årrække sat til at stå bag kameraet, men nu ser det ud til, at Nolan har overtaget filmen i stedet.
Det originale manuskript fra Jonathan Nolan er baseret på en historieidé fra astrofysikeren Kip Thorne og omhandler en gruppe forskere, der rejser gennem et ormehul. Historien indblander derfor både skiftende dimensioner og tidsrejser.
Jonathan Nolans manuskript vil dog ikke længere blive brugt til fulde, men i stedet blive blandet med en original idé fra Christopher Nolan, samtidig med at Thorne fortsat vil være om bord som en form for teknisk konsulent.
#61 Ispep 11 år siden
Ja okay :D
Nolan har gjort den sådan, ja. Men nu var der jo andre veje og muligheder, men det tror jeg simpelthen ikke han fik lov.
Det vil jeg ikke helt mene er det samme. Ihvertfald ikke eksekveringsmæssigt. Der bruges ikke ret meget tid på at indvie Sarah, da hun sidder sammen med Kyle i bilen på p-pladsen mens Terminatoren leder efter dem. Sarah virker jo ikke som en gps-device for publikum, men mere som et menneske, der sammen med sit ufødte barn, trækkes ind i en bizar fremtids historie. Ariadne bliver derimod trukket ind i historien, så hun kan forklarer den. Crewet havde jo en arkitekt i starten, som så bliver slået ihjel, som giver pladsen til en ny, der skal forklare historien.
Afgjort. Sådan er virkeligheden også. Men det er stadig kedeligt at læse en brugsvejledning :D Du burde læse David Mamet's bog der hedder "om at instruere film". Han giver et par gode grundlæggende fif om, hvordan man siger meget med få ord og hvad seeren "need to know".
#62 Ispep 11 år siden
Nemlig.. Vanvittigt at manden kan fortælle den sådan, og at det giver mening, ja.. Den film bliver bedre og bedre for mig.
#63 theassociate2010 11 år siden
#64 BN 11 år siden
Det har du vist grebet ud af den blå luft. Med de gigantsuccesser han på det tidspunkt havde skabt (med deraf følgende indskovling af penge til filmselskabet), har han med garanti haft frie hænder.
Tingene forklares UNDERVEJS - det er overordnet hvad de to film har tilfælles. Ingen af dem går i stå på grund af forklaringer/redegørelser. Sarah får ikke kun oplysninger på p-pladsen, men også ved senere lejligheder. Og disse forklaringer bruges til at forklare meget af det, vi indtil da har set, og de ting, der sker senere.
Dette råd kan du jo passende give til Nolan, som altså efter din mening ikke (længere) ved, hvordan man instruerer film, og hvordan man forklarer plot og baggrund.
#65 Ispep 11 år siden
Det tror jeg nu ikke. Jeg ved nogenlunde hvordan systemet er skruet sammen. Jeg har læst og set en del interviews fra diverse instruktører i min tid om dette. Selvfølgelig kan jeg ikke konkludere det 100%, ligesom du heller ikke kan vide dig sikker, at manden har haft frie hænder. Ihverfald ikke helt frie hænder. For som du ved, får de færreste frit løb med 160-200 millioner dollars, som de bare kan brænde af som de lyster. Sådan hænger det altså ikke sammen. Pengene skal hjem igen. Producenterne har nogle krav til instruktøren, hvordan de bedst får deres penge hjem igen, og helst et par gange mere. Det kan bl.a. betyde lavere rating, som gør, at flere målgrupper kan komme ind og se filmen. Det kan også være, at filmen ikke skal være så svær at forstå, fordi det uforståelige ofte er lig med det dårlige, ihvertfald hos den gængse seer. Derudover er der andre konventioner og rammer. At Nolan har haft succes med Batman, kan vel også blot betyde, at han netop fik lov til at lave Inception. Det at få lov er i sig selv et privilegium, og altså ikke bestillingsarbejde, som mange andre måske står for. At få sin ide udført er altid noget. Men dermed ikke sagt, at der ikke er sat begrænsninger fra producenterne. For noget kunne tyde på, at Ellen Page var sådan en, der skulle gøre det nemme for publikum, og dermed mere forståelig og i sidste ende mere mainstream.
Måske, men i så fald er de altså noget bedre indbygget i historien og dermed eksekveret. Det er når forklaringerne bliver for åbenlyse, at det for mig mister lidt værdi. For sjovt nok elsker jeg jo The Matrix, men her mener jeg også, at det lykkedes bedre at få Neo til at søge nogle spørgsmål om hans tilværelse samt det at afsløre sandheden for folket.
Ikke længere? Jeg synes jo Memento og Prestige er mesterværker og vil befinde sig i min top 20. Batman-filmene er eminente, særligt TDK anser jeg som en begavet film, og ligeledes finder jeg selv Insomnia fremragende. Nolan har et højt bundniveau, og Inception er mig ikke dårlig pludseligt, men den har desværre tabt mig, jo mere bevidst jeg blev om dens præmisser. Jeg vil ikke give råd til en begavet herre som Nolan, jeg tror han ved, hvad han gør, ift. de krav der er når man lave en storfilm, dem tror jeg han er helt bevidst om og yder sit bedste ud fra omstændighederne.
#66 Riqon 11 år siden
For mig handler det ikke nødvendigvis om hvad der åbenlyst, men hvad der er interessant. Forklaring er en udfordring for film på en måde, som det ikke er i bøger. Forklaring kræver gode storyboards, der giver en illusion af handling, selv om tiden egentlig står stille, idet narrativen ikke bevæger sig nogen vegne.
Når Nolan vil forklare noget, så presser han det ind i dialogen mellem alverdens mennesker, som så i værste fald siger det en 3-4 gange, det samme faktum formuleret på forskellige måder, så ingen kan undgå at få det med sig. Det bliver det kedeligt af. Det, som gør The Matrix så vellykket på det punkt er, at de har forstået at formidle det klart, ikke gennem mundtlig repetition, men gennem billeder man husker. Læg mærke til hvordan du selv uden lyd får næsten alt forklaring med dig fra [url= scene[/url] i The Matrix. Den er visuelt stimulerende og interessant. Nolan gør selvfølgelig det samme, når han bruger optiske illusioner (trappen) for at formidle noget om drømmelogik i Inception (man kan så diskutere hvor vigtig den kendsgerning egentlig var), men det er nok mere undtagelsen end reglen. Ofte putter han det meste i replikkerne. Så ved jeg godt nok ikke, om han gør det for producenternes skyld eller hvad det skyldes...men jeg betragter det som en lidt doven måde at bruge mediet på.
#67 Riqon 11 år siden
Jeg kan tilslutte mig #60's svar og i tillæg sige, at for mig at se har de forskellige lag ikke nogen indflydelse på narrativens struktur. Det er jo netop bare en kronologisk heist-film, hvor de befinder sig på forskellige etager - og jo, de har hver deres opgave på hvert plan, men det er jo ikke fordi vi følger 5 sideløbende historier. Heldigvis! Flere parallelle handlingstråde gør ikke en god film, bare se de 4 sideløbende handlingstråde, der konkurrerede med hinanden den sidste time af "The Phantom Menace". Det giver måske nok en følelse af kompleksitet, ja, kan måske endda tilmed kaldes eksperimenterende, men det samme kan siges om onkels gryderet, uden at den derved smager godt. ;)
#68 TP-DK 11 år siden
Godt sagt! Jeg kunne ikke være mere enig med dig. Det minder mig faktisk om mange RPG spil, hvor historien bliver fortalt af de personer man møder, uden noget som helst visuelt.
#69 Ispep 11 år siden
Jeg har ærligt ingen problemer med Nolans andre film om exposition, pånær Inception. Hans film har dog en del dialog, ja. Men det må et værk også have. Nu synes jeg heller ikke vi skal gøre manden dummere end han er. Særligt ikke når du samtidig synes om matrix 2 og 3 som er fyldt til randen med mundævl :0
#70 Riqon 11 år siden
Jeg synes godt om Reloaded (af andre grunde), men kunne ikke lide Revolutions. Hvilken mand har vi gjort dum? Hvis det er Nolan, du mener, så har jeg nydt for mange af hans film - og gør det fortsat - til at kalde ham dum. En dum mand havde ikke kunnet stå bag Momento eller Batman Begins.