Fra 2012 vil licensen stige mere end normalt, hvis det står til DR’s generaldirektør Kenneth Plummer. Han mener, at prisreguleringen af licensen ikke har fulgt de øvrige prisstigninger i samfundet, og derfor vil han udover den normale stigning have 128 kr. ekstra om året fra og med 2012. Det skriver Politiken.dk.
Dermed vil licensen i 2012 komme op på mindst 2388 kr. årligt.
De ekstra indtægter skal bl.a. gå til en planlagt ny historisk dramaserie, der går længere tilbage end forrige århundrede og ifølge Plummer skal kunne ”samle nationen og øge interessen for danmarkshistorien.” Projektet forventes at ville koste omkring 100 millioner kr.
Samtidig vil DR bruge pengene på at lave en stærkere nyhedsdækning især på udlandsområdet og på en ny redaktion, der skal finde nyheder målrettet de unge mellem 15 og 25 år.
DR’s samlede licensindtægter i 2010 bliver på 3,543 milliarder kr.
#101 McPeter 14 år siden
#96 - som jeg har linket til tidligere så er der faktisk rigtigt mange der ser DRs programmer - og jeg ved der også er rigtigt mange der lytter til P1-4, DAB og netradio dagligt.
Se fx http://www.dr.dk/presse/Article.asp?articleID=2771...
4 mio danskere synes tilsyneladende at DR Radio er fedt. Og når deres TV-shows også bliver set af så mange danskere, så er det altså ikke en minoritet der synes om deres sendeflade - tværtimod!
Så nej, det er ikke postulater jeg hiver ud af den blå luft.
#102 mr gaijin 14 år siden
#103 filmz-Utyske 14 år siden
Nej, pointen er noget sludder, ganske enkelt.
Du forudsætter at folk er interesseret i at benytte DR's services, selvom de ikke betaler, men det er jo ikke altid tilfældet, så igen: din pointe er noget sludder.
Og så kan folk fable herfra til nytår i 2010 om DR's digitale service, men faktum er, at det er muligt lave en spærring på disse, så folk der ikke er interesseret i disse heller, kan udelukkes.
Før i tiden havde man et valg: Man kunne lade være med at have et tv og en radio, eller blot få deaktiveret tuneren i sit tv, så behøvede man ikke at betale licens, men nu har man ikke et valg, da regeringen, selvom de vrøvler løs om at Danmark skal være åh-så-førende på IT-fronten, har besluttet at trække en ekstra skat nedover ørene på folk, lang tid efter Internettet blev hvermandseje og har netop udvidet det med multimedieskatten, for folk der får betalt deres internetforbindelser, computere og telefoner af deres arbejde, så de har mulighed for at arbejde hjemme.
Så nej, din pointe er stadig noget sludder, fordi vil jeg have en øl der ikke koster 40 kr., kan jeg vælge at gå på Guldfasanen, hvor de koster 16 kr., jeg kan vælge at købe en øl i Netto til 4 kr. og har jeg ikke lyst til at betale prisen, kan jeg lade være med at købe en, MEN, jeg kan kun fravælge DR ved at gøre noget kriminelt, eller droppe mobiltelefon, internet og radio/tv, hvor de to første er ting jeg har været i stand til at bruge i en lang årrække, før regeringen fandt på at jeg skulle betale en ekstra skat, for at benytte dem.
Hvis de har tænkt sig at få det til at se ud som om at folk har et valg, så giv folk et valg, i stedet for bare at presse ekstra skatter nedover hovedet på os.
#104 moulder666 14 år siden
Fair nok - du havde faktisk nogle tal, der bakkede dine holdninger op - kudos!
Men som jeg har forsøgt at nævne før: Det ville ikke være noget problem at skabe en pakke, hvor man kunne fravælge muligheden for at have DR og muligheden for at fravælge adgang til dr.dk - og ud fra det kun betale, hvis man rent faktisk bruger lortet. Hvor mange tror du rent faktisk, der ville bruge det, hvis de havde muligheden for at fravælge det?
#105 bnm 14 år siden
#103 er spot on.
#106 lasher 14 år siden
Hvis 2,1 million på et tidspunkt på én gang har set DR (og kun DR) så er der 2,1 million der på det tidspunkt har brugt DR! DR update for flere og flere seer og DR.dk for flere og flere Hits. I et land med 5 millioner så er 2,1 million ret mange mennesker
Som du kan se så har McPeter tal som giver et meget godt billed af danskernes forbrug.
#100
Ja brugerbetaling er måske det eneste reelle bud på et andet system men med dansk folkeparti i bestyrelsen så ser jeg ikke det ske! (ej heller med en ny regering)
Personligt ser jeg helst at det bliver betalt over skatten. Lige nu for de jo alligevel en del af deres penge direkte fra skatten.
#102
Og min far er kan tæve din far!
#103
Jeg ved godt at forandring kan være svært men nu har et flertal (I folketinget) bestemt at man også skal betale licens hvis man kan gå på nettet. Det gir mening da DR også ligger programmer ud på nettet. Flere og flere ser Nettv og Podcasts. Du kunne også bare være glad for at du har fået det gratis i flere år.
Men licens er ikke en Øl. Licens kan fx sammenlignes med sygehuse. Du betaler skat selvom du ikke er syg og måske aldrig bliver det. Du er med til at betale for alle de andre som bliver syge. Ligesom du er med til at betale for DR selvom du aldrig selv vil bruge det.
Du betaler også for gravide selv om du aldrig selv vil ha børn og faktisk hader dem.
Du betaler for andres uddannelse selv om du måske aldrig selv for en. Osv Osv.
Du har to valg! Du kan flytte til et andet land hvor de har andre regler eller du kan starte en bevægelse som vil indføre et egoistisk system som ikke tager hensyn til dansk kultur og fællesskab. okay det sidste var måske under bæltestedet.
#104
Ja der er i hvert fald 2.1 million der brugte DR da de viste Krøniken! Det er jo ikke meningen at DR behøver at være folks eneste TV kanal. Der er faktisk mælkeordninger i skolerne! Dit spørgsmål skulle jo først hedde "DR: ja/nej?"
#107 filmz-Utyske 14 år siden
Det er ikke mig der bragte sammenligningen med øl op, så den må du ta' med McPeter.
Nej, licens kan ikke sammenlignes med skat, eftersom man kan framelde sig. Sidste jeg checkede kunne jeg ikke framelde mig skattefar og spar mig venligst for din prædiken. Jeg har intet imod at betale skat, det glæder mig endda at andre folk kan få gavn af de penge jeg smider i statskassen, men licens går ikke ind under dette, i mine øje og heldigvis bor jeg i et land, hvor jeg må have en anden mening end dig og den ret praktiserer jeg.
Alt det vrøvl omkring dansk kultur: hvis det står så skidt til, at vi bliver nødt til at smide penge i en tv-station for at bevare dansk kultur, så er kulturen nok ikke bevaringsværdig, skal du se. Heldigvis har jeg opdaget, at der er en verden udenfor tv, hvor der også findes kultur, måske opdager du den samme verden en dag. :)
Og nej, jeg har et tredje valg: at lade være med at betale, hvilket i praksis er et valg uden konsekvenser og et valg der måske kan få nogen til at rejse et øjenbryn og tænke over hvorvidt licensen er et forældet begreb. Heldigvis har jeg også retten til at stille spørgsmåltegn ved hvad der foregår inde på borgen, i stedet for ukritisk at tage imod alt hvad der kommer fra den front, hvilket du tilsyneladende gør.
Her er dagens lektion til dig: http://da.wikipedia.org/wiki/Civil_ulydighed
#108 mr gaijin 14 år siden
Nej, det kan ej. Du er ude i reductio ad absurdum. Præcis lige så absurd og intetsigende som at diskutere, hvorvidt Bay skal på finansloven. Hold dig til sagens kerne.
Hvorfor skal man betale licens? Hvad skal vi med en public service-station?
Efter min mening skal vi kun bruge den til journalistik. Underholdning bør privatiseres, evt. med en smule støtte fra kulturministeriet. Uanset hvor mange brugere vi taler om.
#109 filmz-Utyske 14 år siden
En glimrende tanke - kulturel støtte til film/tv-projekter der falder ind under hvad man betragter som public service i dag og så kan vi nøjes med én tv-kanal og en radio-kanal fra DR.
#110 filmz-jonasgr 14 år siden
Det er også det som DR er og altid har været bedst til. Faktisk fungerer DR2 optimalt. Størstedelen er journalistik på den ene eller anden måde krydret med en enkelt film eller serie i ny og næ. Underholdningsprogrammerne er kommet for at konkurrere med TV2, hvor jeg mener de bør prøve at distancere sig mere fra dem.
Så kan man blot håbe at de ikke laver sensationsjournalistik som Operation X, Praxis, De Ungre Mødre etc.
'Cause I'm evil"