Efter voldsanklager: Johnny Depp fortsætter som "Fantastic Beasts"-skurk

Store dele af Hollywood har travlt med at fyre overgrebs-anklagede ansatte i kølvandet på #MeToo-kampagnen. Men ikke Warner Bros. De nægter af fyre Johnny Depp, selv om han har været anklaget for hustruvold.

Se også: ”House of Cards”-produktion: Sæson 6 bliver gjort færdig uden Kevin Spacey

Johnny Depp spiller skurkerollen som Gellert Grindelwald i “Fantastic Beasts”-franchisen i Warner Bros.-regi. Og det har fået kritik fra flere fans.

Depp har nemlig været anklaget for vold og overgreb imod ekskonen Amber Heard, som fik tilkendt et polititilhold i sagen. I 2016 blev der indgået forlig i skilsmissesagen. Heard fik syv millioner dollars til gengæld for at droppe polititilholdet.

Det får dog hverken Warner Bros. eller instruktør David Yates til at fyre og erstatte Johnny Depp:

”I øjeblikket bliver en masse mennesker anklaget for ting, de bliver anklaget af adskillige ofre… Med Johnny virker det til, at der er én person, som har anklaget ham og hævdet noget. Jeg kan kun sige, at den mand, jeg ser hver dag, han er fuld af anstændighed og venlighed, og det er det, jeg ser,” siger Yates til Entertainment Weekly.

Amber Heard arbejder selv hos Warner Bros., hvor hun medvirker som Mera i “Justice League” og den kommende “Aquaman”.

Netop Warner Bros. har tidligere droppet samarbejdet med producent Brett Ratner, fordi han er under anklage fra seks kvinder om seksuelle overgreb.

“Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald” får premiere d. 15. november.

Følg Filmz på Facebook.

#11 SublimeKen 7 år siden

#10 Ja, jeg tjekkede også lige boxofficemojo. Overraskende for mig, var at den nyeste Pirates film rent faktisk tjente så meget, med tanke på hvor stor et kritisk flop den var. Går ud fra den anden måske var Fantastic Beasts? Som han så heller ikke var så meget med i tilgengæld. Men ja resten har virkelig ikke haft den bedste indtjening.

#12 Mejse 7 år siden

#11 den anden var faktisk den den 4. pirates film :P fantastic beasts tjente selvfølgelig også sig selv hjem, men han havde 10 sekunder så den ja.

#13 Geekalod 7 år siden

det er en ret old school tilgang i har til box office. det er efterhånden lang tid siden at man har brugt den tommelfingerregel med dobbelt op da international indtjening har fået en langt større indflydelse på films succes. så siger man faktisk at den skal tjene sig selv ind tre gange nu. det er lidt unfair at medregne hans mange Independent optrædener. de handler ikke om at tjene penge og bliver ikke lavet af den grund. så lad os kigge på hans seneste blockbusters.

pirates kostede 230 mio tjente 794 mio
fantastic beasts kostede 180 mio tjente 814 mio
alice through the looking glass kostede 170 mio tjente 299 mio
into the Woods kostede 50 mio tjente 213 mio
the lone ranger kostede 215 mio tjente 260 mio

3 succeser og 2 fiaskoer. lad os så tage en tur 15 år tilbage som du snakkede om.

from hell kostede 35 mio tjente 75 mio
sleepy hollow kostede 100 mio tjente 206mio
ninth gate kostede 38 mio tjente 58 mio

det er sgu svært at finde blockbusters i den periode, men ingen af hans film har umiddelbart tjent sig hjem dengang. så jeg forstår ikke helt hvad du hentyder til. hans film tjener betydeligt mere i dag.

#14 Mejse 7 år siden

#13 ikke sikker på jeg ville kalde into the woods en blockbuster, så passer transcendence og dark shadows da bedre på den beskrivel, og de gav begge underskud, sååååå 2 succeser 4 fiaskoer ? ;) plus at hans rolle i fantastic beasts var 10 sekunder, så nærmere 1 succes 4 fiaskoer

men ja alt efter hvilken film, og hvad der sker og hvor den tjener pengene og bla bla bla, er det mellem 2 og 3 gange den skal tjene sig selv hjem :) tommelfinger reglen er 2,5 :)

#15 Geekalod 7 år siden

tænker at vi kommer for langt tilbage med dark shadows. det er trods alt 5 år siden. into the woods var i den grad en blockbuster med en langt større marketingdel end transcendence, der stort set ikke fik de store marketingschancer. men vi kan da godt medregne den, og sige 3 successer og 3fiaskoer. still beats 15 years ago by far.

tommelfingerreglen er 3gange på verdensplan. nogle gange over for det meste under. men så er man ikke i tvivl.

#16 Mejse 7 år siden

#15 men en blockbuster er jo defineret ud fra budget og merchendise og ofte at henvende sig til så mange som muligt, intet af det er noget into the woods havde/gjorde.
mente forresten ikke at transcendence ud over budget mæssigt var en blockbuster, bare at den var langt mere blockbuster end into the woods :)

lige meget hvad, er hans film i hvert fald ikke stabile i indtjening, men om hans karrierer er på røven ved jeg ikke, i mit hovede var han mere populær og velanset for 15 år siden, på trods af at filmene var mindre og ikke nødvendigvis store money makers, men igen det kommer vel an på hvornår man mener en filmkarrierer er en succes :) måske det skulle fastslås først.

altså når det for det meste er under 3 gange, som du selv siger, så er 3 jo ikke tommelfinger reglen :) så kunne man lige så godt sige 4 gange så er man i hvert fald sikker, eller 5 så er man stensikker.

#17 Geekalod 7 år siden

jeg kan mærke at du gerne vil diskutere for diskussionens skyld så vi stopper bare her.

#18 Mejse 7 år siden

#17 helt okay, men du skal nok have en lidt bedre grunde detector, jeg finder diskussioner for diskussionens skyld, ret ligegyldige og spilde af tid, diskutere for at finde et fælles ståsted, og for at forstå dit synspunkt, og fordi jeg ser det anderledes, så helt okay du gerne vil stoppe, men hold venligst dig venligst fra at dømme andre og deres bevæg grunde, du er ENORMT dårlig til det :)

#19 Mejse 7 år siden

#17 blev lige nysgerrig, men hvilken del af det virker som en der bare vil diskuterer for diskussionens skyld ?

#20 SublimeKen 7 år siden

@Kevin Spacey

Hvad med hans karriere rent kritisk set? Det var sådan set primært den jeg mente. Gik lidt automatisk ud fra at den ikke havde været så stabil rent finansielt pga. den har været så dårlig rent kritisk, men skal ærligt indrømme at jeg ikke kendte meget til den finansielle del, kun til den kritiske del, da jeg skrev til at starte med. Havde bare læst på nogle nyhedssites at de fleste af hans film floppede rent finansielt, men jeg vidste dog med sikkerhed at de alle mere eller mindre floppede rent kritisk, især når man sammenligner med 10-15 år siden :)

Efter voldsanklager: Johnny Depp fortsætter som “Fantastic Beasts”-skurk

Læs også

Næste nyhed

Mest læste