Den var storfavorit til en Oscar i 2017. Efter #OscarsSoWhite-skandalen i 2016, hvor ingen sorte skuespillere blev nomineret, så virkede slavefilmen “The Birth of a Nation” med den sorte Nate Parker som både instruktør og hovedrolle som et sikkert kort. Det ændrer en gammel voldtægtssag nu på.

Se også: Efter #OscarsSoWhite: Akademiet udvider med minoriteter og kvinder

Det er MovieWeb, der skriver, at anklager om en voldtægt begået for 17 år siden af netop Nate Parker nu er kommet frem igen.

Tilbage i 1999 blev Parker sammen med Jean McGianni Celestin, der er manuskriptforfatter på “The Birth of a Nation”, anklaget for at have voldtaget en kvindelig medstuderende på Pennsylvania State University. De blev begge frikendt.

I 2012 kom sagen frem igen, da kvinden tog sit eget liv – angiveligt som konsekvens af sagen. Nu er sagen så igen kommet frem igen i takt med, at der er sat Oscar-lys på Nate Parker.

Med en planlagt premiere i oktober var alt lagt an på at klare sig godt i award-sæsonen, der kulminerer med Oscar. Men nu nægter flere anmeldere og Oscar-medlemmer af se og anmelde filmen. Og medlemmerne af Oscar-akademiet bestemmer selv, hvilke film de ønsker at se. Så hvis en stor del nægter at se “The Birth of a Nation”, kan det få store konsekvenser for Oscar-mulighederne.

Oscar bliver uddelt d. 26. februar.

Følg Filmz på Facebook.


Vis kommentarer (21)
Gravatar

#1 Sir_cumalot 2 år siden

Kigger man på fakta, fra fx. USA, kommer det ikke bag på nogen.
Gravatar

#2 Star Trek fever 2 år siden

Tilbage i 1999 blev Parker sammen med Jean McGianni Celestin, der er manuskriptforfatter på "The Birth of a Nation", anklaget for at have voldtaget en kvindelig medstuderende på Pennsylvania State University. De blev begge frikendt. skrev:


Så de blev begge frikendt? Men på trods af det så er de hellige anmeldere fremme i skoene. Så meget for at blive frikendt hvad?
Gravatar

#3 Alex12 2 år siden

Det lyder til at være en sørgelig sag. Især fordi pigen begik selvmord. Men som sagt så blev de frikendt, og som udefrastående burde man stole mere på retssystemet fremfor folkedomstolen.
Gravatar

#4 Kisbye 2 år siden

Under alle omstændigheder er det en åndsvag titel. Det leder helt automatisk tankerne hen på D.W. Griffith's racistiske film af samme navn.
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#5 Clint 2 år siden

Der er vel forhåbentlig ingen der stoler på retssystemet nogen steder mere. Det er jo i dag bare en instans som er til for at passe på offentligt ansatte og rige personer. Ligesom politiet...
Gravatar

#6 Morten Vejlgaard Just 2 år siden

#4 Det, tror jeg, er en meget bevidst måde netop at erobre den titel tilbage på. Så uden at kommentere på selve sagen, så synes jeg, at titlen er genial.
Gravatar

#7 kblood 2 år siden

En ting var det white Oscar pis, det syntes jeg ikke var specielt rimeligt, men det er er da virkeligt ikke specielt fair. Man vil ikke se en film fordi en af dem bag og i filmen er blevet beskyldt for en voldtægt?

Altså, burde de ikke bare prøve at virke som om at de er objektive? Det er da vidst ikke tilfældet. Det er da godt nok en popularitets konkurrence, og så lang tid før det er kommet frem. Det må jo også betyde at det er gyldigt at ville se en film og synes en person eller filmen skal have en Oscar fordi en person i den måske har reddet en hund eller et eller andet?

Dette får godt nok alt med Oscar priser til at virke endnu mere ligegyldigt end jeg syntes det var før, hvis det som det kommer an på ikke bare er talent.
Gravatar

#8 Star Trek fever 2 år siden

Clint (5) skrev:
Der er vel forhåbentlig ingen der stoler på retssystemet nogen steder mere. Det er jo i dag bare en instans som er til for at passe på offentligt ansatte og rige personer. Ligesom politiet...


Okay. Du er mere til en folkedomstol og tilfældige lynchninger
Gravatar

#9 Elisha 2 år siden

Star Trek fever (2) skrev:
Så de blev begge frikendt? Men på trods af det så er de hellige anmeldere fremme i skoene. Så meget for at blive frikendt hvad?


At de blev frikendt betyder ikke at kvinden ikke blev voldtaget. Ofte er der problemer med at få beviser i den slags sager. Derudover har de store amerikanske universiteter i en del år haft problemer med voldtægtssager, hvor gerningsmændene går fri eller ofrene bliver truet til stilhed. Udfra en devise om at hvis de siger noget ryger de ud af universitetet.

Da voldtægt på et universitet var dårlig omtale.

https://www.washingtonpost.com/news/grade-point/wp...

Det har været oppe at vende i debatten i staterne og det er nok set i lyset af det at man skal se den boykot reaktion.
Gravatar

#10 kblood 2 år siden

#10 Men lynchning er ikke en måde at fikse et dårligt retssystem. For det giver cirka lige så meget mening som at prøve at stoppe sult ved at tage mad fra folk der sulter.

Skriv ny kommentar: